一、 北魏前期漢族士人的來源
拓跋氏入主中原之時(shí)， 漢化水平極低， 其俗
以遷徙游牧為業(yè)， 昭成帝什翼犍時(shí)， 遣燕鳳出使
前秦， 燕鳳對(duì)苻堅(jiān)曰： “北人壯悍， 上馬持三
仗， 驅(qū)馳若飛…… 軍無輜重樵爨之苦， 輕行速
捷， 因敵取資。” ［1］ （p． 609） 昭成帝對(duì)苻堅(jiān)所說的 “漠
北人能捕六畜， 善馳走， 逐水草而已” ［2］ （p． 2899） 也
可證明 此點(diǎn)。 當(dāng) 昭成帝欲定都于灅源川， 筑城
郭， 起宮室時(shí)， 平文皇后王氏反對(duì)的理由 也是
“國(guó)自 上世， 遷徙為業(yè)。 今事難之后， 基業(yè)未
固。 若城郭而居， 一旦寇來， 難卒遷動(dòng)” ［1］ （p． 323） 。
由于習(xí)俗的差異， 至桓穆二帝時(shí)， 拓跋氏最早任
用的 一 批 漢 人 尚 以 西 晉 為 歸 宿， 例 如， 衛(wèi) 操
“勸桓帝匡助晉氏” ［1］ （p． 599） ； 衛(wèi)雄、 姬澹在六修之
難時(shí) “謀欲南歸”； 與衛(wèi)操同 時(shí)歸 附的 宗室鄉(xiāng)
親， 經(jīng)六修之難后， “存者多隨劉琨任子遵南
奔” ［1］ （p． 602） ； 莫含為劉琨派遣入魏時(shí)內(nèi) 心極為不
愿， 在劉琨喻以 “覬滅殘賊， 報(bào)雪大恥” ［1］ （p． 603）
的大義后方始入代。 昭成所任漢人止燕鳳、 許謙
二人， 燕鳳 “博綜經(jīng)史， 明習(xí)陰陽讖緯” ［1］ （p． 609） ，
不應(yīng)昭成帝禮聘， 代人在昭成帝屠城的威脅之
下， 始將燕鳳送入。 衛(wèi)操、 莫含、 燕鳳等這批最
早歸附拓跋氏的漢人皆為代人， 其入魏當(dāng)受到地
— 8 7 —
理位置或戰(zhàn)亂的影響， 入魏后雖受到表面上的禮
遇， 然內(nèi)心卻向往中原。
道武帝復(fù)國(guó)以來， 大量的漢人包括漢人士族
開始進(jìn)入北魏政權(quán)， 其來源大致有四種途徑： 一
是道武帝平慕容寶所獲的后燕士人， 如崔宏、 董
謐、 高湖、 崔逞、 封懿、 宋隱、 張浦、 公孫表、
賈彝、 賈潤(rùn)、 晁崇、 李順、 酈范、 高祐等。 另，
獻(xiàn)文帝皇興三年 （469 年） 平定青齊地區(qū)也獲得
不少原屬中原豪族或來自 南朝的士人 ① ， 如崔道
固、 劉休賓、 房法壽、 劉 芳、 崔 亮、 崔 光、 高
聰、 袁翻、 傅永、 成淹等； 二是劉裕滅后秦及篡
晉時(shí)逃往北魏的漢族士人， 如司馬楚之、 司馬景
之、 司馬叔璠、 司馬天助、 刁 雍、 王慧龍、 袁
式、 薛辯、 嚴(yán)棱等； 三是太武帝破涼州所得涼州
士人， 如李寶、 源賀、 毛修之、 趙逸、 胡方回、
胡叟、 宋繇、 張湛、 宗欽、 段承根、 闞 骃、 劉
昞、 趙柔、 索敞、 陰仲達(dá)、 程駿等； 四是通過征
召禮聘而至的漢族高門， 如明 元帝 “詔分遣使
者巡求儁逸， 其豪門強(qiáng)族為州閭所推者， 及有文
武才干、 臨疑能決， 或有先賢世胄、 德行清美、
學(xué)優(yōu)義博、 可為人師者， 各令詣京師， 當(dāng)隨才敘
用， 以贊庶政” ［1］ （p． 52） 。 孝文帝即位之初即下詔
州郡強(qiáng)調(diào) “自 今所遣， 皆門 盡州 郡之高， 才極
鄉(xiāng)閭之選” ［1］ （p． 137） ， 太和年間 更是 “選盡物望，
河南人士， 才學(xué)之徒， 咸見申 擢” ［1］ （p． 969） 。 而規(guī)
模最大當(dāng)推太武帝神 四年 （431 年） 的征士活
動(dòng)， 被征而至者， 據(jù)高允 《征士頌》 所載為 34
人： 盧玄、 崔綽、 燕崇、 常陟、 高毗、 李欽、 許
堪、 杜銓、 韋閬、 李詵、 李靈、 李遐、 張傳、 祖
邁、 祖侃、 劉策、 許琛、 宋宣、 劉遐、 邢穎、 高
濟(jì)、 李熙、 游雅、 崔建、 宋愔、 潘天符、 杜熙、
張綱、 張誕、 王道雅、 閔弼、 郎苗、 侯辯、 呂季
才， 加上高允計(jì) 35 人。 這四種途徑使得北魏政
權(quán)中的漢族士人， 與早期的僅限于邊境之民相
比， 在來源方面更加多樣化， 這些人雖來自 于不
同地域、 具有不同的家族出身和生活經(jīng)歷， 但當(dāng)
聚集到北魏朝廷時(shí)， 他們共同的特征是漢族文化
和學(xué)術(shù)的代表， 漢族士人的共有身份將其與代北
武人或鮮卑王室截然區(qū)分開來。
二、 北魏前期漢族士人的生活環(huán)境
北魏前期漢族士人生活環(huán)境， 首先表現(xiàn)為文
化環(huán)境的尷尬。 眾所周知， 一個(gè)民族要接受一種
異質(zhì)文化并不是毫無阻力的， 雖然北魏前期漢化
的脈絡(luò)比較清晰， 漢化的軌跡也較為明顯， 但漢
化的進(jìn)程在北魏前期不是一帆風(fēng)順的， 鮮卑舊俗
也曾以其慣有的勢(shì)力對(duì)漢化形成種種阻礙。 在拓
跋氏的早期社會(huì)里， 些許的漢化都被認(rèn)為異常現(xiàn)
象， 而加以抵制， 此為陳寅恪先生所說 “反漢
化” ［3］ （p． 240） 。 如文皇帝沙漠汗為太子時(shí)， 曾 被派
至洛陽， 觀察風(fēng)土人情， 回國(guó)后即為諸部大人所
害， 原因是： “太子風(fēng)彩被服， 同于南夏， 兼奇
術(shù)絕世， 若繼國(guó)統(tǒng)， 變易舊俗， 吾等必不得志，
不若在國(guó)諸子， 習(xí)本淳樸” ［1］ （p． 4） 。 其中當(dāng)然有權(quán)
力爭(zhēng)奪的因素， 但對(duì) “變易舊 俗” 的恐懼也是
文皇帝遇害的一大原因。 又如賀狄干被姚興扣留
在長(zhǎng)安， “因習(xí)讀書史， 通 《論語》、 《尚書》 諸
經(jīng)， 舉止風(fēng)流， 有似儒者”。 歸 國(guó) 后，
道武帝
“見其言語衣服類中 國(guó)， 以 為慕而習(xí) 之， 故忿
焉， 既而殺之” ［4］ （p． 760） 。 可見， 道武帝對(duì)漢族文
化其實(shí)是有所排斥的。 道武帝攻中山時(shí)， 六軍乏
糧， 崔逞據(jù) 《詩經(jīng)》 中有 “飛鸮食椹而改音”
的記載， 建議取桑葚為食， 道武帝即認(rèn)為崔逞有
意侮慢。 《魏書· 崔逞傳》 還記載了這樣一件事
情， 可以窺見魏初統(tǒng)治者的漢文化水平：
天興初， 姚興侵司 馬德宗襄陽戍， 戍將郗恢
馳使乞師于常山王遵， 遵以聞。 太祖詔逞與張袞
為遵書以 答。 初， 恢與 遵書 云: “賢兄虎步中
原”， 太祖以言悖君臣之體， 敕逞、 袞亦貶其主
號(hào)以 報(bào)之。 逞、 袞乃 云 “貴 主”。 太 祖 怒 曰 :
“使汝貶其主以 答， 乃 稱 貴主， 何若賢兄也! ”
遂賜死 ［1］( p． 758) 。
連外交辭令的真正含義都不能分清。 主要原
因仍在于統(tǒng)治者以鮮卑文化文本對(duì)漢文化持排斥
態(tài)度， 正如宋人葉適所曰： “拓跋遷都平城， 純
用胡 俗法控勒諸夏” ［5］ （p． 491） 。 甚至到 太武帝時(shí)，
伊馛在討涼州的問題上與崔浩意見一致， 太武帝
認(rèn)為， 伊馛乃代北 “弓馬之士”， 驚異于其能有
此種見解， 崔浩曰： “何必讀書， 然后為學(xué)。 衛(wèi)
青、 霍去病亦不讀書， 而能大建勛名， 致位公
輔” ［1］ （p． 990） ， 太武帝深以 為然。 不僅帝王如 此，
代北武人亦是對(duì)漢文化及自 身的漢化持鄙棄態(tài)度
的， 如崔浩稱美王慧龍， 即引來司徒長(zhǎng)孫嵩的不
悅， 以為 崔 浩 “嘆 服 南 人， 則 有 訕 鄙 國(guó) 化 之
意”， 太武帝也怒而 “召浩責(zé)之” ［1］ （p． 875） 。 又如穆
壽凌辱崔浩， 并對(duì)其子穆師說： “但令吾兒及
我， 亦足勝人， 不須苦教之” ［1］ （p． 665） 。 可見， 北
魏帝王及代北武人對(duì)自 身與對(duì)漢族士人的定位是
不同的， 認(rèn)為漢人士族是知識(shí)和文化的代表， 而
代北鮮卑則以武力為長(zhǎng)。 這種貧瘠的文化環(huán)境，
容易使?jié)h族士人激發(fā)出一種文化上的隔膜之感。
除此之外， 北魏政權(quán)中心所在的平城的地理
環(huán)境， 也使?jié)h族士人望而生畏。 漢族士人進(jìn)入北
魏政權(quán)， 一般是前往代京即平城做官， 而平城的
地理位置在 “恒山山脈以北， 北有長(zhǎng)城與蟠羊
山， 西北即云中地， 再北有陰山山脈， 是四塞地
形， 中有桑干水主支流蜿蜒其間， 平城約居中
— 9 7 —
① 唐長(zhǎng)孺著 《魏晉南北朝史論拾遺》 云： “青齊地區(qū)完全
是地方豪強(qiáng)掌握的世界， 而這些地方豪強(qiáng)卻不是土著， 多半是
隨慕容德南渡的河北大姓。” 中華書局 1983 年版， 第 98 頁。
央。” ［6］ （p． 45） 離開家鄉(xiāng)來到邊塞之城多少有點(diǎn)背井
離鄉(xiāng) 的感覺。 太武帝時(shí)， 仇廣、 仇盆 “皆不樂
入平城” ［1］ （p． 2013） ， 不僅如此，
“是時(shí)東方罕有仕
者” ［1］ （p． 2013） 則 透露出 更多 士 人不愿至平城的 信
息。 這也成為孝文帝將國(guó)都遷離平城的一個(gè)原
因， 孝文帝在遷都前獨(dú)自 對(duì)任城王澄說： “國(guó)家
興自 北土， 徙居平城， 雖富有四海， 文軌未一，
此間用武之地， 非可文治， 移風(fēng)易 俗，
信為甚
難” ［1］ （p． 464） 。 遷都之時(shí)的下詔即公開表明了 這一
點(diǎn)：
（平城） “土非沃壤之區(qū)， 典乘三千之域，
虞夏之所棄絕， 殷周之所莫顧。 得之不足以居
眾， 有之不足以廣 弓廣。 地非物象之所生， 氣靡中
和之所致。 處瘠人勞， 在陰志慘。 故令禮讓弗
興， 虞芮遞競(jìng)。” ［7］ （p． 275） 于此可見出北魏前期士人
所處生活環(huán)境之一斑。
政治環(huán)境的殘酷也需要關(guān)注。 “魏初法嚴(yán)”，
拓跋氏以戎馬定王業(yè)， 以武功平海內(nèi)， 因而以刑
罰為治， 政治氣氛較為恐怖， 許多士人無辜被
殺， 正如 《魏書· 李?傳》 史臣曰： “魏氏之有
天下， 百余年中， 任刑為治， 蹉跌之間， 便至夷
滅” ［1］ （p． 1043） 。 北魏的 嚴(yán)刑峻法始于穆帝拓跋猗
盧， 至道武帝時(shí)愈演愈烈， 趙翼 《廿二史札記》
“后魏刑殺太過” 條對(duì)此有過詳細(xì)論述：
后魏起北方， 專以刑殺為政令。 自 猗盧 為代
王， 即嚴(yán)刑峻法， 諸部人多 以違命得罪， 凡后期
者， 舉部戮之。 或有宗室相攜悉赴死所， 或問何
往， 曰當(dāng) 就誅戮， 其威嚴(yán)如此。 道武帝以秦王觚
使于燕， 為所害， 及克中山， 收害觚者傅高霸、
程同 等， 皆夷五族， 以 大刃 挫殺之。 其討劉 衛(wèi)
辰， 收其子弟宗黨， 無少長(zhǎng)五千余人， 盡戮死。
末年每朝臣至前， 追其舊惡輒殺之。 其余或以顏
色動(dòng)變， 或以喘息不調(diào)， 或以行步乖節(jié)， 或以言
詞失措， 皆以為懷惡在心， 變見于外， 乃手自 毆
擊， 死者皆陳天安殿前 ( 道武時(shí)， 嘗 有神巫謂
帝當(dāng) 有暴禍， 惟滅 “清河”、 殺 “萬人” 乃 可
免。 帝乃滅清河一 郡， 嘗 手自 殺人， 欲其數(shù)滿
萬， 或乘輦手劍擊檐輦者腦， 一人死， 一人代，
第 一行死者數(shù)十。 有愛妾名萬人， 與 帝子清河王
紹私 通， 懼 事 發(fā)，
乃 弒 帝。 臨 死， 始 悟 “清
河”、 “萬人” 之讖， 在此二人也)
［8］( pp． 302 － 303)
。
歷次屠殺之中必定包括無數(shù)的漢族士人， 而
太武帝時(shí)的崔浩 “國(guó)史之獄” 則使北方士族元
氣大傷， 恐怖氛圍也到達(dá)頂點(diǎn)， 士人的生存環(huán)境
急劇惡化， 處于動(dòng)輒得咎的境地之中。
三、 北魏前期漢族士人的心態(tài)探析
艱險(xiǎn)的文化地理環(huán)境、 殘酷的政治環(huán)境， 形
成了北魏前期士人復(fù)雜而獨(dú)特的心理狀態(tài)， 總體
來說就是謹(jǐn)慎內(nèi)斂、 以道自 守、 與北魏政權(quán)保持
若即若離的關(guān)系。
道武帝復(fù)國(guó)以來， 隨著國(guó)力的增強(qiáng)和領(lǐng)域的
擴(kuò)張， 建立國(guó)家政權(quán)并使之運(yùn)轉(zhuǎn)等當(dāng)務(wù)之急也相
伴而來， 因此， 不得不任用漢人。 而當(dāng)時(shí)北方中
國(guó)的豪族仍有不容小覷的勢(shì)力， 爭(zhēng)取豪門大族的
支持對(duì)北魏政權(quán)來說至關(guān)重要。 據(jù)此， 統(tǒng)治者便
將拉攏對(duì)象集中于這些高門士族， 任之政務(wù)， 給
以尊禮。 與初期的衛(wèi)操、 莫含、 燕鳳等身在平城
而心向南方不同， 此期漢人士族盡力新朝， 勤勉
為治， 以天下為己任， 以建功立業(yè)自 許。 如張袞
“常參大謀， 決策幃幄……遂策史委質(zhì)， 竭誠(chéng)伏
事。” ［1］ （p． 613） 可謂滿腔熱忱的投身新朝之中，
“率
心奉上， 不顧嫌疑”。 鄧淵也是如此， “明解制
度， 多識(shí)舊事， 與尚書崔玄伯參定朝儀、 律令、
音樂， 及軍國(guó)文記詔策， 多淵所為” ［1］ （p． 635） 。 崔
宏 “與張袞對(duì)總機(jī)要， 草創(chuàng)制度”， 議定國(guó)號(hào)為
“魏”， 為道武帝備問 “古今舊 事， 王者制 度，
治世之則”， “制官爵， 撰朝儀， 協(xié)音樂， 定律
令， 申科禁， 玄伯總而裁之， 以為永式” ［1］ （p． 621） ，
可以稱 為 北 魏 建 國(guó) 的 設(shè) 計(jì) 師。 道 武 帝 對(duì) 崔 逞
“禮遇甚重”， 崔逞也為北魏獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。 但道武
帝的好殺， 以及平城內(nèi)抵制漢化的氛圍， 尤其是
道武帝賜死崔逞后， 張袞因 “未嘗與崔逞相見，
聞風(fēng)稱 美” ［1］ （p． 614） 引 來道武帝 的 憤 恨，
鄧 淵 雖
“謹(jǐn)于朝事， 未嘗忤旨” 卻無辜被殺 ① ， 這些事
實(shí)使得漢族士人不得不更加小心謹(jǐn)慎， 采取一種
與政權(quán)若即若離的態(tài)度。 史載： “太祖季年， 威
嚴(yán)頗峻， 宮省左右多以微過得罪， 莫不逃隱， 避
目 下之變” ［1］ （p． 807） 。 許多漢人士族視平城為畏途，
不愿參與政權(quán)。 《魏書· 崔逞傳》 載司馬休之等
人歸附北魏的舉動(dòng)很能說明問題：
司 馬德宗荊州 刺史司 馬休之等數(shù)十人為桓玄
所逐， 皆將來奔， 至陳留南， 分為二輩， 一奔長(zhǎng)
安， 一歸廣固。 太祖初聞休之等降， 大悅， 后怪
其不至， 詔兗州 尋訪， 獲其從者， 問 故， 皆曰 :
“國(guó)家威聲遠(yuǎn)被， 是以休之等咸欲歸闕， 及聞 崔
逞被殺， 故奔二處。” ［1］( p． 758)
司馬休之等人明顯持一種觀望狐疑的心態(tài)，
這與崔宏避亂首選江南而不選北魏， 以及崔逞內(nèi)
徙時(shí)的心態(tài)和做法并無二致， “逞之內(nèi)徙也， 終
慮不免， 乃使其妻張氏與四子留冀州， 令歸慕容
德， 遂奔廣固。 逞獨(dú)與小子頤在平城” ［1］ （p． 758） 。
崔逞被殺事件在士人心理上產(chǎn)生了很大的震動(dòng)，
漢族士人與北魏政權(quán)之間的關(guān)系又退回到完全隔
膜的狀態(tài)之中。 更多的士族則選擇不應(yīng)朝廷征召
的不合作態(tài)度， 例如， 宋隱被道武帝所征， “固
辭以病， 而州郡切以期會(huì)， 隱乃棄妻子， 間行避
焉。 后匿于長(zhǎng)樂之經(jīng)縣， 數(shù)年而卒。 臨終謂其子
— 0 8 —
① 《魏書· 鄧淵傳》 載： “其從父弟暉為尚書郎， 兇俠好
奇， 與定陵侯和跋厚善。 跋有罪誅， 其子弟奔長(zhǎng)安， 或告暉將
送出之。 由是太祖疑淵知情， 遂賜淵死， 既而恨之。”
侄等曰： ‘茍能入順父兄， 出悌鄉(xiāng)黨， 仕郡幸而
至功曹史， 以忠清奉之， 則足矣， 不勞遠(yuǎn)詣臺(tái)
閣。 恐汝不能富貴， 而徒延門戶之累耳。 若忘吾
言， 是 為 無 若 父 也， 使 鬼 而 有 知， 吾 不 歸 食
矣’ ” ［1］ （pp． 773 － 774） 。 這番話對(duì)北朝朝廷之中的險(xiǎn)惡
形勢(shì)認(rèn)識(shí)的 比較清楚， 而 “太宗以郡國(guó) 豪右，
大為民蠹， 乃 優(yōu)詔征之。 民多戀本， 而長(zhǎng)吏逼
遣” ［1］ （p． 622） ， 太武帝時(shí)依然存在 “辟召賢良， 而
州郡多逼遣之” ［1］ （p． 81） 的現(xiàn)象， 也都從側(cè)面說明
了這種現(xiàn)象。 李先之子李密于天興年間對(duì)李先提
出了這樣一個(gè)問題： “子孫永為魏臣， 將復(fù)事他
主也？” ［1］ （p． 792） 體現(xiàn)出士人對(duì)北魏政權(quán)的信心發(fā)生
了動(dòng)搖。
太武帝拓跋燾即位以后， 為了緩解這種士人
與政權(quán)離心的局面， 一方面加大了對(duì)北方第一流
高門 士族征召 禮聘的 力 度， 如 神 四 年 （431
年） 征士所涉及的對(duì)象有范陽盧玄、 博陵崔綽、
趙郡李靈、 河間邢穎、 勃海高允、 廣平游雅、 太
原張偉等 42 人， 這些人 “皆賢俊之胄， 冠冕州
邦， 有羽儀之用 ” ［1］ （p． 79） ； 另 一方面， 則擺出 更
加虛心禮賢下士的態(tài)度， 針對(duì)州郡逼遣士族的做
法， 下詔制止。 太武帝繼承了 明 元帝 “禮愛儒
生” 的特點(diǎn)， 如呼李欣曰 “李公”、 “甚見禮待”
高允、 “甚見親寵” 李孝伯， 對(duì)崔浩更是 “世祖
每幸浩第， 多問以異事。 或倉(cāng)卒不及束帶， 奉進(jìn)
疏食， 不暇精美。 世祖為舉匕箸， 或立嘗而旋。
其見寵愛如此” ［1］ （p． 818） 。 在此情形之下， 士人重
又喚起了 積極進(jìn)取的熱情， 李孝伯 “每朝廷大
事有不足， 必手自 書表， 切言陳諫。 或不從者，
至于再三” ［1］ （p． 1172） 。 王慧龍臨終之時(shí)無限惋惜未
能建功立業(yè)以報(bào)效魏主的賞識(shí)：
( 太平) 真君元年 …… 臨 沒， 謂 功 曹 鄭 曄
曰:
“吾羈旅南 人， 恩非 舊 結(jié)， 蒙圣朝 殊特之
慈， 得在疆場(chǎng)效命。 誓愿鞭尸 吳市， 戮墳江陰 。
不謂嬰此重疾， 有心莫遂。 非唯仰愧國(guó)靈， 實(shí)亦
俯慚后土。 修短命也， 夫復(fù)何言? 身歿后， 乞葬
河內(nèi) 州 縣之東 鄉(xiāng) ， 依古墓而 不 墳， 足藏發(fā)齒而
已。 庶魂而有知， 猶希結(jié)草之報(bào)。” ［1］( p． 877)
但是， 崔逞被殺所引起的恐懼心理陰影依然
存在， 太武帝 “果于誅戮” 的情形也時(shí)有發(fā)生，
朝廷之中掌握實(shí)權(quán)的仍然為代北武人。 因此， 士
人在積極參政的同時(shí)也謹(jǐn)慎小心， 時(shí)刻保持著警
惕。 如張黎 “忠 于奉上， 非公事不言” ［1］ （p． 693） ；
崔浩在別人請(qǐng)書 《急就章》 時(shí)， “必稱 ‘馮代
強(qiáng)’ ， 以示不敢犯國(guó)， 其謹(jǐn)也如此” ［1］ （p． 827） ； 當(dāng)崔
浩極力恢復(fù)五等之爵時(shí)， 盧玄勸其三思而行曰：
“夫創(chuàng) 制 立事， 各有其時(shí)， 樂 為 此者， 詎幾 人
也？ 宜其三思” ［1］ （p． 1045） ， 因?yàn)檫@雖與國(guó)家有利，
卻會(huì)觸犯宗室貴族， 需仔細(xì)考慮此事所帶來的后
果， 崔浩不聽， 果然釀成慘劇。 當(dāng)崔浩為了實(shí)現(xiàn)
自 己的政治理想， 推行雷厲風(fēng)行的改革之時(shí)， 他
放棄了先前謹(jǐn)慎的作風(fēng)， 高自 標(biāo)置， 沒有充分考
慮到 錯(cuò) 綜 復(fù) 雜 的 政 治 局 勢(shì)， 釀 成 慘 禍。 崔 浩
“國(guó)史之獄” 可謂北魏前期最大的慘案， 也是中
國(guó)古代少有的文字獄， 其牽連之廣， 被殺士族之
多， 真是令人觸目 驚心：
自 浩 已 下、 僮 吏 已 上 百 二 十 八人皆 夷 五
族 ［1］( p． 1071) 。
清河崔氏無遠(yuǎn)近， 范陽盧 氏、 太原郭氏、 河
東柳氏， 皆浩之姻親， 盡夷其族。 初， 郄標(biāo)等立
石銘刊 《國(guó) 記》， 浩盡述國(guó) 事， 備而不典。 而石
銘顯在衢路， 往來行者咸以為言， 事遂聞發(fā)。 有
司 按驗(yàn)浩， 取秘書郎吏及長(zhǎng)歷 生數(shù)百人意狀。 浩
伏受賕， 其秘書郎吏已下盡死 ［1］( p． 826) 。
“國(guó)史之獄” 不僅造成了崔浩閡門就戮的家
族慘案， 同時(shí)也給清河崔氏、 范陽盧氏、 太原郭
氏、 河?xùn)|柳氏等北方第一流的高門士族以毀滅性
的打擊， 元人胡三省就此感慨曰： “浩所連姻，
皆士望也， 非有憑附屬請(qǐng)之罪， 以浩故皆赤其
族。” ［9］ （p． 3943） 此后， 碩果僅存的漢族士人在北魏
政權(quán)中臨深履薄， 在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、 謹(jǐn)小慎微中度
日 ， 逐漸形成了 封閉自 守的心態(tài)。 郭祚 “每以
孤門往經(jīng)崔氏之禍， 常慮危亡， 苦自 陳挹， 辭色
懇然， 發(fā)于誠(chéng)至” ［1］ （p． 1426） 。 李孝伯的謹(jǐn)慎小心甚
至到了毫發(fā)無遺的程度， 其為人稱道竟然也在于
無跡可尋其瑕疵之處。 李氏 在上疏切諫之后，
“削滅稿草， 家人不見。 公庭論議， 常引 綱紀(jì)，
或有言事者， 孝伯恣其所陳， 假有是非， 終不抑
折。 及見世祖， 言其所長(zhǎng)， 初不隱人姓名以為己
善。 故衣冠之士， 服其雅正。 自 崔浩誅后， 軍國(guó)
之謀， 咸出孝伯。 世祖寵眷有亞于浩， 亦以宰輔
遇之。 獻(xiàn) 替 補(bǔ) 闕，
其 跡 不 見， 時(shí) 人 莫 得 而 知
也” ［1］ （p． 1172） ， 正如 《魏書》 本傳史臣曰：
“李孝
伯風(fēng)范鑒略， 蓋亦過人遠(yuǎn)甚。 世祖雄猜嚴(yán)斷， 崔
浩已見誅夷。 而入?yún)⑿碾觯?出 干政事， 獻(xiàn)可替
否， 無際可尋， 故能從容任遇， 以功名始卒。 其
智器固以優(yōu)乎？” ［1］ （p． 1189） 實(shí)乃情勢(shì)使然的不得已
之舉。 直到孝文帝時(shí)的李沖依然如此， “謙以自
牧， 積而能散， 近自 姻族， 逮于鄉(xiāng) 閭， 莫不分
及。 虛己接物， 垂念羈寒， 衰舊 淪屈 由 之躋敘
者， 亦以多矣。 時(shí)以此稱之” ［1］ （p． 1180） ， 雖然李沖
為文明太后所寵幸， 但其兄子李韶仍 “恒有憂
色， 慮致傾敗” ［1］ （p． 1189） 。 高綽亦以 “一生自 謂無
愆規(guī)矩” 自 許， 封軌則 “以務(wù)德慎言， 修身之
本” ［1］ （p． 766） 。 士人竟然要靠昏癡平庸才得以免害，
如孝文帝初期的王嶷任南部尚書 14 年， “時(shí)南
州多事， 文奏盈幾， 訟者填門。 嶷性儒緩， 委隨
不斷， 終日 在坐， 昏睡而已。 李?、 鄧宗慶等號(hào)
為明察， 勤理時(shí)務(wù)， 而二人終見誅戮， 余十?dāng)?shù)人
或黜或免， 唯嶷卒得自 保。 時(shí)人為之語曰： ‘實(shí)
— 1 8 —
癡實(shí)昏， 終得保存’ ” ［1］ （pp． 775 － 776） 。
士人們完全將自 己封閉起來， 高允可的心態(tài)
非常具有代表性。 高氏受崔浩 “國(guó)史之獄” 的
牽連， 幾至喪命， 得恭宗極力苦諫方才幸免， 此
后高允更加內(nèi)斂， “歷事五帝， 出入三省， 五十
余年， 初無譴咎” ［1］ （p． 1089） ， 游雅與之游處 40 年，
“未嘗見其是非慍喜之色” ［1］ （p． 1077） ， 垂暮之時(shí)，
中黃門蘇興壽亦稱其 “共允接事三年， 未嘗見
其忿色” ［1］ （p． 1089） 。 負(fù)責(zé)修史， 然而，
“不能專勤
屬述， 時(shí)與校書郎劉模有所緝綴， 大較續(xù)崔浩故
事， 準(zhǔn) 《春秋》 之體， 而時(shí)有刊正” ［1］ （p． 1086） ， 可
見對(duì)崔浩事件仍心有余悸； 高允一生都在奉行
“儒者優(yōu)游， 不以斷決為事” 的處世方式， 可見
將內(nèi)心收斂至何種狀態(tài)。 高允還常懷謙退之心，
“初與允同征游雅等多至通官封侯， 及允部下吏
百數(shù)十人亦至刺史二千石， 而允為郎二十七年不
徙官” ［1］ （p． 1076） 。 對(duì)家族子弟也是如此，
“是時(shí)貴
臣之門， 皆羅列顯官， 而允子弟皆無官爵。 其廉
退若此” ［1］ （p． 1088） 。 完全是一種隨緣任運(yùn)、 無可無
不可的態(tài)度了。 高允之子高懷受其父的影響， 也
是 “恬淡退靜， 不競(jìng)世利， 在散輩十八年不易
官” ［1］ （p． 1090） 。 可以說， 謹(jǐn)慎內(nèi)斂乃是北魏前期士
人的一貫心態(tài)， “國(guó)史之獄” 后更是走向了封閉
自 守。
北魏前期士人心態(tài)的另一個(gè)重要特征就是以
道自 守， 在清貧的生活之中泰然處之。 太和八年
（485 年） 俸祿制尚未頒行之前， 百官無祿， 清
廉的士人常處于窘困的生活狀態(tài)之中。 如崔宏
“儉約自 居， 不營(yíng)產(chǎn)業(yè)， 家徒四壁； 出 無車乘，
朝晡步上； 母年七十， 供養(yǎng)無重膳” ［1］ （p． 621） ； 李
沖在得幸于文明 太后之前 “家素清貧”； 賈秀
“自 始及終， 歷奉五帝， 雖 不至大官， 常掌機(jī)
要。 而廉清儉約， 不營(yíng)資產(chǎn)” ［1］ （p． 793） 。 支撐漢族
士人坦然面對(duì)貧素生活的動(dòng)力即是學(xué)術(shù)文化的優(yōu)
異， 處身鮮卑舊俗較盛的北魏朝廷， 士人對(duì)自 己
的作為先進(jìn)文化代表的身份是十分自 豪的， 例
如， 封孚歸附時(shí)， “太祖數(shù)引 見， 問以慕容舊
事。 懿應(yīng)對(duì)疏慢， 廢還家” ［1］ （p． 760） ， 對(duì)鮮卑即頗
存輕視之心。 索敞雖 “在位清貧”， 然其在意的
則是自 己儒學(xué)的優(yōu)異， “以儒學(xué)見拔， 為中書博
士。 篤寢訓(xùn)授， 肅而有禮。 京師大族貴游之子，
皆敬憚威嚴(yán)， 多所成益。 前后顯達(dá)， 位至尚書牧
守者 數(shù) 十 人， 皆 受 業(yè) 于 敞。 敞 遂 講 授 十 余
年” ［1］ （p． 1162） ； 常爽 “不事王侯， 獨(dú)守閑靜， 講肄
經(jīng)典二十余年， 時(shí)人號(hào)為 ‘儒林先生’ ” ［1］ （p． 1849） ；
平恒 “廉貞寡欲， 不營(yíng)資產(chǎn)， 衣食至常不足，
妻子不免饑寒”， 但仍然 “安貧樂道， 不以屢空
改操”， “恒耽勤讀誦， 研綜經(jīng)籍， 鉤深致遠(yuǎn)，
多所博聞” ［1］ （p． 1845） 。 許多士人能在艱苦的生活環(huán)
境 之 中 以 道 自 守， 如 胡 方 回 “ 清 貧 守
道” ［1］ （p． 1149） ； 袁式 “沉靖樂道”，
“雖羈旅飄泊，
而清貧守度， 不失士節(jié)， 時(shí)人甚敬重之， 皆呼曰
袁諮議” ［1］ （p． 880） ； 崔模 “不營(yíng)榮利”，
卻 “守志
確然” ［1］ （p． 627） 。 更多的士人則時(shí)刻不忘勵(lì)志篤學(xué)，
如劉芳?xì)w 國(guó) 后 “雖處窮窘之中， 而業(yè)尚 貞固，
聰敏過人， 篤志墳典。 晝則傭書， 以自 資給， 夜
則讀誦， 終夕不寢， 至有易衣并日 之敝， 而淡然
自 守， 不汲汲于榮利， 不戚戚于賤貧” ［1］ （p． 1219） ；
崔光 “家 貧 好 學(xué)， 晝 耕 夜 誦， 傭 書 以 養(yǎng) 父
母” ［1］ （p． 1487） ； 張湛至京師時(shí)，
“家貧不粒”， 常得
到崔浩的衣食接濟(jì)， 然 “操尚無虧” ［1］ （p． 1154） ； 梁
祚 “篤志好學(xué)”、 “清貧守素， 不交勢(shì)貴”， “雖
羈貧窘而著述不倦”， 終于 “歷治諸經(jīng)， 尤善
《公羊春秋》、 鄭氏 《易》， 常以教授” ［1］ （p． 1844） ；
房景先 “晝則樵蘇， 夜誦經(jīng)史， 自 是精勤， 遂
大通贍” ［1］ （p． 978） ； 高允在這方面也同樣具有典型
性， 雖蒙受寵待， “而家貧布衣， 妻子不立”，
“惟草屋數(shù)間， 布被缊袍， 廚中鹽菜而已”， 甚
至 “常使諸子樵采自 給” ［1］ （p． 1076） ， 清貧之中保持
士人本色不變。 這些士人不以貧窶易心， 安貧守
道， 以學(xué)術(shù)文化作為內(nèi)在支撐， 較好的保持了漢
族士人的品質(zhì)。
總之， 北魏前期士人心態(tài)隨著環(huán)境氛圍的變
化也呈現(xiàn)出起起伏伏、 曲曲折折的變化歷程， 士
人們?cè)诜e極進(jìn)取與慎以避禍之間徘徊， 最終在崔
逞之死的陰影和崔浩 “國(guó)史之獄” 的震懾之下
走向封閉自 守。
［參 考 文
獻(xiàn)］
［1］ 魏收． 魏書［M］ ． 北京： 中華書局，1974．
［2］ 房玄齡． 晉書［M］ ． 北京： 中華書局，1974．
［3］ 陳寅恪著，萬繩楠整理． 陳寅恪魏晉南北朝史講演錄［M］ ． 合
肥： 黃山書社，1987．
［4］ 李延壽，等． 北史［M］ ． 北京： 中華書局，1974．
［5］ 葉適． 習(xí)學(xué)記言序目［M］ ． 北京： 中華書局，1977．
［6］ 毛漢光． 中國(guó) 中古政治史論［M］ ． 上海： 上海書店出 版社，
2002．
［7］ 許敬宗編，羅國(guó)威整理． 日藏弘仁本文館詞林校證［M］ ． 北京：
中華書局，2001．
［8］ ［清］ 趙翼著． 王樹民校證． 廿二史札記校證［M］ ． 北京： 中華
書局，1984．
［9］ 司馬光編著， 胡三省音注． 資治通鑒［M］ ． 北京： 中華書局，
1956．
( 作者系渭南師范學(xué)院講師，文學(xué)博士) ［責(zé)
聯(lián)系客服
