古代的“十萬兵馬”往往是個虛詞。理論上是指含騎兵在內的10萬作戰部隊。但是真的要達到作戰部隊10萬人數的規模，實際上總人數要達到20萬加，甚至還不止。
從項羽開始，騎兵部隊一個騎兵的標配就是2匹戰馬；輕騎兵至少2匹，重騎兵至少3匹。不然項羽3萬兵馬星夜解彭城之圍，可以大破劉邦60萬諸侯聯軍？
不過很多人說劉邦60萬大軍是虛數。這還真倒未必。歷史上有一種部隊，人數總是能滾雪球動不動滾到幾十上百萬，那就是“流民軍隊”。論戰斗力，一觸即潰。但是由于拖家帶口，老幼不分，所以規模那是真嚇人。
三國的時候，曹操就收留了百萬黃巾軍青州流民，給他們土地、種子。從中挑選了7萬人馬組建了赫赫有名的“青州軍”，那戰斗力“杠杠”的，走哪都像螃蟹。曹操死后，青州軍要回家，曹丕都不敢攔。
即便到了明末，八旗騎兵、關寧鐵騎，也都是標配一人三馬。
但是馬匹可是重要戰略物資，看似后勤不費人力了，卻超級費錢。所以即便到了17世紀，頂尖的騎兵部隊規模一直都上不去。
八旗騎兵實際上一直保持在6萬以內，一次可以集中起來的不會超過2萬；而關寧鐵騎更是從來沒超過5000人數。其實即便曾經征服過歐亞大陸的蒙古鐵騎，總數也就在10萬。
無論是演義小說里，還是真實案例里，冷兵器時代，那些號稱幾十萬、上百萬的軍隊最終的經典案例都是“以少勝多”。
這原因就在于無論是真的還是吹牛的，真正能夠組織起來的有效戰斗力的極限值就那么幾萬人。對方人越多，劣勢越明顯。只要集中精銳，破其一點，或燒掉糧草，引起對方潰亂，你就贏了。
為什么中原王朝一而再地犯這種分兵的錯誤。罵他們不會打仗是錯的，說白了還不是因為給養的問題。分兵可以減輕后勤給養的壓力，由各地分別解決。
所以打仗最終打的是后勤，打的是國力。十萬兵馬的本質和春秋時的“千乘之國”是一個意思。
古代人打仗都喜歡忽悠人 ，五萬都敢說十萬， 什么十萬兵馬 ，只是說明人多 嚇唬敵人的 ，所以他們的兵馬 ，可能是指士兵有那么多， 也有可能是士兵加馬匹有這么多， 還有可能就是嚇唬人的連兵帶馬都不夠十萬。
即便真有幾十萬作戰部隊，在通信情況極差的古代，將這幾十萬軍隊統一調度，排兵布陣，也是一件很困難的事情。
另外，史書是人寫的，人寫的就有可能是假的。就像唐朝，唐朝同越南作戰，聲稱兵力達80萬，越南直接說自己兵力有500萬事實上，雙方兵力加到一起都不到30萬。
而且，古代是怎么算人數的，這么多人要完全統計出來是非常困難的。可能古人的計數方法都是乘以10吧。古代軍隊幾十萬打仗應該是有的，但并不是很多，大多數情況下，也就幾萬軍隊。
當然，這10萬作戰部隊里面，不全部都是打仗的。一般還有三分之一負責后勤輜重任務。
在《夢溪筆談》中，沈括曾分析：十萬人的部隊，可分為七萬作戰士兵，三萬后勤士兵。
若興師十萬，輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。
按照《通典》記載，一支兩萬人的軍隊中，有六千是輜重兵，也是占了三成。
唐-杜佑《通典·卷一四八》:"諸大將出征，且約授兵二萬人，而即分為七軍。如或少，臨時更定。……。馬步通計，總當萬四千人，共二百八十隊當戰，余六千人守輜重。"
而且，必須注意的是，這三成后勤士兵只負責后勤警衛工作，不負責運輸糧草的苦力活。也就是說，還要有“民夫”負責干苦力活。如果是勞師遠征的話。“民夫”和“軍隊”的這個比例一般是3比1。也就是說，出兵10萬人（7萬作戰，3萬后勤自重），要有30萬民夫做后勤運輸。
漢武帝讓衛青、霍去病率領十萬兵馬遠征匈奴的時候，以14萬匹戰馬及五十萬步卒（包括民夫）作為后勤補給兵團。因為是去西北遠征，輜重兵和民夫所占的比例更高。
這個比例到近代，也適用。例如，解放戰爭中的渡江作戰。解放軍出動作戰部隊100萬人，同時，還動員了332萬民工負責運糧、修路。這個比例略高于3比1！
我國古代騎兵一支緊缺，以唐朝為例。其巔峰時期，騎兵在軍隊中的比例也不超過四分之一。一般情況下，一支十萬人的部隊，能夠有兩萬騎兵就算是了不得了。而這兩萬騎兵，每人至少需要兩匹馬，才夠用。每人三匹就屬于高配了。也就是說，“十萬兵馬”可以有10萬人（30萬民夫）+4到6萬匹馬。
當然，宋元時期的蒙古騎兵都是高配，一人三匹馬。如果是蒙古的“十萬兵馬”，那就是10萬人+30萬馬！
總之，如果是農耕政權出兵，馬匹的數量不會太高。
（文|勇戰王聊歷史）
