雖然都是頂級人才，但每個人的特點是不同的。
曹操的過人之處，在于能將各人的特長發揮到極致。
在他的主要謀士班底中：荀彧是“王佐”，郭嘉是“奇佐”，荀攸則“常為謀主”。
荀攸的謀略、貢獻，都未必不如郭嘉，他甚至一度成為曹操的“首席軍師”。
不過，論及在后世的知名度，荀攸遠不如郭嘉。
這是由郭嘉、荀攸各自的特點造成的。
荀攸謀略的特點荀攸的謀略特點，是極為鮮明的。
在荀攸十三歲的時候，家中故吏張權有事求助于荀攸的叔父，荀攸觀察張權的神色，認為不對勁，“推問”，果然發現張權“殺人亡命”！
洞悉“奸謀”，正是荀攸的第一項獨特技能。
后來，曹操評價“荀令君（荀彧）之進善，不進不休，荀軍師（荀攸）之去惡，不去不止”。
可見，荀攸洞悉奸謀、奸人的特點，伴隨其一生，其事跡雖史書未詳記，但卻為曹操立下大功。
點擊加載圖片
當然，使荀攸揚名立萬的，還是他的征伐之謀。
荀攸的征伐之謀，表現在三個方面。
1、征伐順序、方向的選擇。
曹操討伐張繡前，他反對征伐，認為張繡之所以與劉表聯合，是因為他仰食于劉表，而劉表以張繡為北面屏障。不過，劉表不可能完全滿足張繡（忌憚張繡發展強大反為威脅），兩人勢必會分離。所以，對張繡，你不去打他，“可誘而致之”，但如果急著去打，張繡劉表聯合，很難搞。
曹操不聽，去征張繡，劉表果然去救，“軍不利”。
曹操為此對荀攸感嘆：不聽你的建議，才導致這樣的局面！
雖然曹操此后以其軍事才能擊敗了張繡-劉表聯軍，但只是成功脫險。張繡問題的最終解決，還是荀攸所說的“可誘而致之”。
曹操討伐呂布前，議者認為張繡、劉表在后，威脅很大，應該撤圍呂布的軍隊。荀攸、郭嘉認為張繡、劉表新敗，構不成什么威脅，呂布驍勇，又與袁術勾結，給他時間，他必然縱橫江淮，收納豪杰，是心腹大患！應趁他眾心未一，消滅他！
曹操隨即進攻呂布，但因呂布堅守，曹軍久攻不下，曹操想撤軍。又是荀攸、郭嘉一起力勸曹操一鼓作氣，堅決消滅呂布！
袁紹死后，其子相爭，袁譚向曹操求救。
眾將都認為袁紹集團已經分裂，不足為慮，劉表是心腹大患，應先攻劉表。
荀攸認為：劉表無四方之志，袁氏仍是最大對手，應趁其分裂，抓住機會，先攻袁氏！
2、荀攸最大的特點：克敵之謀。
曹操與袁紹開戰后，袁紹令顏良進攻白馬。
點擊加載圖片
荀攸獻策：進軍延津，做出渡河襲袁紹軍后路的假相，吸引袁紹軍，以分其勢，然后輕兵急襲，進擊顏良！
曹操以此計，使張遼、關羽擊殺顏良！
其后，當曹操遷徙白馬居民撤離時，袁紹派文丑、劉備來追擊。
曹操使人丟下輜重以誘敵，敵軍來時，眾將勸曹操退回營地，唯荀攸表示：正靠這個打擊敵人，跑什么跑？曹操“目攸而笑”。
結果，文丑軍劫掠自重，陣型打亂，曹軍趁機猛攻，斬殺文丑。
小說中著名的“斬顏良，誅文丑”的典故，其實安在荀攸頭上似乎更合理一點。
此后，官渡相持，曹軍糧草不支。
荀攸獻策襲袁紹的糧草，并舉薦徐晃擔任此職，一戰破之，燒其輜重。
其后，許攸來降，建議曹操襲擊烏巢，徹底摧毀袁紹軍糧草儲存。
眾將疑心，唯荀攸和賈詡力主采納許攸的建議。曹操遂留荀攸與曹洪守營，親率精騎襲烏巢。
點擊加載圖片
曹操襲烏巢時，袁紹派張郃、高覽攻曹營。張郃、高覽在受到讒言后前來投降，曹洪不敢接納，荀攸力主接納，“乃受之”。
可以說，在曹操擊敗袁紹的過程中，荀彧、郭嘉、荀攸都有極大貢獻。
相比之下，荀彧、郭嘉的建議，多圍繞大方向（如是否能抗衡袁紹，官渡之戰是否堅持下去），而在操作層面，如如何擊破顏良、文丑，如何襲擊袁紹運道，是否接納張郃高覽，荀攸則發揮了獨一無二的作用。
正如曹操所說：“前后克敵，皆攸之謀也”。
不必過度解讀的“首席軍師”曹操作丞相后，荀攸成為中軍師，位在前、左、右軍師、軍事祭酒（郭嘉生前所任）之前，成為“首席軍師”。
后來，在勸曹操“受九錫”的表中，中軍師荀攸位列眾人之首，并以“攸等”代指眾人。
因此，說荀攸是曹操“首席軍師”并非虛言。
不過，這個“首席軍師”不必過分解讀。
雖然影視劇中老早人們就稱曹操為“曹丞相”了，不過事實上，曹操是在遠征烏桓后才成為丞相的。
因此，荀攸成為中軍師時，郭嘉已死，而荀彧早已以尚書令居中持重。
點擊加載圖片
而在勸曹操“受九錫”問題上，荀彧更是反對者。
所以，荀攸這個“首席軍師”，可以看成是除荀彧、郭嘉之外的首席謀士，位在程昱、賈詡、劉曄等人之前（只是指地位，未必指謀略能力），并不代表他地位在郭嘉、荀彧之上。
總體上，荀彧、郭嘉、荀攸謀略都很強，論功勞，居中持重的荀彧可能略大一些，論謀略，三人只能說是各有特點，難以高下區分。
不過，荀攸在后世的名聲遠不如荀彧、郭嘉。
這與荀攸的自保之術有關。
荀攸的自保之術與郭嘉等人不同，荀彧、荀攸在協助曹操的過程中，除了謀略，還發揮了自己的影響力。
點擊加載圖片
荀彧、荀攸除了出謀劃策，還擔負著主要的進賢職責。
曹操的主要謀士，包括郭嘉，都是荀氏所推舉的。
因此，荀氏的影響力非常大。
荀彧居中，在曹操外出征戰時替曹操坐鎮許昌；荀攸跟隨曹操身邊，“常為謀主”，甚至曹操率精騎襲擊烏巢時與曹洪率大軍守大營；而荀彧的兄長荀衍則以監軍校尉守鄴（除許昌外最重要的城市），都督河北事。
可以說，荀氏在當時的影響力是非常驚人的。
影響力越大，越危險！
與堅決反對“加九錫”，不惜“憂死”的荀彧不同，荀攸在勸加九錫的表中是“頭一個”！
他要自保！
要自保，就要自削自己的影響力。
作為“謀主”，荀攸追隨曹操身邊，所獻之謀多為“機策之謀”，“時人及子弟莫知其所言也”。
點擊加載圖片
而荀攸，“深密有智防”，嚴守秘密。
他姑子辛韜曾問荀攸取冀州的經過。荀攸冷冷地回答：王師自往平之，我又知道什么呢？
因此，荀攸“前后凡畫奇策十二，唯（鐘）繇知之”。
荀攸去世后，鐘繇曾想把這些奇策編撰起來，但未完成就去世了。
對此，裴松之很奇怪：鐘繇比荀攸晚走十六年，怎么還是編撰不起來呢？（鐘繇當然不是懶人，只不過他也想自保。許多機策涉及機密，不便寫出來罷了?。?/p>
曹操稱贊荀攸：“外愚內智，外怯內勇，外弱內強···智可及，愚不可及···”
內里智、勇、強，是其本質，外表愚、怯、弱，是自保之術！
自保之術，使他許多奇策不為人知，更使他影響力下降，但卻足以保護他及他的家族！
郭嘉在后世印象中地位特殊的原因1：說服力而郭嘉在后世印象中地位特殊，則源于赤壁之戰后曹操的一句感嘆：郭奉孝在，不使孤至此。
點擊加載圖片
這句話，引發了后人的無限遐想：郭嘉在，赤壁之戰是不是就不會輸了？赤壁之戰曹操贏了，那不就沒有什么三國了嗎？
其實，這倒不是說郭嘉的謀略能力勝過其他謀士，而是郭嘉的一項獨一無二的能力：對曹操的說服力。
郭嘉去世后，曹操集團手下的謀士群體依然非常強大。他們依然提出過正確、高明的謀略。
就以赤壁之戰為例。
周瑜、諸葛亮在力主抗曹時，指出了曹操的弱點：荊州新附，后方不穩，不善水戰，連續作戰等。
其實，賈詡此前已經提出改變這些劣勢的建議：不要急著討伐孫權，應該鞏固對荊州的統治，并借威降服益州等地，安定馬騰、韓遂等，待各方鞏固后再討伐不順從者（孫權）。
可惜，曹操不聽，急著進攻，結果戰敗。
在曹操平定張魯后，劉曄、司馬懿又提出：趁機立刻進攻西川。
可惜，曹操“既得隴，復望蜀乎”，再次否決。
郭嘉之后，曹操的謀士團體不缺謀略，而是缺了郭嘉的“說服力”。
郭嘉的說服力，是勝過荀攸的。
在許多問題上，郭嘉、荀攸的意見是一致的。
但兩人建言的說服力卻有高下之分。
比如：官渡之戰后，在先打劉表，還是先北征袁氏的問題上。
荀攸的說辭是：劉表無四方之志，不必顧慮他。
荀攸的說辭，方向正確，但過于簡單，更沒有解開曹操心中最大的擔憂：劉備。
郭嘉的說辭則更為深刻：劉表要想趁機攻打我，就必須借重劉備，但劉表自知無法駕馭劉備，自然不敢給予劉備太多支持，更會提防劉備！所以您放心北征吧！
此外，郭嘉在分析孫策的威脅、袁紹的為人、威脅時，都深入到各人的內部問題（如孫策與江東豪杰的關系等），條例清晰，不容反駁。
點擊加載圖片
因此，曹操評價“唯奉孝為能知孤意”。
正是郭嘉能知曹操內心真正的顧慮，其說辭才直擊要害，使曹操茅塞頓開。
郭嘉去世后，似乎再無人“能知孤意”，謀略雖好，但往往難以說服曹操，無法得到采納了。
所以，曹操感嘆“郭奉孝在，不使孤至此”，與其說是懷念郭嘉的謀略能力，不如說是懷念郭嘉清晰、獨一無二的說服力。
點擊加載圖片
曹操曾表示：各位的年齡和我相差不大，只有郭嘉比較年輕。我原本想將后事托付于郭嘉?？上?，郭嘉英年早逝。
英年早逝，往往引發后人的遐想：郭嘉不早早去世，還會有什么奇謀妙策呢？郭嘉活到曹丕、曹睿時代，還有司馬懿什么事嗎？
失去的，總是最美好的。
遺憾之美，往往最容易引人關注。
“文無第一，武無第二”。
實際上，放到三國時期，連“武”誰是第一恐怕都說不清楚，何況“文”呢？
荀彧、荀攸、郭嘉，以及賈詡、程昱等人，其實都是各有所長，單論智謀，并沒有高下之分。
荀攸的“克敵之謀”上表現優于郭嘉，郭嘉在說服力上又勝過荀攸，各有千秋而已。
至于后人對郭嘉投以更多的惋惜、贊許，更多的是受“遺憾之美”所吸引。
