文： Doug French / 譯：禪心云起
《大西洋》雜志用大字標題驚呼：“理查德·泰勒因為殺掉‘經濟人’獲得諾貝爾經濟學獎?！焙翢o疑問，行為經濟學之父取得了些好的成果。不過不是他，而是路德維?！ゑT·米塞斯（Ludwig von Mises）殺死了“經濟人”（homo economicus）。
在《經濟學的認識論問題》中，米塞斯解釋說，經濟人是一個完美生意人的形象，經營著一家企業，追求利潤最大化：“他靠著對生意的勤奮和專注，努力消除所有錯誤的根源，以便行動的結果不受無知、疏忽、誤解等等的損害。”
然而，米塞斯認識到我們不全然是精于計算的生意人。他寫道：
“即使是古典經濟學家也沒有忽視，從事經濟的人作為參與貿易的一方，并不總是也不能總是忠于支配生意人的原則；他不是一個全能全知的人，他會犯錯，而且，在一定條件下，他甚至偏好舒適甚于賺錢的生意。”
米塞斯寫道，存在的只是有目的的行為或人的行動。“人的行動學不采用‘理性的’一詞，”米塞斯在《貨幣、方法和市場過程》中解釋說“行動的相反一極不是非理性的行為，而是身體器官對于刺激的被動反應和本能的被動反應，它們不能由意志所控制。”
在米塞斯看來，經濟學處理的根本不是經濟人，而是行動人（homo agens）：“其本來面貌，通常是軟弱的、愚蠢的、輕率的、受到拙劣教導的”人。
米塞斯接著說，
“我們并不需要詳細研究這種措辭的自相矛盾和邏輯上的不相一致。對目的加以限定的做法，對于人的行動學這一有關手段的而非目的的科學而言是毫無意義的。顯然，普羅大眾并非一貫正確，他們有時也會選擇不能實現目的的手段。”
假如要尋求恰當的目標，米塞斯指出，這被留給了技術學和治療學。他解釋說，
“應用經濟學的任務是為在社會合作領域達到明確的目的而尋找適當的方法。但是，如果科學家的這種努力失敗或者行動的人不正確地使用推薦的方法，結果就會令采取行動的人大失所望。盡管如此，不適宜于達到目的的行動仍然是行動。”
在羅伯特·莫杜古諾（Roberta Modugno）編輯的《羅斯巴德對辯哲學家：論哈耶克、米塞斯、施特勞斯和波蘭尼的未出版作品》這本書中，羅斯巴德因為這個觀點責備了他的導師米塞斯，即米塞斯認為人們在中世紀使用魔法治療疾病或求雨并非不理性，因為它是有目的的行動。
羅斯巴德認為，我們可以回過頭看并稱之為非理性，因為魔法無法達到人們想達到的目的。羅斯巴德寫道：“無論過去、現在還是將來，使用魔法從而都是不理性的?！?/span>
不過可以肯定，米塞斯的觀點是，那些人根據當時掌握到的最好信息而行動（與羅斯巴德相比太不動用腦力）。
泰勒試圖用他的數據來預測人們在現實世界中的行為。他相信人們的非理性可以預測，甚至受到政治政策——“輕推”的影響。
米塞斯觀點不同，
“理解，總是基于不完全的知識。我們可能知道行動人的一些動機，他們所想達成的一些目的，以及他們為達成這些目的而計劃采用的一些手段。對于這些因素所將形成的后果，我們有一定的見解。但是，這種知識是有缺陷的。我們不能預先排除我們有錯誤的可能性；我們可能對這些因素的影響估計錯誤，我們也可能沒有考慮到某些因素，這些因素的干預是我們完全沒有預料到的，或者預料得不對的。”
泰勒告訴“紐約時報”，他會“盡可能不理性地”花掉獎金。
如果米塞斯死后被追授諾貝爾獎，他的遺產，毫無疑問是理性地花錢。
https://mises.org/blog/mises-killed-homo-economicus-long-thaler
