作者：馮海寧

生源資質(zhì)不如、教材難度不如、教師收入不如、升學(xué)排行不如……與一些新近崛起的民辦學(xué)校比起來(lái)，不少公立名校的光環(huán)正日益暗淡。在一些教育資源富集、競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的地區(qū)，義務(wù)教育階段公立名校已不如民辦名校，富娃牛娃上民辦的“新鄙視鏈”已經(jīng)出現(xiàn)。（3月25日半月談）

如今，在一些大城市，公立名校的確不如民辦名校。比如上海，有一種說(shuō)法是，小孩考上上海四大民辦小學(xué)，是牛蛙；若沒(méi)考上，是青蛙。這說(shuō)明上海四大民辦小學(xué)招生標(biāo)準(zhǔn)更高、生源競(jìng)爭(zhēng)更激烈，超過(guò)了當(dāng)?shù)毓⒚！?/p>

部分民辦名校超越公立名校，不外乎三個(gè)原因——

其一，由于社會(huì)資本大筆投入，這類(lèi)學(xué)校一般在全國(guó)范圍內(nèi)高薪招聘教師，并聘用了部分外教，師資力量得到大幅提升。公辦學(xué)校即便是名校，一般不會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)招聘教師，也不能隨意招聘外教，師資力量對(duì)比明顯；

其二，民辦名校會(huì)招到優(yōu)秀生源。民辦學(xué)校提前變相招生考試，的確是其挑走優(yōu)秀生源的一個(gè)原因，但不是唯一原因，優(yōu)秀生源選擇民辦名校原因是多方面的，比如英語(yǔ)教學(xué)方面有優(yōu)勢(shì)，在出國(guó)游學(xué)留學(xué)方面有資源等。公立名校在這些方面不如民辦名校；

其三，民辦名校教育教學(xué)更為靈活。比如說(shuō)，民辦名校不僅使用義務(wù)教材，同時(shí)還引進(jìn)其他國(guó)家教材。公立名校只能使用義務(wù)教材。這對(duì)民辦學(xué)校學(xué)生來(lái)說(shuō)等于“加餐”，英語(yǔ)、科學(xué)等考試成績(jī)自然會(huì)比較高。

從報(bào)道來(lái)看，不僅公立名校學(xué)生家長(zhǎng)為此感到焦慮，一些學(xué)者對(duì)此現(xiàn)狀也感到不滿(mǎn)。筆者以為，公立名校光環(huán)不如民辦名校的確說(shuō)明一些問(wèn)題，但也不是什么壞事。只有理智地看待公立名校與民辦名校的角色轉(zhuǎn)化，才能從這種轉(zhuǎn)化中看到積極因素，并吸取某些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

坦率地說(shuō)，公立名校本來(lái)就是不應(yīng)有的現(xiàn)象。公立學(xué)校就應(yīng)該是一種普惠教育，但在現(xiàn)實(shí)中，由于教育投入、歷史形成等原因，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均衡，造就了公立名校。如今，公立名校在與民辦名校競(jìng)爭(zhēng)中落伍，實(shí)際上是在回歸普惠教育的角色。

民辦名校光環(huán)越來(lái)越亮，也是提醒所有的公辦學(xué)校需要改革體制機(jī)制、提升教育教學(xué)質(zhì)量。在某些方面可以借鑒民辦名校的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以補(bǔ)自己的短板，尤其是英語(yǔ)教學(xué)。

實(shí)際上，民辦名校大多數(shù)已經(jīng)變成了出國(guó)留學(xué)“預(yù)備學(xué)校”，即上民辦名校的孩子不少是為以后出國(guó)留學(xué)打基礎(chǔ)，這與公立學(xué)校的辦學(xué)方向是有所不同的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，某些家長(zhǎng)和學(xué)生未來(lái)目標(biāo)不一樣，對(duì)學(xué)校的選擇自然會(huì)有所不同。

但在義務(wù)教育階段，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)盡量確保公立學(xué)校與民辦學(xué)校的公平競(jìng)爭(zhēng)。比如，民辦學(xué)校提前招生就相對(duì)不公平，理應(yīng)在同一時(shí)間招生。更重要的是，公辦學(xué)校應(yīng)該靠自身教育教學(xué)實(shí)力吸引優(yōu)秀生源，而不是把所有板子都打在民辦教育上。

教育與其他領(lǐng)域一樣，需要適度競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中部分民辦名校勝出，部分公立名校落后，也是一種正常現(xiàn)象，因?yàn)椴皇撬忻褶k學(xué)校都能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，也不是所有公立名校都會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中敗北。