《中國文物報》1月5日9版發表《山東高青陳莊西周遺址考古發掘獲重大成果》，簡要報道該處遺址、墓葬、青銅器、卜辭的重大發現，引起學界普遍關注。其后不久，《中國文物報》3月5日7版發表方輝《對陳莊西周遺址的幾點認識》一文，結合陳莊的重大考古發現，對有關問題發表自己的識見，本人拜讀之后，受益匪淺。此愿附在驥尾，為之一鳴。
一、關于豊般尊彝
原報道稱陳莊M18出土有銘文青銅器數種，其中一件銘文共10字，為：“豊般作文祖甲齊公尊彝。”方輝文中則12字，為“豊般作厥文祖甲齊公寶尊彝”。并謂：“陳莊銅器中的豊，則當為齊國姜姓之豊。不過，這個姜姓之豊沿用的是商末豊國舊地之名。”
“豊般”之“豊”，最早見于西周早期的“征東夷方鼎”，銘文曰：“惟周公于征東夷、豊伯、蒲古咸哉。”此鼎銘稱“周公”，陳夢家定其時代為成王時期。商代卜辭中屢見“人方”或稱“夷方”，此鼎銘文最早出現“東夷”之稱。此銘文“豊伯”之“豊”下從“豆”作，字體較為典型。
《山東金文集成》425載豊伯車父簋，銘文曰：“豊伯車父作尊簋。”陳夢家《西周銅器斷代(一)》中指出：“《濟寧州金石志》載楊石卿跋，據《射禮》注古豊國之君云云，謂‘豊為國，伯爵，車父字。’此簋若出在濟寧，則古豊國在今曲阜的西南方。”此簋器名書體別異，或釋之為“敦”，實際為“簋”字。此器時代為西周晚期。其銘文“豊”字與“征東夷方鼎”者相同。可見，從西周早期到西周晚期“豊”字的書體未產生大的變化。并且，無論他人作器銘稱“豊伯”，還是豊國之“豊伯”自己作器，銘稱“豊伯”，其字體、稱謂均未產生變化。
根據“征東夷方鼎”與陳莊的豊般所作器，可以推斷商代原居處于山東的豊國，經周初周公的東征，“豊伯、蒲古咸哉”，此處“咸哉”即為全部滅亡的意思。所以，豊伯車父已經不是商代豊國之后裔，而是屬于齊國新封的豊國之后裔，或者為陳莊豊般之后裔。因此，我們同意推斷陳莊當為西周早期齊國新封同姓貴族——新豊國的都邑。
山東三代古國眾多，文獻所謂“禹會諸侯于涂山，執玉帛者萬國，”商代見于甲骨文的古國氏族約800多個，西周時期天下諸侯亦有數百。山東西周時期的古國約有30多個，以豊伯、蒲古為例，西周初年周公東征伐滅豊伯、蒲古。今有陳莊豊般銘文證之，齊國當初就有以豊伯舊地新封的豊國；而蒲古亦有新封，其后逐漸南遷，遷到曲阜以東稱謂“姑蔑”，再后來有南遷到今浙江的龍游，古稱“姑蔑國。”
如今，豊般銘文出現，對研究山東古國是珍貴的重要資料，尤其對探討齊國早期與山東東夷古國的關系則尤為重要。
銘文稱“文祖甲齊公”，與商代甲骨文比較，甲骨文中“祖庚、”“祖甲”習見，而“中宗祖乙”、“高祖乙”則少見。商代金文則稱“文武帝乙”，可見“文祖甲齊公”的稱謂與商代的有區別。《尚書·堯典》云：“正月上日，受終于文祖。”此“文祖”之稱與豊般器銘文相同，可見屬于較早的稱謂。或以為殷人以日為名，現在看來并不皆然。關于這位“文祖甲齊公”或以為即姜太公，我們認為這很有可能。
豊般銘文對于研究殷周之際文字語言文法，對甲骨文相關內容的研究均有重要意義。
二、關于卜辭
卜辭資料尚不明了，只是從方輝文章中讀到所謂關于卦象的內容，并且與祭祀相關，這與有關祭祀遺跡相對應。到底如何，還要等到資料正式公布之后。盡管如此，陳莊出土卜辭的意義就顯得非常重要。商代殷墟之外，山東濟南大辛莊出土商代卜辭；陜西周原發現大量西周時期甲骨文，河北邢臺出土少量西周時期甲骨文，等等。
這種發現不僅對于以上甲骨文的研究，而且對于濟南大辛莊出土的甲骨文的分化與傳播，都有積極意義。山東古濟水流域文化的發展與河南殷墟的關系十分密切。從濟南大辛莊到殷墟，到高青的陳莊，其間的距離都不算遠，尤其大辛莊到陳莊則距離更近，文化的交流更為便捷。
商代甲骨文有卦象，周代甲骨文以及陶器上亦有卦象，河南洛陽周代陶器上存在刻畫或朱書、墨書的卦象，山東以往商周青銅陶器上還沒有發現明顯的卦象，而今陳莊出土者刻畫于卜甲上，正可填補以往之空白。
