一社會(huì)上的多數(shù)在美國擁有壓倒一切的力量
民主政府在本質(zhì)上是社會(huì)中的多數(shù)統(tǒng)治下的政府。在民主條件下，誰也無法和社會(huì)中的多數(shù)對抗。
在美國，大部分州的憲法都有意加強(qiáng)了社會(huì)中的多數(shù)所擁有的權(quán)力。在國家的所有政權(quán)機(jī)構(gòu)中，最容易被多數(shù)控制的就是立法機(jī)構(gòu)。美國的立法機(jī)構(gòu)的議員是由人民選舉任命的，他們的任期也被規(guī)定得很短。這就使得他們既要服從選民的長遠(yuǎn)計(jì)劃，又要服從選民的臨時(shí)提議。
社會(huì)中的多數(shù)在控制了立法機(jī)構(gòu)后，還以其為媒介進(jìn)一步控制了行政機(jī)構(gòu)。立法機(jī)構(gòu)不但未賦予行政權(quán)以穩(wěn)定性、獨(dú)立性，反而又在盡力使行政機(jī)構(gòu)屈從于立法機(jī)構(gòu)，甚至把民主條件下行政官員本身應(yīng)有的一些權(quán)力也強(qiáng)拿走了。
除此之外，他們還把手伸向了司法權(quán)。美國一些州的立法者就把司法權(quán)的行使改由多數(shù)表決。而所有州的司法人員的薪金的決定權(quán)都在立法機(jī)構(gòu)，立法者完全使司法人員的生活依附于了立法機(jī)構(gòu)。
是什么造成了美國社會(huì)中的多數(shù)在國家政治生活中壓倒一切的地位呢？多數(shù)者的力量和影響來源于哪里呢？
首先，“多數(shù)人聯(lián)合產(chǎn)生的才智和力量要遠(yuǎn)勝于個(gè)人”的思想造就了多數(shù)者的道義影響。這一思想認(rèn)為，參加立法工作的人數(shù)要遠(yuǎn)比選舉的形式重要得多；要努力杜絕個(gè)人自命不凡行為的產(chǎn)生；要用法制的方式保障多數(shù)者的權(quán)力。也許多數(shù)者的權(quán)力剛開始需要以強(qiáng)制力量來爭取，但它要想贏得人們的尊重，就必須要成為法制生活的重要一部分。移民們是帶著“多數(shù)者有權(quán)管理社會(huì)”的觀念來到新大陸的，在創(chuàng)造自由國家的過程中，這一觀念已經(jīng)深入到社會(huì)生活的各個(gè)方面。
其次，“多數(shù)者的利益要優(yōu)先于少數(shù)者的利益”的原則保證了多數(shù)者在社會(huì)中的優(yōu)勢地位。在美國，所有的黨派都承認(rèn)多數(shù)者的權(quán)力和地位，因?yàn)樗麄兌枷Ｍ谐蝗湛梢話抖鄶?shù)之名為自己謀利。在某些國家，社會(huì)中的少數(shù)永遠(yuǎn)也不想把多數(shù)拉入自己的隊(duì)伍，除非他們甘愿放棄自己與多數(shù)相對立的利益。如果你想讓貴族變成多數(shù)，就必須讓貴族放棄手中擁有的特權(quán)；但假如貴族愿意讓出特權(quán)，這個(gè)社會(huì)本身就已經(jīng)不是貴族體制了。
美國社會(huì)中的多數(shù)不但擁有管理國家的大權(quán)，而且還主導(dǎo)著社會(huì)的輿論。只要多數(shù)提出一項(xiàng)動(dòng)議，一切可能的障礙，如阻止通過決議，推遲表決動(dòng)議，或是留出一點(diǎn)時(shí)間聽取反對者的呼聲，都會(huì)不戰(zhàn)自敗。多數(shù)在社會(huì)上是所向披靡、戰(zhàn)無不勝的。
而這樣的情況，無論如何總是會(huì)對社會(huì)的未來造成危害的。
二多數(shù)所擁有的無限權(quán)威
增加了美國民主政府所固有的缺點(diǎn)
在前面，我們已經(jīng)講過民主政府所固有的缺點(diǎn)，這些缺點(diǎn)隨著多數(shù)在社會(huì)上所擁有的無限權(quán)威的增加而擴(kuò)大了。
首先，立法的不穩(wěn)定性隨著授予立法者的權(quán)力和行政手段的增加而增加了。民主條件下因選舉不斷更換新人執(zhí)掌國家政權(quán)的內(nèi)在特點(diǎn)決定了立法的不穩(wěn)定性。美國的立法機(jī)構(gòu)享有最高權(quán)力，它可以迅速地毫無障礙地實(shí)現(xiàn)自己的每一項(xiàng)動(dòng)議。而每年都會(huì)有新的議員進(jìn)入立法機(jī)構(gòu)，這就更增加了立法機(jī)構(gòu)議員的意見的變化無常，從而也在助長著民主的不穩(wěn)定性。最直接的表現(xiàn)就是美國是當(dāng)今世界上單項(xiàng)法律最為短命的國家。三十多年來，美國各州不但幾乎都修改過州的憲法，而且也都修改過它的立法原則。美國的立法者沒有一刻不在進(jìn)行著立法活動(dòng)：不斷地頒布新法律、不斷地修改舊法律。美國人民對多數(shù)的順從幾乎使民主的不穩(wěn)定性本能發(fā)揮到了極致。
其次，多數(shù)的無限權(quán)威也使美國法律的執(zhí)行和行政活動(dòng)更加趨于多變。多數(shù)是公職人員必須傾盡全力巴結(jié)的唯一權(quán)威。多數(shù)提議的工作就是公職人員需要密切關(guān)注的工作，多數(shù)的注意力的改變決定著公職人員注意力的改變。但在那些擁有獨(dú)立的行政權(quán)的歐洲國家，行政機(jī)構(gòu)是不會(huì)因?yàn)榱⒎C(jī)構(gòu)的注意力的轉(zhuǎn)移而停滯原有工作的。一般來說，美國人對待改革事業(yè)比較熱心和積極，但不夠連續(xù)；歐洲人雖然更能持久，但往往力量投入不多。
三多數(shù)的暴政
在我看來，“人民中的多數(shù)有權(quán)決定管理國家的一切事務(wù)”這一政治格言是違反神意的，也是令人反感的；但我又不得不相信，政治社會(huì)生活中的一切權(quán)力又的確根源于社會(huì)中的多數(shù)。難道這不是自相矛盾嗎？
對于一個(gè)國家，只有由人民中的多數(shù)制定并通過的法律，才是最公道的法律；而對于整個(gè)世界，只有由全人類中的多數(shù)制定并通過的法律，才算是最公道的法律。代表整個(gè)社會(huì)的國家就像大陪審團(tuán)一樣，受權(quán)主持公道，但它的權(quán)力就應(yīng)當(dāng)大于授權(quán)給它的社會(huì)本身的權(quán)力嗎，它應(yīng)當(dāng)高居于社會(huì)權(quán)力之上嗎？我若拒絕服從一項(xiàng)法律，并不是要否認(rèn)多數(shù)者在社會(huì)中應(yīng)該享有的權(quán)力，而是認(rèn)為人民的主權(quán)應(yīng)當(dāng)向人的主權(quán)提升，它需要融入更多的人道主義精神。
對于美國的民主政府，最令人擔(dān)心的倒不是如大多數(shù)歐洲人所指責(zé)的它的軟弱無力，而是它的力量過于強(qiáng)大。對于美國來說，最讓人擔(dān)心的并不是它所推行的極端的民主，而是它對暴政的限制措施太少。
人們之所以會(huì)有這些擔(dān)心，原因在于：當(dāng)一個(gè)人或一個(gè)政黨在美國受到不公正待遇時(shí)，他是無處去申訴的。輿論顯然不行，因?yàn)樗怯啥鄶?shù)制造并控制的；立法機(jī)構(gòu)也不行，因?yàn)樗旧砭痛碇鄶?shù)，并服從于多數(shù)；行政當(dāng)局也不行，因?yàn)樾姓组L是多數(shù)選出來的，它必須要對多數(shù)表示百依百順；向公安機(jī)關(guān)也不行，因?yàn)榫炀褪嵌鄶?shù)掌握下的軍隊(duì)；陪審團(tuán)也不行，因?yàn)榕銓張F(tuán)就是擁有宣判權(quán)的多數(shù)，甚至某些州的法官就是由多數(shù)選派的。總而言之，即使你要申訴的事情是多么理由充分，你都不可能勝訴，你只能選擇屈從。
難道我們就此放棄嗎？為什么不能建立既能代表多數(shù)又不受多數(shù)任意擺布的立法機(jī)構(gòu)，為什么不給予行政權(quán)以自主其事的權(quán)力，為什么不讓司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)之外。只有解決了這些問題，我們才能建立起一個(gè)沒有暴政危險(xiǎn)的民主政府。
當(dāng)然，我之所以憂心這一點(diǎn)，并不是說美國人今天經(jīng)常使用暴政手段，而只是想提醒人們美國還沒有提出防范暴政的有效措施。而美國今天之所以沒有發(fā)生暴政的實(shí)際危險(xiǎn)，與其說是因?yàn)樗姆桑共蝗缯f是得益于它特殊的地理位置和民情。
四多數(shù)的無限權(quán)威強(qiáng)化了美國公務(wù)人員的專斷權(quán)
在這里，我首先想?yún)^(qū)分一下暴政和專斷權(quán)這兩個(gè)概念。兩者并不是等同的，暴政并不是獨(dú)裁專權(quán)，因?yàn)樗梢砸勒辗蓪?shí)施；專斷權(quán)也不是暴政，因?yàn)樗部梢匀榫S護(hù)社會(huì)上的少數(shù)民眾的利益而行使。暴政既可以把專斷權(quán)作為手段來使用，也可以不使用它就可達(dá)到目的。
美國社會(huì)中的多數(shù)不僅讓立法者取得了合法的專制權(quán)，也助長了行政官員擁有的專斷權(quán)。多數(shù)既是立法權(quán)、司法監(jiān)督權(quán)的主人，又是行政權(quán)的主人。它不但控制著權(quán)力的源泉、分配和授予，也控制著權(quán)力的使用。
因此，在多數(shù)面前，美國的公務(wù)人員就是唯命是從的下屬，他們必須要按照多數(shù)的意志和托付去行使自己手中的權(quán)力。多數(shù)之于公務(wù)人員，就像主人之于仆人。多數(shù)不但能監(jiān)督他們，還能隨時(shí)指導(dǎo)或修正他們的行動(dòng)。
但是，兩者之間的關(guān)系并沒有導(dǎo)致美國公務(wù)人員的軟弱無能。相反，法律保障了公務(wù)人員在其職權(quán)范圍內(nèi)的自主權(quán)，他們擁有的這種自由甚至連對專斷權(quán)習(xí)以為常的歐洲人都大吃一驚。多數(shù)支持他們，輿論保護(hù)他們，以至于人多勢眾的優(yōu)越性竟使他們可以越權(quán)行事。而一旦形成了這樣的習(xí)慣，自由終究有一天會(huì)遭受它給自己帶來的致命的危害。
五多數(shù)對美國人思想的影響
在美國，只要沒有形成屬于多數(shù)者的統(tǒng)一意見，討論就得繼續(xù)進(jìn)行。而一旦多數(shù)做出了決定，不管對該決定是支持還是反對，所有的人都會(huì)一致表示擁護(hù)。為什么會(huì)這樣呢？就是因?yàn)槎鄶?shù)不僅有立法權(quán)，還控制著執(zhí)法權(quán)，它不僅總攬一切公共權(quán)力，還能打敗所有的反對者。它表現(xiàn)出來的暴政甚至已經(jīng)超越了王權(quán)的專制。國王只有物質(zhì)力量，他控制不了人民的靈魂，他只能運(yùn)用物質(zhì)力量影響人民的行動(dòng)。而多數(shù)不但擁有物質(zhì)力量，也擁有精神力量；它不但能影響人民的行為，還能影響人民的靈魂；它不但能平抑已經(jīng)發(fā)生的動(dòng)亂，還能消除動(dòng)亂于預(yù)謀之時(shí)。
社會(huì)中的多數(shù)為美國人構(gòu)筑了一圈思想的圍墻。在圍墻之內(nèi)，人們可以自由寫作，但只要敢于跨出圍墻書寫新的思想，他就要厄運(yùn)不斷了。雖然他不至于會(huì)有被宗教裁判所判處火刑的危險(xiǎn)，但他自此會(huì)成為多數(shù)討厭和欺辱的對象。他不但不能爭取到人支持他的觀點(diǎn)，反而把自己的不利地位暴露于多數(shù)面前；他不但引起多數(shù)喧囂的責(zé)罵，還讓持有與其相同觀點(diǎn)的人在沉默中選擇躲避。因?qū)Χ鄶?shù)的權(quán)威的冒犯，政界為他徹底關(guān)上了大門。他無力以對，只有完全屈服，并為自己說了真話而悔恨不已。
鐐銬和劊子手曾是暴政昔日發(fā)威的有力工具。今天，雖然它們已經(jīng)在譴責(zé)聲中被遺棄，但暴政依然存在，而且其使用的手段也披上了文明的外衣。民主的暴政竟從它所不齒的專制中學(xué)到了東西，得到了改進(jìn)。
今天的民主共和國已經(jīng)超越了昔日的君主，它把壓制人民的工具從物質(zhì)力量換成了精神力量；它把對肉體的粗暴打擊換成了對人的意志的征服。它因給予人們身體的自由而使自己看似高尚，卻在對人們靈魂的壓制中更加卑劣。此時(shí)的國家首腦已無需對其子民宣布，“你要想活命就得跟著我思想”，而完全可以更加偽善和虛偽地保證：“你是自由的，無需什么都聽我的，你的生活、財(cái)產(chǎn)等所有的一切都由你支配，誰都無權(quán)侵犯，只是從今以后，你將是一個(gè)不屬于我們的局外人。你雖然保留社會(huì)賦予你的一切權(quán)力，但它們將失去意義，因?yàn)槟愕耐麑⒉粫?huì)在選舉中投你的票。你雖然仍生活在這個(gè)國家，但你在事實(shí)上已失去做人的一切權(quán)力。你的同胞只是假裝尊重你，他們誰都不會(huì)讓你接近，他們會(huì)像躲避穢物一樣遠(yuǎn)離你。你只能默默地在寂靜中去生活，但那顯然比死還難受。”君主國家已經(jīng)讓人們徹底否定了專制，但我們今天仍需警惕，千萬不要因民主的暴政而讓專制死灰復(fù)燃。
美國的多數(shù)永遠(yuǎn)都生活于自我陶醉中，他們的一言一行，都會(huì)受到贊美。誰都不敢對他們進(jìn)行哪怕是最輕微的嘲弄或指責(zé)，他們會(huì)因此動(dòng)輒大怒。作為美國人，你是不可能從你的同胞嘴里聽到國家的一些真實(shí)情況的，你要么親自從經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)真察覺，要么從外國人口中去尋找。
也正因?yàn)槿绱耍钡浇裉烀绹€沒有偉大的作家出現(xiàn)。缺少精神自由的美國，是不能產(chǎn)生文學(xué)的天才的。
我們知道，雖然西班牙的宗教裁判所力量非常強(qiáng)大，但它始終也未能有效地杜絕反對宗教的書籍在西班牙傳播。而美國的多數(shù)者顯然要比它高明許多：它并不禁錮這方面的書籍，它只是把人們想出版這種書籍的思想給剝奪了。美國雖然存在不信宗教的人，但卻沒有傳播非宗教思想的報(bào)刊。
六多數(shù)的暴政對美國國民的性格的影響
先前我們談到的這些方面已對美國國民的性格產(chǎn)生了消極的影響。在我看來，正是因?yàn)槎鄶?shù)的暴政日益加強(qiáng)，造成了今天美國政治舞臺(tái)上杰出人物稀少的可悲局面。
回想美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期，杰出人物浩如繁星、大量涌現(xiàn)，何等讓人驚嘆。這些偉大人物的政治觀點(diǎn)不但沒有壓制人們的想法，反而鼓舞了人們的斗志；他們不但視自己為人民群眾中的一員，自由參加人們的精神活動(dòng)，而且還在這一過程中凸現(xiàn)了他們各自人性特質(zhì)的偉大。這種偉大不但無需借助國家力量來增加自己的光輝，反而在其照耀全國時(shí)顯得更加輝煌。
在自由國家和民主共和國里，利用民主的弱點(diǎn)而企圖討好權(quán)力的人在不斷增多。原因并不在于這些人天生就比其他地方的人壞，只是他們面臨的能誘惑人的東西比其他地方要多。對誘惑的逢迎加速了人們心靈的墮落趨勢。許多人都在巴結(jié)多數(shù)，這樣的行為已經(jīng)成為各個(gè)階級的共同特征，而多數(shù)由于這些人的支持、加入和縱容，已愈發(fā)具有暴政的性質(zhì)。
在美國，這種情形尤為明顯。多數(shù)的暴政幾近成為專制，讓人無力抗拒。假如一個(gè)人想脫離多數(shù)者的隊(duì)伍，他就必須要以放棄自己的某些公民權(quán)力，甚至是以失去做人的本色為代價(jià)。
現(xiàn)今活躍在美國政界的那些人，很多已失去了昔日美國人曾引以為傲的豪爽性格和剛正不阿的精神。所有的美國人好像都擁有著同樣的思維模式，以至他們在多數(shù)者規(guī)定的道路上不偏不倚地前進(jìn)著。難道真的就沒有異己分子出現(xiàn)嗎？
當(dāng)然不是，外國人偶爾會(huì)遇見一些離經(jīng)叛道的美國人，也會(huì)見到一些對民主和法律的弊端表示激憤的人。這些人不但清楚多數(shù)的暴政正在敗壞國民的性格，而且還為此提出了糾正的方法。但是，千萬不要為此感到驚奇或是欣慰。他們之所以向你傾訴這些，只是因?yàn)槟闶且粋€(gè)外國人，一個(gè)終究要離開的過客。除了你，他們是不會(huì)和任何人談?wù)撨@些的，尤其是在公共場所，他們說出的完全是另外一種語言。
如果以上這些內(nèi)容將來某一天有幸被美國人讀到，我想一定會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種是讀者們將聲嘶力竭地對我大加譴責(zé)，另一種是將有多數(shù)人默默地在內(nèi)心原諒我。
在美國，真正的愛國主義表現(xiàn)存在于人民中間，而不在國家的領(lǐng)導(dǎo)者身上。美國的當(dāng)選者雖然不稱他們的主人——多數(shù)選民為“大人”或“陛下”，也不把自己的妻女送給主人作妾妃，但他們卻因拋棄自己的觀點(diǎn)而把自己出賣了。美國的道德家和哲學(xué)家雖然不必用寓言表達(dá)其隱晦的觀點(diǎn)，但他們在講出它們之前，總會(huì)說一些恭維多數(shù)的冠冕堂皇的話。
因此，我認(rèn)為，在各種性質(zhì)和類型的政府中，下賤者和獻(xiàn)媚者一定會(huì)趨炎附勢，唯一可以防止人們走向自辱的方法，就是不賦予任何人以可誘惑他人陷于墮落的權(quán)力。
七多數(shù)的無限權(quán)威是美國共和政體面臨的最大危險(xiǎn)
一個(gè)政府走向垮臺(tái)，不是因?yàn)闊o能，就是因?yàn)楸┱Ｇ罢呤菣?quán)力自行離開政府；后者是權(quán)力被人奪走。
無政府狀態(tài)在一個(gè)民主國家的出現(xiàn)，并非是這個(gè)國家的政府軟弱無能，而是由于它過于濫用人力和物力，從而因?yàn)楸┱ι鐣?huì)失去了控制。有人會(huì)把穩(wěn)定和力量混為一談，這是不正確的。一個(gè)社會(huì)相對穩(wěn)定，并不一定說明其政府是有力的。相反，雖然民主共和國的權(quán)力總是經(jīng)常易主和改變方向，表現(xiàn)出鮮明的不穩(wěn)定性和非連續(xù)性，但它的力量卻絲毫未損，它幾乎總是不可抗拒的。
對美國的共和制政府來說，其集權(quán)程度不亞于歐洲的專制君主國，其力量也只會(huì)有過之而無不及。假使有一天民主在美國毀滅，那也只能是多數(shù)的無限權(quán)威所致。因?yàn)槎鄶?shù)所擁有的權(quán)威已經(jīng)使少數(shù)忍無可忍，逼得他們只有孤注一擲，寄望于訴諸武力。如果因此社會(huì)出現(xiàn)無政府狀態(tài)，那引起這種狀態(tài)的也不會(huì)是民主，而只能是從民主里再度生長出來的專制。
對此，杰斐遜總統(tǒng)指出：“作為共和制，最重要的就是既要保護(hù)社會(huì)不受統(tǒng)治者的壓迫，又要保護(hù)社會(huì)上的一部分人不受另一部分人的不公正對待……公正不但是民主政府的目標(biāo)，也是公民社會(huì)的目標(biāo)。人們會(huì)為這一目標(biāo)不懈追求的……“如果一個(gè)社會(huì)中聯(lián)合起來的強(qiáng)大的一派能夠隨時(shí)去壓迫弱小的一派，那么這個(gè)社會(huì)將不可避免地陷入無政府狀態(tài)，這個(gè)社會(huì)將不再能夠?yàn)槿跽咛峁┤魏伪Ｕ稀Ｔ谶@種情況下，由于誰都不希望社會(huì)動(dòng)蕩，不管是強(qiáng)大的一派，還是弱小的一派，都會(huì)傾向于建立一個(gè)既能保護(hù)弱者又能保護(hù)強(qiáng)者的政府。”
他特別指出：“我所擔(dān)心的主要問題并不是我國政府的行政權(quán)，而是立法機(jī)構(gòu)的暴政。它才是最可怕的，而且這種危險(xiǎn)將會(huì)持續(xù)很多年。即使行政權(quán)的暴政也會(huì)出現(xiàn)，那也只是很久以后的事情了。”
在這里，我之所以引用杰斐遜的話，而沒有引用別人的話，是因?yàn)樵谖铱磥恚攀瞧駷橹剐麄髅裰鞯淖顬閳?jiān)定執(zhí)著的信徒。
聯(lián)系客服
