本文首發于：蒙格斯報告公眾號（ID：MongooseReport）
作者簡介：朱小黃 經濟學博士，中國行為法學會金融法律行為研究會會長。
類似于哄搶別人財物，群毆，群體一致侵占國有資產甚至從眾偷竊他人財物等社會行為，所恃仗者，法不責眾的信條。在金融領域，許多只圖收益不顧風險的投資者買了某種信讬，債券或理財產品，一旦風險顯露也不愿承擔風險選擇聚眾上訪或集會抗議的辦法，要求政府彌補損失，這仍是一種法不責眾心理的扭曲表現，希望因眾而廢法。這類現象除了貧困留下的心理扭曲從眾心理等社會學原因外，在法律心理上深信法不責眾的法律觀念和實際經驗亦起到重要的作用。為什么中國人會深深相信法不責眾的信條呢？這真是值得研究。
群體違規違法行為的處理的確是一個司法難題。由于涉人眾多難以普遍懲罰，自古以來行政與司法機關都采取了法不責眾的策略，雖然法理上并不承認這樣一種法律觀念的正當性。只所以是難題是因為其中存在一個悖論：如果依法追究眾人，那么讓人懷疑這法律的合理性，如果放棄追究那么就承認了這類行為的合法性，相關法律的權威性也會受到懷疑。如果只是處置其中一部分人（司法實踐中常采取的措施）則動搖了法律面前人人平等的原則，從根本上否定了法治。因此這類問題的事后處理策略沒有正確答案，常常只追求平息事態的結果而犧牲法律的威權。
事實上出現群體違規與法不責眾情況時，倒是真有可能需要懷疑并重檢立法的合理性與司法的公正性。大體上講，出現法不責眾情態的原因有四：
一是惡法所致。某些法律規定有違社會特定人群的利益，這一類人可能會集體采取對抗該法的行為。這樣的對抗當然是違法行為，但從自然均衡公平的立法原則出發，因為法律有可能對這些人的利益約束或限制甚至剝奪有失公允，則應對這類訴求進行檢視，按法定程序決定是否要修改或暫緩執行該法律規定。對這類違法行為的處置應考慮維護自身利益的正當性而適當減輕或免除。
二是司法或行政不公，導致反抗過度。例如因強行征地補償不足而產生的村民集體暴力反抗或因抗議污染而發生的群眾與政府的沖突。這類反抗過度的違法行為與自然人正當防衛過度性質類似。但群體反抗如果沒有具體的受害者似不應作為違規行為處罰。
三是利益驅動之下的違法策動。雖是不義之財但取之者眾又無人阻止，利益沖動之下一哄而上。如大面積淘金而致山體垮塌，大面積挖沙而致河岸崩潰，一哄而搶別人散落的財物等等。這類行為的后果常常伴有因為財物所有者的管理失當，所以處置起來應以追索為主，以減少物主損失為目的。
四是從眾心態下的僥幸心理。其他人帶動或慫涌下參與集體違規活動，以為人多自己不會承擔后果。從眾心態和僥幸心理是對社會個體理性無益有害的心理傾向，應該依法處置，以求杜絕。
當然，在這些企圖＂法不責眾＂行為中發生的嚴重違法行為不能姑息。承擔法律責任和風險后果才是最有效的對公民的法律與風險教育。
對涉眾的違法事件的處罰不能簡單強調依法辦事，更重要的是依法的精神和人文精神做出公正公平的法律裁決，允許法官突破成文法的框架，形成可以借鑒的判例。事實上法治社會并不是要超越人性與客觀事實而一味強調嚴肅執法，似乎法律既然規定了如果不能嚴肅執行便會影響法律的權威性，進而影響到法制社會的秩序。其實法治社會更需要講究立法司法的整體效果和調整社會關系維護公平公正的功能，只有法能及眾，才能法可責眾。發生涉及眾人的違法事件時，從事實出發，從人性出發，可能檢視社會運行規則比處罰具體人員更為重要。公平公正的社會規則才是治理群體違規行為的良藥。
