毛主席：凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。
很多人拿這句話開講，似乎在理智上，這句話的“求是”性存疑。
但是不止毛主席這樣說，其他高明的政治家也有類似的觀點，比如，
1）拿破侖：“絕不做敵人希望你做的事——這是一條確定不移的戰爭格言。”
2）斯大林：“凡是敵人勸我們做的事情，都是對我們有害的。”
3）斯大林：“凡是我們的敵人所喜歡的事情，對我 們都是有害的！”
拿破侖作為時代型人雄，而斯大林作為唯二超級大國的奠基者，他們的話，具有極大的代表性，遠遠說明這樣的準則，它的利益遠遠大于損害。
比如蘇聯的解體，那是敵人所希望的，結果證明這是極端不利的，如果不是前蘇聯留下的龐大的核武庫，俄羅斯根本沒有立足之地，早被肢解成了羅斯公國。
當一個事情想不清楚的時候，逆著敵人的愿望和需要來，它的風險性較小，而如果合著敵人的愿望來，那么它的危險性，未可知也。而不可知，是最容易犯錯的、最具風險性。
01
敵人這個愿望的后手未可知
既定義為敵人，則目標必要消滅、而不是加強。敵人這個愿望的后手即不可知，則不能防備，則無備，無備則患至矣，而有備勝無備，
《孫子兵法》：故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。
有備則無患矣。
《孫子兵法》：攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也。
可見，有備勝無備、備多勝備少，這是兵家戰勝的究極秘訣。
比如，
毛主席：這個行動，客觀上正適合敵人的要求，敵人正以全力壓迫我們向著不利地區，而他可以沿著黃河構筑重疊的封鎖線與堡壘，阻止我們以后向中國本部之發展，切斷我們與其他蘇區與紅軍及全國革命運動之聯系。
符合敵人需要的行動，固然可以得一時之安逸（敵人會減輕壓力），但是卻喪失了自己未來的空間。正是逆著敵人的要求，才能挽救了我軍。
符合敵人需要的行動，造成了實質上的被敵人的領導，相當于是敵人的士兵、執行了敵人的命令。而領導權的競爭是根本性的，蘇聯就是在和美國的領導權的競爭中落敗，最終消亡了自己。而我黨在和國黨的第一次合作中，取消了自己的領導權，結果遭遇到了大屠殺的惡果。
一旦敵人的后手展開，那便是一浪強似一浪，己方就會越來越吃不消，最終被敵人肢解和吞噬。
比如，在春秋戰國時期的長平之戰中，
秦見趙國固守不戰，便派間諜散布廉頗投降的謠言并揚言秦不怕廉頗，怕的是趙奢（曾大敗秦國）之子趙括。趙括遵照趙王意圖，變更了廉頗的防御部署及軍規，更換將吏，組織進攻。秦國暗中任命名將白起為統帥，白起針對趙括急于求勝的弱點，采取了佯敗后退、誘敵脫離陣地，進而分割包圍、切斷趙軍糧道，予以殲滅的作戰方針，最終獲得戰爭的勝利。
趙國的決策符合了秦國的需要，終于吞下了亡國的命運。所以，這種危險性，可謂是極大。
并且，凡是敵人反對的，我們就要擁護，凡是敵人擁擠的，我們就要反對。這樣就執行了“使敵人困難”的策略，而這個策略才能使敵人知難而退。
02
這是個概率問題，這樣做有更好的安全概率，不這樣做，則必然沒有脫胎換骨的機會。
當事情還不能完全看明白時，這么執行得到安全的概率是最高的，
1）即使因此少得了一些利益，那也是一時的，并不受到根本性的損傷。
2）而反過來，敵人是絕不允許己方踏上脫胎換骨的道路的。所以，敵人贊同的，是絕不可能使自己脫胎換骨、獲得全新升級的。
而不能升級自己、完成自己的脫胎換骨，則不能應付更大的挑戰，則必然會在更大挑戰下敗亡。
為敵，則說明有很大的底層不一致，而一時和敵人的一致，則極大的概率會和底層的不一致相矛盾，這種矛盾，必然破壞自己的內部結構、其結果很可能就是動搖了自己、使自己內部產生分化，而分化的下一步，就是自己的瓦解和崩潰。
03
在于敵友的分辨標準
所謂敵人，即是存在較大的不一致、而需要生死相爭。當面對更大的敵人時，即是有更大的不一致，當雙方都有一個共同的更強大的敵人時，此時才會需要互相加強。
比如，
孫子兵法：夫吳人與越人相惡也，當其同舟而濟，遇風，其相救也如左右手。
比如，當日軍侵略我國時，國共雙方便也同仇敵愾，達成了合作。
所以，當不存在更大的敵人時，當對方就是自己最大的敵人時，這種不合作，是有利的；而只有出現了雙方共同的更大的敵人時，這種合作才有了更強客觀性，此時只是因為敵友分辨的標準出現了變化。
所以，僅在找到彼此更大的共同敵人的時候，此時原來的敵我關系發生了變化，則此標準不再適用，雙方才會在局部達成一致。
