越窯秘色瓷八棱玄紋長頸瓶，在中國的古代陶瓷史上，應該算得上是一件有名的器物。
說它有名，是因為它是在當年對唐代法門寺地宮遺址的考古發掘過程中出土的，因而毫無爭議的被認定為唐代器物。也正因為如此，才有可能使我們一識唐代陶瓷的風采。
八棱凈水秘色瓷瓶出于地宮中室內。其造型十分優雅，端莊規整，釉色晶瑩，胎質細密。瓶頸細長，直口，圓唇，肩部圓隆，腹呈瓣瓜棱形，圈足稍外侈。在瓶頸與瓶身相接處裝飾有相應的八角凸棱紋三周，呈階梯狀。通體施明亮青釉，有開片。足底露胎，胎色淺灰而精致細密。高21.5厘米、最大腹徑11厘米、口徑2.2厘米、頸高11厘米，重615克。
八棱凈水秘色瓷瓶
在發掘時，瓶口覆有一顆大寶珠，瓶內裝有29顆五色寶珠。遺憾的是這么精致的瓷瓶在《物賬碑》中竟沒有記載。后經專家鑒定，瓷瓶的釉色、胎質與其他秘色瓷完全相同，應該算在秘色瓷的行列之中。再從佛教的儀軌看，此瓶出土時內有寶珠，應屬于密教的供養器“五賢瓶”“五寶瓶”之類。用它盛上五寶、五藥等以消除煩惱、去除塵垢，系為佛家寶物。《物賬碑》不知何故當時沒有記載，成為“瓷秘色”賬上之“遺漏之物”。
陸龜蒙《秘色越器》詩和實物證實秘色瓷產于越窯并且燒造工藝先進
“九秋風露越窯開，奪得千峰翠色來。好向中宵盛沆瀣(xiè)，共嵇中散斗遺杯。”這是晚唐詩人陸龜蒙盛贊秘色瓷的傳世七絕《秘色越器》詩，也是迄今發現對秘色瓷最早的文獻記載。首句“越窯開”說明秘色瓷的誕生地為越窯。越窯是中國
青瓷最重要的發源地和主產區。東漢年間，這里從陶器到原始青瓷，后來又完成了從原始青瓷發展到青瓷的歷史過渡，這在世界
陶瓷史上具有劃時代意義。由于這一帶戰國時屬越國，唐時改為越州，“越窯”因此得名。越窯青瓷經過不斷發展，晚唐、五代時達到鼎盛，衰敗于北宋中期。陸龜蒙所謂的“越窯”則主要是以今天的浙江余姚上林湖為中心的上虞、寧波等地，此范圍中已發現古窯址近200處，是唐、五代越窯青瓷的中心產區和貢窯所在地。法門寺出土的這批秘色瓷從造型、胎釉特征和裝坯方法上，都表明應是產于浙江余姚上林湖一帶的越窯。并且，這一地區也有類似的瓷片出土。這批秘色瓷應是上林湖生產的青瓷精品，當時作為貢瓷呈獻給唐宮廷，再由唐懿宗供奉給“佛骨舍利”，密封于法門寺佛塔地宮。
《全唐詩》中記載陸龜蒙的《秘色越器》詩
“奪得千峰翠色來”，生動描繪了越窯秘色瓷的青釉色澤。詩人所描述的秘色瓷釉色為“千峰翠色”，這種郁郁蔥蔥、青瑩滋潤的色澤不同凡俗，渾然天成。在法門寺地宮出土的14件秘色瓷器中，除2件鎏金銀棱平脫雀鳥團花紋秘色瓷碗內壁施青黃釉外，其余器物均施湖綠、青綠、青灰色釉。雖然都是青綠色調，但也很難保持一個標準色釉，這也說明秘色瓷的色釉燒造很難把握。所以，詩人在這里用了一個“奪”字，畫龍點睛地傳達出工藝之巧，也點化出了秘色瓷色釉有巧奪大自然“千峰翠色”的“靈性”，讓人讀之浮想聯翩，余韻延綿。
越窯秘色瓷的裝燒技術也是十分先進的。法門寺地宮出土的秘色瓷，釉面光滑，釉色純凈，器物底部有糯米狀支燒釘的痕跡，表現出唐代越窯在裝燒工藝方面的革新，即使用了匣缽，實施“單件燒”。秘色瓷打破了窯內明火疊燒的傳統工藝，避免了因瓷器疊燒而出現的釉面煙熏、火刺、落沙、粘釉和內心留有支燒痕等缺陷，有效杜絕了明火疊燒的不足，提高了瓷器的質量，對以后的燒制工藝產生了廣泛而深刻的影響。
法門寺地宮出土的秘色瓷與陸龜蒙的《秘色越器》詩的相互印證，完全證明了秘色瓷為晚唐時越州窯燒造的產品。唐代越窯青瓷為當時全國青瓷之首，秘色瓷又是其中的上乘之作，所以“秘色瓷”也就成了青瓷中精品的代名詞了。
法門寺曾是唐代皇家寺院，大唐皇帝曾多次迎奉佛骨舍利到京城長安供養，其中地宮所供奉的大量金銀器、絲綢、琉璃器、瓷器等都是千挑萬選的寶物。如今，法門寺唐塔地宮中出土的大唐珍寶作為文物在法門寺博物館陳列。在這絢麗多姿的展品中，筆者對其秘色瓷的探析和解讀也只是一家之言。其目的在于引發更多的人對這段歷史的關注。（毛小東）
以下是 我的這件瓷器，與以上法門寺地宮出土的這件凈瓶相比，大同小異，首先是高度，法門寺地宮出土的為21.5厘米高，我的這件為22.5厘米高；法門寺地宮出土最大腹徑11厘米、我的這件為9厘米；法門寺地宮出土口徑2.2厘米、我的這件1.8厘米；法門寺地宮出土頸高11厘米，我的這件也同為11厘米。至于重量，則沒有比較。通過以上文字和以下實物照片的比較，我看到兩者的比例非常接近，我們可以看到兩者無論是瓷質、胎釉、以及底足，都有驚人的類似。稍有不同之處，在于兩件器物對于瓶頸的處理。通過下圖的對比我們可以看到，兩件器物的差異在于一圓一方。按道理來說，方形的瓶頸從制作的角度來講，也許工藝要求更為高超一些。仔細觀察我們更可以發現，無論從哪個角度觀察，這件凈瓶的每一根棱線，都是從瓶口貫穿到瓶底的。我們知道這當中經歷了一系列的曲線變化。這樣的處理方法有什么寓意我尚不得而知，可是它體現出來的這樣一種驚人的工藝技巧，令人嘆為觀止。
從總體的感覺上來講，法門寺地宮出土的這件要稍微敦厚些，我的這件要顯得纖細一些。按照它的造型，我開頭以為這件瓷器也是唐代的，可是分析了以上的數據，我看到以上兩組數據的不同所體現出來的差異。我認為更有可能的，則是時代的審美風氣導致了器物造型的細微變化。如果說，以胖為美是唐代的審美取向，那么纖巧是否可以被看作是宋代的風尚呢？因此，我傾向于斷定這是一件宋代的器物。至于正確與否，請各位方家指教。
分享到：
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
