首先申明，本人不是大牛，大腕，只想把自己的感受呈現給大家。
歡迎理性討論，拒絕語言暴力；所有謾罵攻訐均原物奉還，謝絕人肉搜索和跨省追捕。
雖然近幾年都函審自然科學基金，但都只有幾項，今年是最多的，達到了15項（14項面上，一項青年），估計是新成立的醫學科學部的緣故。這是一項很費時的工作，除去首末頁，正反面打印也有180多頁（請不要責怪我不環保，眼睛不好使，盯著屏幕時間一長就“內牛滿面”了）。審完后有一些感想，與站友們分享。
和許多站友一樣，我也有過焚膏繼晷、懸梁刺股準備標書的經歷，對于申請人為標書付出的心血感同身受；而且今年我也申請了項目，一樣在等待最后的“宣判”。N年以前，我的一份標書被斃，兩個評審專家的評審意見對我影響極大，其中一個建議不予資助，意見總共只有二十余字，沒有任何具體內容；另一個專家給了B，列出了標書中的一些不足，意見非常中肯，我獲益匪淺。當時我就告訴自己，如果有朝一日能夠函審標書，一定要像后一個專家一樣，真正為標書負責，即使斃掉，也要讓申請人明白具體的理由。
因此我可以負責任地說，我是認真地對待每一份標書的，除了特別差的幾份，其他標書我至少要精讀兩遍。在閱讀過程中，我還會查閱PubMed和萬方，就每一標書選擇直接相關的文獻閱讀，這本身就是一個很好的學習過程。我的評審意見最短的300字，最長的900余字，都有具體的指向。
我的評審建議：15份標書中，2份A（優先資助），4份B（可資助，其中兩份建議一年期小額探索資助），9份C（不資助）。總的而言，我的評審標準還是比較寬松的。
致命傷：
1.標書撰寫不認真：其中一份標書立項依據只有600余字，而且內容空泛；研究內容更過分，只有六句話，技術方案不分沒有任何技術路線的細節。另外一份錯別字連篇，嚴重影響閱讀，僅基本信息一頁就有8、9個錯誤，其中摘要中有5個錯別字。這樣的標書顯然是應付科管部門的，評審也比較省事，只看一遍，斬立決。
2.題目和研究內容不相符：斃掉的標書中好幾篇是“XXXX機制研究”，但是通篇沒有涉及機制研究的內容。機制研究不是做幾個PCR，測定幾個序列就能解決的，沒有詳盡的體內外的功能實驗，怎敢妄談機制？此外還有兩份“我國XXXX研究”，申請人盡管在三甲醫院，可是沒有見到與國內同行合作的內容，以一家醫院的數據何談“我國”？
3.去年曾審過的一份標書，我提過幾點意見，建議不予資助，今年這份標書幾乎未作任何修改又回到了我手中（甚至沒有添加該領域一年來的新進展），理所當然地斃掉。你不尊重我的勞動，我又怎么會尊重你的？
4.對相關領域的進展掌握不充分，或者為了凸顯原創性，刻意忽略相關文獻。有一份標書，第一次讀完以后感覺比較好，有一定的工作基礎，而且技術方案設計很好。隨后在PubMed上搜索文獻，發現一年前國外已經有實驗室發表了這方面的論文，無奈只好忍痛割愛。
5.自我重復：有一份標書，申請人有很好的基礎，發表了相關的SCI文章，但是拜讀其文章后發現，標書只是其已發表文章的重復，沒有體現出在原有基礎上的提高。
其他問題：
1.立項依據：這個怎么寫，見仁見智。有一份標書的立項依據洋洋灑灑近萬字，雖說寫得邏輯嚴密，條理清晰，但是有很多內容與所申請課題關系不大，完全可以忽略。我覺得這里面最重要的是要凝練出具體的科學問題或假說。
2.創新和特色：由于基金委強調創新，所以申請人也就想方設法突出這一點。其實NSFC每年資助那么多項目，有5%真正是創新的就相當不錯了。我審的標書大部分創新點是“首次在XXX中用XXX研究XXX”，竊以為這已經不是創新了。所以我不太關注這一點。我關注的是標書是否提出明確的科學問題或假說，并圍繞這個科學問題設計合理的實驗來回答。遺憾的是，大部分標書都沒有做到這一點。
3.研究內容和技術方案：有的標書把兩者混為一談。我的理解是研究內容是“做什么”，不需要特別詳細，而技術方案是“怎么做”，要盡量詳實，能夠實現研究內容。有的標書為了體現先進性，把一些新的熱門技術加上，其實這些技術未必是實現其目的的最佳手段，失分不少。
4.工作基礎：這指的是與申請相關的基礎。有的標書把不相關的內容（主要是SCI論文）生拉硬扯放進來，感覺很不好。有的還把SCI論文的IF因子注上，更是不合我的胃口；都是這個領域的，知道每個雜志幾斤幾兩，弄這個就是畫蛇添足了。我不是唯SCI論者，一個我評議為“優先資助”的標書就沒有SCI論文，但是申請人有一些很好的中文文章，標書寫得很好，針對臨床中的一個具體問題，設計實驗予以解答，這就足夠了。
5.研究團隊：我一般對于研究團隊一項只是瀏覽，但是其中一份標書的團隊9個人里面，有8個是副高以上職稱，而且都安排了9個月以上的實驗，其中三個更是臨床科室的科主任，主任醫師，負責分子生物學實驗！全世界都知道自然基金干活的是研究生和年輕人，換做是你，你愿意相信這個研究團隊嗎？
建議：
1.NSFC雖然是Peer Review，但和文章投稿不同的，這是一錘子買賣，申請人沒有申辯的機會。所以一定要認真對待標書，寫的時候要換位思考“我這么寫能不能說服函審人？”
2.關于立項依據部分的撰寫，現在的很多標書這一部分概括起來就像是八股文：“通過XXX，闡述XXX機制，揭示XXX規律，建立XXX體系，為XXX提供依據”。我個人很不喜歡這樣的語調，這樣的表述太虛了；很多標書動輒就“XXX機制研究”，至少我覺得任何“機制研究”都是很大很大很大的課題，真的能搞清楚一個機制，那都是CNS的文章。我覺得這一部分的撰寫方式最好是假說驅動（hypothesis driven）的，根據現有國內外進展和自身工作基礎，提出明確的假說或科學問題，設計實驗進行驗證；問題不需要很大，但一定要具體。當然這只是我個人的偏好，別的專家可能不這么認為，這一點僅供參考。
3.技術路線一定要為科學問題服務，不要什么熱就上什么，流行的不一定是最合適的。
4.標書一定要請別人看一下，如同事、同學等（最好專業不要太相近），他們可以客串函審專家，給你挑刺。如果你的標書能讓專業不太相近的人看懂，看出價值，你就成功了一大半。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
