前幾天看到了一個有趣的問題：“詩圣”是杜甫，而“詞圣”則無定論，你心目中的“詞圣”是誰？
這個問題很有意思，“詩圣”是杜甫，但是沒有人說誰是“詞圣”，題主還提供了幾個著名的詞人：李后主、蘇軾、辛棄疾、周邦彥、姜夔……
我們知道，李白是詩仙，杜甫是詩圣，那么詞圣需要具備什么特點呢？老街認為詞圣應該有這個幾個特點：首先，是男性詞人（不是歧視女性?。黄浯?，其作品應該有憂國憂民之心；另外，他的作品數量與質量都應該比較高。
老街覺得，從題主列出的幾位作者來看，作為詞圣都不算太合適。另外，李白是詩仙，大家覺得誰像詞仙呢？
如果說評選詞帝，那么南唐后主李煜當仁不讓。雖然會填詞的皇帝不僅僅他一個，但是他的確是皇帝中最會填詞的。
作為南唐的末代皇帝，早期的李煜過著奢侈荒淫的帝王生活。這一時期的作品，有類花間詞派、宮體詩的味道，顯然與杜甫相隔萬里。
例如《菩薩蠻·花明月暗籠輕霧》所描寫的男歡女愛之情：
花明月暗籠輕霧，今宵好向郎邊去。刬襪步香階，手提金縷鞋。
畫堂南畔見，一向偎人顫。。奴為出來難，教君恣意憐。
南唐滅國以后，李煜成為了階下之囚，可是偏偏學不了劉嬋裝傻，反而把一腔憤懣都寫入了詞中，終于造成了殺身之禍，也未后人留下了大量優秀的作品。
《浪淘沙·簾外雨潺潺》：
簾外雨潺潺，春意闌珊。羅衾不耐五更寒。夢里不知身是客，一晌貪歡。獨自莫憑欄，無限江山，別時容易見時難。流水落花春去也，天上人間。
可見，變成一個亡國皇帝以后，李煜的詞風完全轉變，甚至被王國維稱之為血書。無論前期還是后期，李后主顯然和杜甫生活在兩個世界，他們的風格也在兩個世界。
李后主雖然是一代詞帝，但他不是杜甫這種風格的詞圣。
蘇軾是北宋詞壇的一座異軍突起的高峰。他的曠達與豪放，改變了詞的婉約之風。以至于李清照酸溜溜地說：
詞別是一家，知之者少；皆句讀不葺之詩爾....
明朝張炎張綖編撰詞譜的時候，把詞分為豪放與婉約兩派，蘇軾無疑是豪放派的領軍人物。即使婉約風味也不失曠達之情，例如《虞美人·有美堂贈述古》：
湖山信是東南美。一望彌千里。使君能得幾回來。便使尊前醉倒、且徘徊。
沙河塘里燈初上。水調誰家唱。夜闌風靜欲歸時。惟有一江明月、碧琉璃。
更有《念奴嬌·赤壁懷古》的豪邁高歌：
大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪杰。
遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國神游，多情應笑我，早生華發。人生如夢，一尊還酹江月。
蘇軾并非不食人間煙火，當然有描寫普通百姓生活的作品，例如五言古詩《魚蠻子》：
江淮水為田，舟楫為室居。魚蝦以為糧，不耕自有余。異哉魚蠻子，本非左衽徒。連排入江住，竹瓦三尺廬。于焉長子孫，戚施且侏儒。擘水取魴鯉，易如拾諸途。破釜不著鹽，雪鱗芼青蔬。一飽便甘寢，何異獺與狙。人間行路難，踏地出賦租。不如魚蠻子，駕浪浮空虛?？仗撐纯芍?，會當算舟車。蠻子叩頭泣，勿語桑大夫。
這首詩有一點杜甫的味道，但是宋人的詩和詞不同。在蘇軾的詞中，我們見到的是美好的一面，例如《清平樂·村居》（更正，此為辛棄疾詞）：
茅檐低小，溪上青青草。醉里吳音相媚好，白發誰家翁媼？
大兒鋤豆溪東，中兒正織雞籠。最喜小兒亡賴，溪頭臥剝蓮蓬。
詞這種形式，多是美化現實生活。另外，蘇軾沒有經歷戰亂的感受，寫不出杜甫那種國破山河在的作品。
王國維曾經稱呼一個詞人為：詞中老杜。
這個人就是周邦彥，一個御用文人，作為大晟府的官方詞人，他被稱為婉約詞之集大成者。
以宋詞比唐詩，則東坡似太白。而詞中老杜則非先生不可?！保ㄍ鯂S《清真先生遺事》）
王國維的詞中老杜，是指周邦彥對于詞的音律、句法和章法上的貢獻。周邦彥詞有其起嚴整的法度規范，對于南宋人有著深廣的影響。
但是在題材、思想內容等方面，周邦彥當然和杜甫完全不是一路人。
例如他的《蘭陵王·柳》：
柳陰直。煙里絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國。誰識。京華倦客。長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺。
閑尋舊蹤跡。又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛。望人在天北。
凄惻。恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂。斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢里，淚暗滴。
周邦彥作品大多是別愁離恨、男女戀情、人生哀怨等等，從這方面來看，其格局太小，只能仰望杜甫而已。
姜夔是南宋著名的布衣詞人，古代的詩人大多做官，純粹的布衣并不太多。
姜夔雖然深受周邦彥的影響，但是他題材倒是廣泛，有感時、抒懷、寫景、詠物、戀情、記游、交游、酬贈等。
而且，姜夔詞"清空"和"騷雅"的特色，恰恰與杜甫這種現實主義詩人的風格不同。
姜夔也有憂國感時傷世，例如這首代表作《揚州慢》：
淮左名都，竹西佳處，解鞍少駐初程。過春風十里，盡薺麥青青。自胡馬窺江去后，廢池喬木，猶厭言兵。漸黃昏，清角吹寒，都在空城。
杜郎俊賞，算而今重到須驚?？v豆蔻詞工，青樓夢好，難賦深情。二十四橋仍在，波心蕩，冷月無聲。念橋邊紅藥，年年知為誰生？
這首詞有黍離之悲，有杜甫《春望》的感覺。不過杜甫對于普通人艱辛生活的描寫，在詞中卻不多見。
辛棄疾可能更像杜甫一點點，但是二人的際遇完全不同。
杜甫是一個沉于下僚的小小官吏 ，他像是裹挾在安史之亂中的一粒微塵。而文武雙全的辛棄疾擁有金戈鐵馬馳騁沙場的經歷，在朝政上也曾經有一定的發言權。
二人作品都充滿了愛國精神，但是辛棄疾有機會成為參與者，杜甫卻永遠是一個邊緣旁觀者，他們看問題的角度不同。
還有一點，艱難苦恨繁霜鬢的杜甫，半生漂泊， 衣食堪憂。而辛棄疾生活奢侈，錦衣玉食。杜甫詩中對于普通士兵、百姓生活經歷的描寫，在辛棄疾的詞中很少見到。
辛棄疾憂國的內容不少，憂民的內容，就無法和杜甫相比了。例如這首《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》
醉里挑燈看劍，夢回吹角連營。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場秋點兵。馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚。了卻君王天下事，贏得生前身后名?？蓱z白發生！
辛棄疾詞中，老驥伏櫪的豪邁，是杜甫這種小人物所不具備。然而杜甫“安得廣廈千萬間”的志向，又是辛棄疾、姜夔等人難以企及的格局。
有朋友提到：柳永呢？
柳永有一首《鬻海歌》，描寫了海邊鹽民的悲慘生活，表達了去兵、輟征和罷鹽鐵的主張。這首詩頗有杜甫詩的意思。不過柳永的詩創世不多。
柳永的詞則是另一種風格了，你很難想象到杜甫這類人看到柳永《定風波》，會作何感想：
自春來、慘綠愁紅，芳心是事可可。日上花梢，鶯穿柳帶，猶壓香衾臥。暖酥消，膩云亸。終日厭厭倦梳裹。無那。恨薄清一去，音書無個。
早知恁么。悔當初、不把雕鞍鎖。向雞窗、只與蠻箋象管，拘束教吟課。鎮相隨，莫拋躲。針線閑拈伴伊坐。和我。免使年少，光陰虛過。
晏殊就曾經鄙夷的對柳永說：某雖作曲子,不曾道“針線閑拈伴伊坐”。
宋人作詩和填詞往往兩幅面孔，作詩是一幅道貌岸然的夫子像，填詞則變成了一個風流倜儻的紈绔少年。
詞這種委婉浪漫的方式，不太適合表達杜甫那種現實主義的內容。因此李清照曾經說過“詞別是一家，知之者少”。因此在詞人中，找一個杜甫風格的詞圣，似乎有點緣木求魚了。
南宋辛派詞家往往詞中表達中原父老期盼王師，仁人志士力圖恢復中原的理想。這一點倒是與杜甫相類似。
但是沒有哪個人，可以達到杜甫這種在形式與內容上集大成，在數量和質量都具備高水準的條件。
雖然王國維說周邦彥是詞中老杜未免偏頗，但是說蘇軾似詩仙太白，老街覺得還是挺恰當的。
如果說詞仙是蘇軾，您覺得哪位詞人稱得上詞圣呢？
@老街味道
