替古言立左道，
為今人開旁門。
——少陽
我們在 玄黃 | 寫在前面 里說了，各種《道德經》的注釋是，不同的讀者因為自己不同的時代背景、生平經歷所產生的各種感悟。
不同的讀者，就會有自己獨特的體會。
老子也有自己的一套觀察和認識世界的方式，而《道德經》就是老子觀測世界后的感悟。
大家都知道，老子是中國古代的哲學家。
我也把《道德經》歸為哲學一類。
中國的哲學思想，很大一部分是從老子那來的。
但是，中國哲學家和西方哲學家，有一個巨大的差別。
那就是，中國古代的哲學家，都是不自覺的。
他們沒有這樣的一種自覺，要建立一套自己的思想體系。
他們追求的，并不是知識的概念化、體系化。
所以，他們并不會對自己的思想進行終極追問。
而西方的哲學家會。
比如，古希臘的哲學家畢達哥拉斯研究哲學，提出“萬物皆數”，發展出了數學。
還有，歐幾里得研究哲學，發展出了幾何學。
西方的哲學，會發展出科學。
而有趣的是，到了中國這里，就會發展出了詩詞歌賦這樣的藝術。
這也是為什么中國會研究出煙花，而西方會研究出炸藥的原因。
總的來說，西方的哲學比中國哲學更具有理性、邏輯性和實用性。
而中國古代的哲學，恰好沒有這樣的特性。
所以，《道德經》實際上也并沒有我們想象中的那么有實用性。
我們都覺得以前落后，現在先進。
我們都認為以前原始，現在科學。
但是，先進和科學并不見得一定是件好事。
科學就像一棵樹，越長越高，樹葉越來越茂盛。
社會越來越繁華，也越來越復雜。
《道德經》各種各樣的注釋，所形成的成功學、勵志學、心理學更是琳瑯滿目。
我們要明白這些都是“六經注我”，都是樹葉，是基于現代社會的先進和科學所發展出來的。
所以，很多書都是枝葉的應用，也就是各人的感悟，并沒有到達根部，無法闡釋最終的含義。
任何脫離了當時的生存土壤和氣候環境，而進行主觀判斷的，都是耍流氓！
我們上面說了，中國哲學家不會對自己的思想進行終極追問。
但是，老子是個特例。
《道德經》中有追究終極的味道。
那么，我們解讀《道德經》的辦法就找到了。
就是，從眾多的葉子當中，找到樹枝，沿著樹枝找到樹干，最終到達樹根。
換句話說，就是理清老子的基本思想脈絡，找出主線導向，到達思維底層。
我們是逐漸地往下走的，一定不是往上走的。
越往下，信息量就越低，但也更加精確。
古代的背景也是如此。
它原始，落后，簡單，樸素。
但是，它反映的往往是最真實的一面。
這也是我們現在所無法看到的一面。
我們所要做的就是，把自己的思想方向調個頭，來個一百八十度的大轉彎。
