關(guān)鍵詞：基金申請(qǐng)；評(píng)審；撰寫
基金申請(qǐng)期待結(jié)果是：評(píng)審人給出“優(yōu)先資助”。而這個(gè)結(jié)果是基于一系列具體的評(píng)分。
因?yàn)樵u(píng)審國(guó)自然時(shí)，簽署有保密約定，不能透露具體信息。所以借用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）的基金申請(qǐng)注意事項(xiàng)，結(jié)合自己的體會(huì)，從基金評(píng)審人需要看到的打分信息角度，總結(jié)基金申請(qǐng)書（面上項(xiàng)目和青年基金）中需要突出哪些信息。
美國(guó)NIH基金評(píng)審從以下五個(gè)方面打分。
該項(xiàng)目是否解決了其研究領(lǐng)域內(nèi)的重要問題或者發(fā)展中的重大障礙？
如果實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目的目標(biāo)，該研究將如何改善科學(xué)認(rèn)識(shí)、技術(shù)水平和/或臨床實(shí)踐？
成功完成目標(biāo)將怎么改變?cè)擃I(lǐng)域的概念、方法、技術(shù)、治療或者預(yù)防性干預(yù)措施？
研究意義其實(shí)就是研究的必要性。重點(diǎn)在立項(xiàng)依據(jù)中表明：該領(lǐng)域中本項(xiàng)目研究的問題非常重要，需要盡快優(yōu)先資助以解決問題。但立項(xiàng)依據(jù)中不能僅僅說研究的必要性。而是要解釋之前未能解決的難點(diǎn)是什么。但是，因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展/技術(shù)突破，這個(gè)問題現(xiàn)在可以解決了；課題組的工作基礎(chǔ)證明了可以解決，由此提出科學(xué)假說。如果本研究做了，將可能會(huì)。。。申請(qǐng)的課題是否通過利用新的理論、方法或者技術(shù)來挑戰(zhàn)并尋求改變當(dāng)前的認(rèn)識(shí)或者臨床實(shí)踐？
從廣義上講，這些概念、方法、技術(shù)對(duì)于本研究領(lǐng)域來說是否新穎？
本研究是否提出了對(duì)理論概念、方法或者技術(shù)、干預(yù)措施的改進(jìn)？
科研的目的就是創(chuàng)新和探索未知。需要注意的是，與技術(shù)開發(fā)不同，科學(xué)研究無國(guó)界；所以研究的起點(diǎn)一定是目前能夠檢索到的科學(xué)研究的終點(diǎn)。不過，創(chuàng)新性可以是解決了自己研究的疾病/領(lǐng)域未解決的問題，可以是用了在另外一個(gè)疾病上被驗(yàn)證過可靠的新技術(shù)手段。基金申請(qǐng)書幾乎一直都是在從不同角度說本研究的必要性和可行性。必要性是為了說明這個(gè)課題必須盡快開始做，可行性是為了說明這個(gè)課題目前終于可以做了、并且申請(qǐng)人是最佳（唯一）能夠做好的研究者。這個(gè)課題現(xiàn)在終于可以做了，就是因?yàn)楸狙芯康膭?chuàng)新。很多申請(qǐng)人很巧妙地用工作基礎(chǔ)及預(yù)實(shí)驗(yàn)展示自己課題的創(chuàng)新性，展示自己之前的工作就是創(chuàng)新性的，本研究是之前的延伸和深入，更具創(chuàng)新。
主要研究者（PI），合作者及其他研究人員是否非常適合該項(xiàng)目？
如果是青年基金，或者處于獨(dú)立職業(yè)的早期階段，申請(qǐng)人是否有適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)？
如果有，申請(qǐng)人是否展示了持續(xù)而深入的科研記錄？
如果是協(xié)作項(xiàng)目或者多個(gè)PI（如交叉學(xué)科），申請(qǐng)人是否具有互補(bǔ)的專業(yè)知識(shí)？
其組織結(jié)構(gòu)是否合適？
Hanson解讀：
申請(qǐng)人部分，一直要展示出，申請(qǐng)人團(tuán)隊(duì)是完成這個(gè)“有必要做的項(xiàng)目的最佳（唯一）科研團(tuán)隊(duì)”；并且一定要展示申請(qǐng)人在該項(xiàng)目中研究的“持續(xù)-深入”。因?yàn)槲覀兌贾溃茖W(xué)研究就是一點(diǎn)點(diǎn)往前拱，也就是持續(xù)而深入的研究才能真正做成事情。另外，要與研究?jī)?nèi)容和方法密切對(duì)應(yīng)，展示團(tuán)隊(duì)中的人“人人有事做，事事有人做”。還有一個(gè)小但是關(guān)鍵的問題：早點(diǎn)和實(shí)驗(yàn)室的技術(shù)員約好加入。我們都知道，實(shí)驗(yàn)室的核心是PI+技術(shù)員，鐵打的技術(shù)員、流水的博士后。博士后是根據(jù)項(xiàng)目需要招來的，而技術(shù)員則是實(shí)驗(yàn)室可以正常運(yùn)行的關(guān)鍵，不管是動(dòng)物模型的建立、高質(zhì)量的取材還是基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。而對(duì)于部分臨床背景申請(qǐng)人來說，很可能沒有自己專門的實(shí)驗(yàn)室和技術(shù)員，所以早點(diǎn)“搶”到技術(shù)員參加自己的課題就非常重要。不知道其他評(píng)審人如何，我在評(píng)審面上項(xiàng)目時(shí)，一定要檢索技術(shù)人員之前（參與）發(fā)表過的論文。
總體規(guī)劃、具體的實(shí)驗(yàn)方法和分析，是否合理且恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)了研究的特定目標(biāo)？
申請(qǐng)人是采取了可靠、穩(wěn)健而正確的方法？
是否提出了潛在的風(fēng)險(xiǎn)、替代方案和成功的標(biāo)準(zhǔn)？
如果項(xiàng)目處于研發(fā)的早期階段，該設(shè)計(jì)是否確定可行，是否有管理方面的風(fēng)險(xiǎn)？
研究人員是否提出了相對(duì)詳細(xì)的設(shè)計(jì)，以解決生物學(xué)變量（如性別）？
如果課題涉及臨床研究，是否有倫理批件，是否有針對(duì)受試者的保護(hù)措施，納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)是否明確？
研究方法也是為了展示本研究的可行性。需要針對(duì)研究?jī)?nèi)容而采用的合適方法，并不必要非要最先進(jìn)。另外，預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果在展示研究設(shè)計(jì)的可靠性方面非常重要。除非是專門的課題，盡可能不用國(guó)自然基金篩選候選研究靶點(diǎn)，因?yàn)檫@意味著不確定性。申請(qǐng)人所能夠利用的研究場(chǎng)所、實(shí)驗(yàn)室能夠提供課題設(shè)計(jì)所需嗎？
為研究人員提供支持的機(jī)構(gòu)、設(shè)備和其他資源是否能夠滿足本研究需要？
本項(xiàng)目是否因?yàn)樯暾?qǐng)人所在的研究場(chǎng)所、團(tuán)隊(duì)或者合作者的獨(dú)特功能而收益？
申請(qǐng)人往往忽略這部分內(nèi)容，直接從科研處那里復(fù)制來所在單位（中心實(shí)驗(yàn)室）的研究條件。其實(shí)不然，應(yīng)該根據(jù)課題設(shè)計(jì)而逐條說明自己所能夠提供的場(chǎng)所、儀器設(shè)備解決方案，與研究方法對(duì)應(yīng)。讓評(píng)審人一目了然。工作條件也應(yīng)該是展示“研究可行性”中、具有完成那些創(chuàng)新性工作的最佳（唯一）平臺(tái)。科研基金申請(qǐng)書中，無處不在、一直需要展示的都是“研究的必要性和可行性”。研究的必要性主要由研究的意義/價(jià)值展現(xiàn)，也可以在后面工作基礎(chǔ)中“因?yàn)榻鉀Q了某一問題、而取得好的臨床/社會(huì)價(jià)值”來展示。研究的可行性卻需要從四個(gè)方面展示。“基于本研究中的創(chuàng)新，所以現(xiàn)在做這個(gè)重要的研究成為可能”、“而申請(qǐng)人是完成該研究的最佳人選”、“研究方法靠譜，確保了：你給錢、我就能給成果”、“工作條件獨(dú)一無二，是完成該研究的獨(dú)一無二（最佳）的場(chǎng)所”。
在一個(gè)對(duì)臨床/社會(huì)發(fā)展有意義、有價(jià)值的領(lǐng)域，提出了一個(gè)創(chuàng)新而合理的目標(biāo)；能應(yīng)用先進(jìn)、系統(tǒng)、可行的研究方法完成這一目標(biāo)；并有相應(yīng)的工作條件來支持目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。美國(guó)NIH基金申請(qǐng)網(wǎng)站
本期編輯：Henry，微信號(hào)healsan。
Hanson臨床科研團(tuán)隊(duì)，由6位在美國(guó)的醫(yī)生及醫(yī)學(xué)科學(xué)家組成；其中3位在國(guó)內(nèi)時(shí)主持過國(guó)自然基金，目前在美國(guó)主要從事新藥研發(fā)和臨床科研。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
