有朋友提問：國家需要的人才為什么憑著一紙試卷匆匆確定?人的才華真的可以在試卷中展出來嗎？
這個問題是一個很典型的錯誤。誰告訴你國家需要的人才是憑著一紙試卷匆匆確定的？
哪些人才是國家需要的人才？公務(wù)員？軍人？目前能想到國家不可或缺的就是軍政成員。軍隊招兵有各方面的要求，唯獨對學歷要求不算高。考入軍校又另當別論，但是也必須首先經(jīng)過部隊的體測，甚至還有政治面貌等多方面檢測，說憑一張試卷匆匆確定，就有點胡亂說話了。
而公務(wù)員考試也絕非就是一次考試能決定的。至少報考條件就限制了必須首先經(jīng)過小學、初中、高中、大學四個階段的教育，而在每個階段的考試可以說數(shù)不勝數(shù)，光高三一個學期的考試卷子就是幾千，這些都是你在成為國家需要的政府人員的公務(wù)員考試之前必須要一步步熬過來的。我們在一次次考試中不斷提升自己，而國家和教育機構(gòu)也在一次次考試中考核我們，最終這一切都隨著學生檔案成為文憑的附加證明。
一紙文憑、一張試卷不能證明你的性格和處事能力，但絕對能夠證明你的學習能力。
不論國家需要的人才，還是一個公司，一個用人單位，需要的絕對不僅僅是學習型人才，但是不能學習、不會學習的人，即使有其他偏才，也未必能在現(xiàn)代社會競爭下成為棟梁。考試篩選上去的，未必都是人才，但在學習能力上是高的，被考試篩掉的，則更加未必是人才，還學習能力低下。
這是一個大數(shù)據(jù)問題。通過考試的學習能力更強，未通過的則相對低下。
而學習能力的高低只是一個成熟的社會人的基本能力。
作為一個和你未曾謀面、對你不熟悉的用人單位或者國家機構(gòu)，不通過考試，還有什么方式來決定是否用你？
通過了考試，也不過是進入最基層，證明你的學習能力尚可，具有在國家機構(gòu)或者用人單位繼續(xù)向上發(fā)展的潛質(zhì)，至于發(fā)展得怎么樣，為國家能做多大的貢獻，就決定于你的真實能力水平。
但是學習能力差，真實能力水平大多也就爾爾。
我們剝離社會關(guān)系、后臺等其他不確定條件，在年輕學子如過江之鯽的時代，一紙考試就是一道攔河壩，篩選出能跳上龍門的人，至于跳上去之后，同樣還有很長的路要走。但是你跳不上，就不具備最初的能力。既然想去吃這碗飯，又抱怨人家設(shè)置的選拔方式不合適？真以為這世界是圍著你轉(zhuǎn)的嗎？
人的才華當然可以在試卷中展現(xiàn)出來。
進入社會后，我們面臨的試卷都是專業(yè)的、有針對性的，而不是初高中教育那種普適性的基礎(chǔ)知識。那么作為一個要在這個專業(yè)里混生活的人，你連本專業(yè)的考試都應(yīng)付不了，不具備基礎(chǔ)技能，談什么才華？
人到了一定年紀后，才華就會方向性固化。你選擇了某個專業(yè)，那么你的才華只能是體現(xiàn)在你的工作之上。做文科的，才華就在于博覽群書，下筆有神；做研究的，才華就在于課題創(chuàng)新，項目開拓；做測量的，才華就在于經(jīng)驗積累，設(shè)備發(fā)明。
我們要清楚一點，成為社會人，才華不再只是詩詞歌賦。當然如果選擇當詩人，那才華自然是詩詞歌賦。
那么，這些細化的，標準的學科、學業(yè)能否在試卷中展現(xiàn)出來？
當然是可以的，專業(yè)的筆試、面試就是為此而生的。
你去報考生物研究，卻抱怨詩卷沒有展露你詩詞歌賦的機會；你去應(yīng)聘報社編輯，卻抱怨試卷沒讓你展現(xiàn)你的歌喉，那是誰的問題？專業(yè)考試當然不會給你機會展現(xiàn)這些無關(guān)緊要方面的才華。
在現(xiàn)實生活中，你這不是神經(jīng)病嗎？
每到高考臨近的時候，網(wǎng)絡(luò)上就會流傳一種“讀書無用論”，并列出很多例子來佐證，說明讀書的，成績好的最后在社會上遠不如成績差的。
有沒有這種現(xiàn)象？當然是有的。社會的道路千萬條，并非只有讀書才能出人頭地。這幾年特別流行的是這樣一張圖片，就是舉出清朝的科舉狀元和落第秀才進行對比。對比是很強烈的，因為身為科舉狀元我們知道的不多，但是落地秀才卻個個名聲大噪，甚至影響了整個中國歷史的進程。
這種說法和例舉相當具有迷惑性。
但是我們要搞清楚，其實這是完全沒有邏輯性的對比。我們用來安慰一下高考前的小孩和家長是可以的，但是要真的相信這個，那就是個白癡。
所幸我見過不少家長雖然很推崇這種說法，但是該補課補課，該陪讀陪讀，實際上在小孩子的教育問題上毫不含糊。可見這種說法，只怕連安慰的作用都起不到。
那么這種看上去好對的說法問題到底在哪兒呢？
這也是我們最近在網(wǎng)上經(jīng)常看到的一個詞匯：“幸存者偏差”。
這兩份名單，完全不是隨機選取的。第一份名單是全部科舉狀元，而第二份名單則是根據(jù)知名度刻意選取的。這是統(tǒng)計學上的一大錯誤。
要真正作比較，只能拿全部科舉狀元和所有落榜學子來進行對比，哪來可比性？狀元幾年才出一個，而每年落第的學子成千上萬，在這巨大的基數(shù)中，才出現(xiàn)這么幾個功成名就的人士，這個成功率實在是低到可憐。
我們經(jīng)常喜歡說某某某成功前曾經(jīng)如何吃苦，最后終于功成名就，我們要想像他一樣成功，也要一樣地吃苦才行。這其實是邏輯思維不緊密的逆向推導(dǎo)。某某成功前確實很吃苦，但是他的吃苦是否真的是他成功的必然和唯一條件？
很顯然，是必然條件，但絕非唯一條件。他的成功與吃苦有關(guān)，但也和其他更多不確定因素有關(guān)。一個人成功，說不定最后還是一份運氣才是關(guān)鍵。誰知道呢？所以我們不能從他成功倒推出吃苦就能成功，也不能說有運氣就一定成功。
同樣的道理，那份名單上的成功人士其實和他是否考了狀元、是否落榜其實并沒有緊密的關(guān)系。他們本身的才能、學識、膽魄、機遇等綜合因素才是主要原因。
如果要是這樣不完全推導(dǎo)的話，我們還會發(fā)現(xiàn)第二份名單上曹雪芹貧困潦倒，孤苦病死；胡雪巖被革職查抄家產(chǎn)，郁郁而終；李漁晚年長期奔波，病死雪夜；顧炎武不慎墜馬，嘔吐不止而死；金圣嘆獲罪叛逆，身首異處；吳敬梓貧困絕糧，病餓而死；洪秀全事敗絕望，在驚懼中死去；袁世凱被全國聲討，抑郁而終，罵名流傳……
我們是否能根據(jù)這些得出結(jié)論：落榜者沒有一個好下場？
當然不行。所以落榜與成名沒有關(guān)系。同樣，不讀書和成功更沒有關(guān)系。甚至不讀書，會大幅度降低成功的幾率。
讀書無用論可以休矣。
那么讀書的結(jié)果如何檢驗？不用一紙試卷，還用啥？
人在專業(yè)方面的才華以及學習能力絕對是可以通過試卷檢驗出來的。
國家需要的人才絕非一次考試就匆匆選定的。能夠走到那一步的都是人中龍鳳，這個不用懷疑，我們只需要看每年的一本率就大概清楚，更不要說極難擠過去的公務(wù)員考試了。
即便成功鯉躍龍門，能否笑傲九天就還得看其他方面的因素。
