《校注》取得的成就是多方面的，可以肯定的地方很多。以下五個方面是本人感受最深的，謹簡要評述如下，供學(xué)界參考。
一、適應(yīng)研究的急需
碑刻文獻以其數(shù)量巨大，內(nèi)容豐富，文獻真實性強，產(chǎn)生的時間、地點準確，便于斷代分域研究等諸多優(yōu)勢，在政治、經(jīng)濟、歷史、經(jīng)學(xué)、宗教、科技、民俗、文學(xué)、書法、語言文字等諸多領(lǐng)域具有十分重要的研究價值。
正是由于碑刻文獻具有不可替代的材料優(yōu)勢，使得金石學(xué)一直是中國學(xué)術(shù)史上的一門顯學(xué)，研究成果相當(dāng)豐富，研究的深度和廣度也相當(dāng)可觀。只是由于對碑刻文獻整理不夠，其潛在研究價值與實際研究現(xiàn)狀之間存在著很大差距，突出表現(xiàn)在研究多集中于歷史、書法方面，領(lǐng)域比較狹窄；研究成果比較零散，綜合、系統(tǒng)、深入的研究成果很少。制約碑刻文獻科學(xué)利用和深入研究的最根本的原因存在于文獻本身，材料太散碎，不易獲取；材料太原始，不便利用，是其突出表現(xiàn)。
《校注》應(yīng)研究之急需，用10年工夫，全面、系統(tǒng)搜集目前所見西漢至南北朝年間產(chǎn)生的所有碑刻文獻，包括碑碣、石闕、摩崖、墓志、塔銘、地券、鎮(zhèn)墓文、畫像題字、造像記、刻經(jīng)記等，材料出土下限斷至2007年，共計著錄碑刻1417通，第一次對該時期已出土的碑刻文獻進行徹底的清理，為漢魏六朝文史諸學(xué)科的研究提供了珍貴的材料，具有重大的實用價值和現(xiàn)實意義。
二、材料真實可靠
影響研究結(jié)論可靠性的因素是多方面的，但首要的是材料是否真實。《校注》堅持實事求是的科學(xué)精神，著錄的碑刻，以原石現(xiàn)存者為首選，其次是雖無原石，但有拓本、照片可以依憑，極個別重要的，可靠的石刻摹本也酌情收錄。材料來源少部分屬于歷代流傳，更多的則是20世紀以來新出土、新公布的資料。這些材料大多保存在全國各地博物館、圖書館，甚至是專門的石刻陳列館，流散文物很少。所收石刻都進行了嚴格的鑒別，斷定時代，剔除偽刻，以確保著錄內(nèi)容的真實可靠性。如《二圣廟碑》，《北京圖書館藏歷代拓本匯編》題為“北周刻”，無具體年月①，作者依據(jù)碑文，考察史實，斷為五代后周顯德三年，不予收錄。有部分碑刻是首次公布，如北魏《楊叔貞墓志》、《楊幼才墓志》、《楊遵智墓志》，是研究弘農(nóng)楊氏的珍貴資料。
三、體例嚴整
信息量豐富，使用方便，科學(xué)合理，是《校注》制定體例的基本原則。所收碑刻一律以時間先后為序，每通碑石都公布拓片圖版、楷書釋文、現(xiàn)代標點，詳細注明資料來源，既便于查鬩，又方便復(fù)核。每通碑石都于標題下簡要介紹原石刻立、出土的時間、地點，碑刻流傳、存佚、翻刻、摹錄、椎拓、缺損等情況，說明碑刻石質(zhì)、形制、尺寸、紋飾、書體、書法風(fēng)格、碑面附刻，提示與該碑刻相關(guān)的歷史人物和歷史事件，包含的信息量很大。碑刻都有詳細校勘和扼要注釋，盡可能為使用這批材料從事別項研究提供方便。每通碑按圖版、提要、釋文、校注依次編排，各部分內(nèi)容彼此關(guān)照，互相支撐，體例科學(xué)合理。最后還編寫了《漢魏六朝碑刻總目提要》，著錄碑目2600多通，包括不見原石、拓本、摹本的所有碑刻，是對該時期碑刻文獻的一次總清理。
四、釋文準確性高
碑刻銘文釋讀的困難主要是石皮剝蝕，字畫缺泐模糊；異體紛呈，文字俗別訛混。歷代釋文都程度不同地存在釋讀錯誤。《校注》所收碑刻，有的沒有釋文，靠作者一一釋讀，首次公布；部分已有釋文，作者并不直接轉(zhuǎn)錄，而是重新釋讀，并利用多種碑版拓片反復(fù)校勘，糾正化誤，補充缺漏，校正了前人釋文的各種失誤近7000條，其功甚巨，表現(xiàn)出扎實的語言文字功底。如北魏《元融墓志》：“封豕縱突，長虵肆噬。義厲其心，沖冠裂眥。奮殳刺逆，抽戈自衛(wèi)。”糾正《漢魏南北朝墓志匯編》釋“殳”作“炙”①，《洛陽出土北魏墓志選編》作“戈”之誤。北周《尉遲運墓志》：“奮髯坻幾之威，不行已肅；竹馬蒲鞭之化，有德斯感。”糾正《中國北周珍貴文物》、《新出魏晉南北朝墓志疏證》釋“奮”為“舊”之誤③。北魏《元維墓志》：“葵言兆，七飯將臨。龍軒止轍，鳳吹虛音。”《校注》指出“葵”通“揆”，測度，古代常“揆度”連文。“”，同“筮”，是“筮”的訛字，義為占筮。揆筮，占卜測度，以選擇葬地和葬期。批評《洛陽出土北魏墓志選編》釋“”為“莖”④，以“葵莖”為植物名，文義毫不相千。北魏永熙二年《王悅及妻郭氏墓志》：“然龜謬卜，兆人定陵，嚴敬理殊，事當(dāng)遷改。至永熙二年，夫人薨逝，言歸同穴，更營墳隴。”《漢魏南北朝墓志匯編》釋“至”誤為“主”⑤。因釋字之誤，又標點為“然龜謬，卜兆人定陵，嚴敬理殊事，當(dāng)遷改主。永熙二年，夫人薨逝”，遂使文不可讀。經(jīng)過作者的辛勤付出，《校注》不僅為學(xué)界提供了準確可信的碑刻文獻文本，而且為系統(tǒng)整理歷代碑刻文獻提供了一個很好的范本。
五、注釋簡明實用
注釋是《校注》的又一大內(nèi)容，作者對碑銘中的生難疑似之字、俗訛字、假借字、同形字，都詳加考辨；對生僻疑難詞語、重要引語、成語典故、碑文涉及的歷史人物、歷史事件，都詳加考證，逐一注釋；對碑刻原文的誤刻，后世的剪裱錯亂、挖洗補綴等問題也進行了必要的清理。不少注釋考辨，解決了學(xué)界的長期誤解，成為不刊之論。如晉太康五年（《楊紹買地莂》“對書破莂”，注釋指出，制作契券時，書寫內(nèi)容相同的兩份契約，稱對書。將寫好的一式兩份契約文書剖分為二，雙方各執(zhí)其一，稱“破莂”，義同“破券”，糾正了《漢語大詞典》釋“破券”為破費之誤。南朝梁《喬進臣買地券》“其錢交付訖，其地更不淂忓恡”，釋“忓恡”為冒犯、侵犯，可以糾正到目前為止各種雜志公布買地券釋文的大量錯誤。《校注》還對六朝史書作了大量補正，如《元懷墓志》下注：元懷，《魏書》卷22有傳，但殘缺，僅存三十五字。賴此墓志，以補史傳之闕。北魏《刁遵墓志》下指出刁遵第五子宣，《魏書》作“宜”，誤。《崔敬邕墓志》下指出“營州”，《魏書》本傳作“管州”，形近而誤。其注釋都言之有據(jù)，每多精要。利用《校注》的成果，可以直接進行文史領(lǐng)域的多方面研究。
我們相信，《校注》的出版必將促進碑刻文獻學(xué)研究的向前發(fā)展，在此書提供的文獻材料基礎(chǔ)上，必定能夠產(chǎn)生出更加豐碩的研究成果。
注釋：
①趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津古籍出版社，1992年，第204頁。
②朱亮主編：《洛陽出土北魏墓志選編》，科學(xué)出版社，2001年，第111頁。
③負安志：《中國北周珍貴文物》，陜西人民美術(shù)出版社，1993年，第101頁；羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》，中華書局，2005年，第304頁。
④《洛陽出土北魏墓志選編》，第146頁。
⑤《漢魏南北朝墓志匯編》，第310頁。
⑥漢語大詞典編輯委員會、漢語大詞典編纂處：《漢語大詞典》卷7，上海辭書出版社，1986年，第1030頁。
本文原刊于《碑林集刊》2010年，引用請查閱原文。
