1月20日，國家統(tǒng)計局公布了一系列數(shù)據(jù)，2013年全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元，按五等份收入分組，其中高收入組人均可支配收入56389元。極富想象力的“5.6萬屬高收入”甫一問世，當(dāng)即遭到網(wǎng)上一片質(zhì)疑：“呵呵，輕松邁入高收入群體”，“5.6萬的高收入買幾平方米？”
國家統(tǒng)計局如此給收入分組，想必有其道理，或許從全國來看，每月到手4000多元，5000元不到，真不算少了，畢竟位列全國第一的上海市最低收入也不過每月1620元，5.6萬折合成月收入已經(jīng)達(dá)到最低收入的3倍左右，不能算低了。那為什么網(wǎng)民還一片嘩然？只怪統(tǒng)計局沒有告訴大家，將年收入5.6萬元列為高收入組依據(jù)何在，目的何在，簡單的統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的社會意義何在？
眾所周知，一個國家確定最低生活標(biāo)準(zhǔn)時，需要綜合考慮國民生存和發(fā)展所必需的各項開支，從營養(yǎng)的卡路里、蛋白質(zhì)、微量元素，到足以保持體溫的服裝衣被，到保證正常生活的水電煤，到維持社會交往和出行的通訊和交通費(fèi)用，如果發(fā)展水平高一些，還應(yīng)該考慮必要的精神文化消費(fèi)，等等。“最低生活費(fèi)”看似簡單一個數(shù)字，其實里面的每一分錢都有來歷。按照同樣原理，將城鎮(zhèn)居民收入分作高低五個等級，其依據(jù)又是什么？最低的那組能享受什么標(biāo)準(zhǔn)的生活？最高的那組又能享受什么？如果收入所對應(yīng)的生活水平乃至生活質(zhì)量都無從知曉，那枯燥干癟數(shù)字拿出來又能說明什么？拿出說明不了任何事情的數(shù)字又所為何來？
相反，網(wǎng)民抱怨“5.6萬折合成月收入能買幾平方米”，倒是十分相干的。因為據(jù)說日本有一種簡單算法，工薪階層買房子，可以根據(jù)自己月收入，選擇合適價位的房子，大概一個月的可支配收入買一平方米，收入高的買在黃金地段，收入低的買差些地段的房子，高的買別墅，低的買公寓房。如此算法在中國當(dāng)然行不通，以今日房價之高，在上海工作卻只拿5.6萬元的“高收入組”恐怕要買到安徽去，每天坐高鐵上班，還不知道是否承受得了交通費(fèi)。網(wǎng)民提問“可以買幾平方米”，至少提醒統(tǒng)計局，希望能對這高收入的“5.6萬”所對應(yīng)購買力，找一個工薪階層能直觀感受的商品來具象一下，不要讓大家云里霧里。
統(tǒng)計局沒有直接說明5.6萬元可以拿來買什么，也有其道理。全國地區(qū)差異大，物價水平和生活成本相差也大，很難用一個商品來衡量。不過既然知道差異大，為什么還要用一個不具有代表性的標(biāo)準(zhǔn)來劃分收入高低的組別？在小縣城，年收入5.6萬元或許可以列入“高收入”，但放到北上廣深，剛剛夠?qū)Ω稖仫枴?/font>
說不清楚5.6萬元對應(yīng)什么樣的消費(fèi)水平，也就算了，至少應(yīng)該讓工薪階層知道，自己屬于人群中的百分之幾，比如最低的10%，或者最高的5%，個人可以有所判斷。現(xiàn)在統(tǒng)計局只給數(shù)字和組別，卻沒給出個人在全社會收入分布中的位置，讓人沒法弄明白自己到底“高”在什么地方？
或許只告訴工薪階層屬于“高收入”，卻不告訴到底有多少比例的人屬于高收入，恰恰是統(tǒng)計局匠心所在。將年收入5.6萬元的各行各業(yè)“民工”同千萬以上年薪的國企老總都?xì)w于高收入一組，本來就是對前者的一帖安慰劑：不要抱怨買不起甚至租不起房子，不要抱怨同在一家企業(yè)內(nèi)，同老總收入差距那么大，不要看著一年忙到頭到手才5.6萬元還不停“外升內(nèi)貶”而心理不平衡，因為你已位居全社會最高收入之列，5.6萬元以上如此“人跡罕至”，統(tǒng)計局都沒法湊齊足夠人數(shù)來建立新的組別，工薪人士該“知足自豪”了。
作者為上海大學(xué)社會學(xué)教授 
