王子云1940年至1942年曾率西北藝術(shù)考察團(tuán)調(diào)查關(guān)中西漢十一陵和唐十八陵，將乾陵的蕃酋像稱之為“客使像”，并對(duì)其象征意義做了推測(cè)：“乾陵人像雕刻中的客使像，是武則天為顯示唐帝國(guó)的強(qiáng)大，利用高宗安葬時(shí)各鄰近國(guó)家和少數(shù)民族地區(qū)派來的致吊送葬使臣來長(zhǎng)安的機(jī)會(huì)，特令雕工把他們一一雕出列置在陵前以助威儀的，有的在身后還刻出使者的姓名和國(guó)籍。十分可惜的是他們的頭部被人鑿去”4。
上世紀(jì)50年代陜西省文物管理委員會(huì)先后對(duì)唐十八陵進(jìn)行多次調(diào)查，80年代初，賀梓城以調(diào)查記的形式簡(jiǎn)單做了介紹，他注意到一些石像的“服飾和漢族不同” ：“值得注意的是，乾、泰、崇三陵南門外，東西陳列石刻立像多尊，計(jì)乾陵六十一尊，泰陵、崇陵各為八尊，均殘缺無頭，有的僅存殘軀一節(jié)，身穿長(zhǎng)袍窄袖大衣，足著長(zhǎng)靴，腰勒寬帶，系有小囊，其中乾陵一尊立像后腦部尚存幾綹小辮，崇陵一殘軀身披斗篷，這些服飾和漢族不同”5。
劉慶柱、李毓芳曾在1970年代調(diào)查唐十八陵，所發(fā)表的《陜西唐陵調(diào)查報(bào)告》中提及有蕃酋像的唐陵有昭陵、乾陵、定陵、泰陵、崇陵、莊陵、簡(jiǎn)陵等7座，并對(duì)部分蕃酋像作了簡(jiǎn)略描述。其中，將昭陵蕃酋像稱之為“蕃君長(zhǎng)像”、乾陵稱為“蕃臣曾侍軒禁者群像”、其余5陵皆稱之為“蕃民像”6。涇陽(yáng)縣博物館劉隨群1984年調(diào)查崇陵時(shí)，將發(fā)現(xiàn)于陵園南門闕以南散見于地表的6件蕃酋像稱之為“祭壇石人”，并對(duì)6件石人略作描述7。1994年李毓芳發(fā)表《唐陵石刻簡(jiǎn)論》，其中有“蕃像”一節(jié)介紹和討論蕃酋像，認(rèn)為唐陵蕃像石刻可能是波斯葬儀的影響。8。
關(guān)于這類石人至今學(xué)術(shù)界沒有一個(gè)統(tǒng)一的名稱，現(xiàn)有“蕃酋”、“蕃君長(zhǎng)”、“蕃臣”、“蕃民”、“王賓”、“客使”等不同稱呼，甚至有些蕃酋像被當(dāng)?shù)厝擞瀭鳛椤笆琅瘛?/span>9。依《舊唐書》、《新唐書》、《唐會(huì)要》等文獻(xiàn)，唐代將少數(shù)民族首領(lǐng)或外國(guó)君長(zhǎng)通常稱之為“蕃酋”、“蕃君長(zhǎng)”或“蕃夷君長(zhǎng)”10。《唐會(huì)要》將昭陵北司馬門的此類石人明確稱為“蕃君長(zhǎng)”11，唐人封演《封氏聞見記》則稱之為“蕃酋”：“國(guó)朝因山為陵，太宗葬九騣，山門前亦立石馬。陵后司馬門內(nèi)，又有蕃酋曾侍軒禁者一十四人石象，皆刻其官名”12。筆者以為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)唐人所使用的名稱，將這類石人像統(tǒng)稱為“蕃酋像”較為合適。
一、近年唐代帝陵陵園蕃酋像的新發(fā)現(xiàn)
近十余年，隨著陜西省考古研究院昭陵北司馬門遺址的發(fā)掘和“唐代帝陵大遺址保護(hù)項(xiàng)目考古調(diào)查”的逐步展開，不惟在陵園規(guī)模、形制方面多有新的發(fā)現(xiàn)，還分別在中宗定陵、睿宗橋陵、肅宗建陵、代宗元陵、順宗豐陵、穆宗光陵、宣宗貞陵、敬宗莊陵、文宗章陵、武宗端陵、懿宗簡(jiǎn)陵、僖宗靖陵發(fā)現(xiàn)有蕃酋像石刻，原曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)蕃酋像的太宗昭陵、玄宗泰陵、德宗崇陵又有數(shù)量不等的蕃酋像石刻發(fā)現(xiàn)，數(shù)量和種類都多有增加，進(jìn)一步豐富了對(duì)于蕃酋像的認(rèn)識(shí)。以下依唐陵年代先后簡(jiǎn)略梳理各陵的蕃酋像發(fā)現(xiàn)狀況。
上世紀(jì)60年代之后陸續(xù)在昭陵北司馬門遺址（陵園北門，當(dāng)時(shí)稱為“昭陵祭壇”）發(fā)現(xiàn)蕃酋像軀體殘塊5件及石像座7件13。2002年至2004年陜西省考古研究院全面發(fā)掘北司馬門遺址，新發(fā)現(xiàn)蕃酋像殘軀6件以及蕃酋像頭部殘塊14件。經(jīng)初步分析，先后出土的蕃酋像殘軀分別屬于11個(gè)個(gè)體14。依服飾有翻領(lǐng)袍服、圓領(lǐng)袍服、上裸并斜搭條帛、垂綬裙襦四種（圖一）。其中腰佩短刀者很可能是突厥可汗15。
圖一 昭陵北司馬門出土蕃酋像
（上：昭陵蕃酋像 下：昭陵蕃酋像頭部殘塊）
乾陵蕃酋像最早引起學(xué)人關(guān)注，也是保存蕃酋像數(shù)量最多的唐陵。千余年來遭受破壞不多，61件石像或像座至今仍保留原位，且有7件背后題名依稀可見。雖有1995年發(fā)掘時(shí)新發(fā)現(xiàn)蕃酋殘軀一件，仍在61件數(shù)量之內(nèi)。乾陵蕃酋像服飾種類不多，大多為圓領(lǐng)袍服，僅有3件翻領(lǐng)袍服或交領(lǐng)袍服，另有1例著襦裙者（圖二）。
圖二 乾陵蕃酋像（上：東24號(hào) 下：東29號(hào)）
定陵發(fā)掘出土及歷年采集蕃酋像殘塊計(jì)20余件，均較小，可辨有辮發(fā)頭部殘片、手部殘片、上半身殘塊等。有兩件身穿袍服的殘塊稍大，其中之一背部殘存刻銘兩行，為“衛(wèi)將”、“金義讓”五字，雖史籍失載，當(dāng)為新羅遣唐使16。
橋陵蕃酋像在上世紀(jì)60年代即有發(fā)現(xiàn)，加上近年新發(fā)現(xiàn)的共計(jì)有殘軀6件，至少屬于4個(gè)個(gè)體17，均為袍服革帶。其中一件身軀保存較好，身穿交領(lǐng)窄袖袍服，雙手拱于胸前，腰系革帶（圖三）18。
圖三 橋陵出土蕃酋像
泰陵南門闕以南2009年發(fā)掘出土蕃酋像底座1件、蕃酋像殘軀4件，加上歷年在附近發(fā)現(xiàn)的10件蕃酋像殘軀，共計(jì)發(fā)現(xiàn)14件，另有基本完整的蕃酋像頭部1件，至少屬于12個(gè)個(gè)體19。服飾有翻領(lǐng)袍服、圓領(lǐng)袍服、上袒下著裙三類，其中后者上身袒露，肩搭條帛，下著長(zhǎng)裙，赤足穿板履。袍服蕃酋像有腰挎短刀者，還有一件佩鞶囊（圖四）。
圖四 泰陵出土蕃酋像
（上：翻領(lǐng)袍服類 中：上袒下著裙類 下：圓領(lǐng)袍服類）
建陵在上世紀(jì)60年代調(diào)查時(shí)即有“兩對(duì)小石人”發(fā)現(xiàn)，因發(fā)表的簡(jiǎn)報(bào)未對(duì)小石人做描述，也未見到圖或照片，不知當(dāng)時(shí)看到的是牽馬人還是蕃酋像20。2007年陜西省考古研究院調(diào)查時(shí)，對(duì)陵園石刻做全面記錄，從體型較小的石人中甄別出蕃酋像殘軀4件，分屬4個(gè)個(gè)體，服飾均為圓領(lǐng)袍服，持笏或行叉手禮（圖五）。
圖五 建陵出土蕃酋像
崇陵蕃酋像早有發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)70年代至80年代劉慶柱、李毓芳的唐陵調(diào)查、劉隨群的崇陵調(diào)查均記錄和描述過當(dāng)時(shí)所見的蕃酋像21。2007年唐德宗崇陵考古發(fā)掘總計(jì)發(fā)現(xiàn)蕃酋像身軀或殘塊28件，至少屬于25個(gè)個(gè)體。其中在西側(cè)蕃酋廊址南發(fā)現(xiàn)16件、東側(cè)對(duì)稱位置發(fā)現(xiàn)6件、神道中部發(fā)現(xiàn)3件、神道南部發(fā)現(xiàn)1件，附近村落中還發(fā)現(xiàn)散落的小石人殘塊3件。崇陵蕃酋像不惟數(shù)量較多，服飾種類也較紛雜，既有常見的圓領(lǐng)袍服、翻領(lǐng)袍服，也有身披披風(fēng)、上袒搭條帛、半臂套袍服等多種形式（圖六）。
圖六 崇陵出土蕃酋像
豐陵蕃酋廊基址已破壞殆盡，2018年調(diào)查時(shí)在陵園南門西側(cè)門闕以南35米發(fā)現(xiàn)近代掩埋的大量磚瓦堆積，堆積內(nèi)清理出土較完整的蕃酋像身軀3件，上半身殘軀1件，均為袍服。3件蕃酋像頭部殘塊，。
莊陵神道東側(cè)上世紀(jì)末曾出土過數(shù)件蕃酋石像，三原縣文物管理部門將之運(yùn)回縣博物館收藏。2014年陜西考古研究院發(fā)掘西側(cè)蕃酋廊基址時(shí)，發(fā)現(xiàn)廊址內(nèi)散落的蕃酋像6件，4件身軀完整，頭部缺失，1件僅存下半身，1件僅存腿部。這幾件蕃酋像服飾略同，均為圓領(lǐng)袍服，值得注意的是有一件蕃酋像肩背有散發(fā)披下，一件蕃酋像所系革帶為雙帶扣、雙?尾。
2018年，在章陵?yáng)|側(cè)蕃酋廊基址的南部發(fā)掘出土6件蕃酋像身軀以及1件蕃酋像頭部，服飾略同，均為圓領(lǐng)袍服，所系革帶多為雙帶扣、雙?尾。
端陵2013年發(fā)掘西側(cè)蕃酋廊基址，在基址內(nèi)發(fā)現(xiàn)有意填埋的6件蕃酋像殘塊，頭部均殘損，一件身體斷為兩截，其余身體部分均較為完整。東側(cè)殿址毀壞殆盡，發(fā)現(xiàn)5件集中掩埋的蕃酋像。蕃酋像服飾有翻領(lǐng)袍服、圓領(lǐng)袍服、著披風(fēng)三類，細(xì)部各不相同，其中兩蕃酋像后背腰帶里別有短刀。
2007年，在唐宣宗貞陵南門門闕以南8米的蕃酋廊基址發(fā)掘出6件蕃酋像、2件蕃酋像石座。蕃酋像身軀較為完整，僅頭部缺失。蕃酋像雕造較為簡(jiǎn)拙，不注重細(xì)部表現(xiàn)，服飾單一，均為袍服，雙手拱于胸前或行叉手禮，其中有3件蕃酋像腰后革帶別有雙短刀（圖七）。
圖七 貞陵出土蕃酋像
簡(jiǎn)陵蕃酋像發(fā)現(xiàn)較早，上世紀(jì)79年代劉慶柱、李毓芳記錄有陵園南門外蕃酋像2件、蕃酋像石座5件22。近年調(diào)查時(shí)，于南門東側(cè)門闕以南4米勘探出蕃酋廊基址，蕃酋像石座7件，但此前發(fā)現(xiàn)的蕃酋像僅存其一，另一件已于十余年前運(yùn)回富平縣博物館收藏。兩件蕃酋像均身穿圓領(lǐng)袍服，腰系革帶，雙手拱于胸前。
匯總迄今發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)唐陵現(xiàn)存蕃酋像個(gè)體超過150個(gè)。其中昭陵11件、乾陵61件、定陵2件、橋陵4件、泰陵12件、建陵4件、元陵1件、崇陵25件、莊陵8件、豐陵4件、端陵11件、貞陵6件、章陵6件、簡(jiǎn)陵2件、靖陵1件。這些蕃酋像不惟數(shù)量眾多，造型和服飾種類也極為豐富，尤以泰陵、崇陵、莊陵、端陵為最，服飾無一雷同，不少蕃酋服飾前所未見。
除了蕃酋像石人和石像座，還分別在昭陵、乾陵、定陵、橋陵、泰陵、元陵、崇陵、豐陵、光陵、莊陵、章陵、端陵、貞陵、簡(jiǎn)陵勘探或發(fā)掘出當(dāng)時(shí)安置蕃酋像的建筑遺址，因三面或四面開敞，故將之稱為“蕃酋廊”。這些建筑基址平面形狀有長(zhǎng)方形和曲尺形兩種，長(zhǎng)方形者面向神道，曲尺形者面向神道及面向南側(cè)的一面均敞開。這說明唐陵的蕃酋像并不像其他石刻那樣露天列置，而是集中排列在蕃酋廊中。其中昭陵的蕃酋廊位于北司馬門內(nèi)兩側(cè)，乾陵則位于南門門址與南門雙闕之間的兩側(cè)，橋陵、崇陵、貞陵、莊陵均位于與南門門闕之南的兩側(cè)23。
昭陵是將石像列置在北司馬門內(nèi)的，與六駿石刻共同安放在一個(gè)長(zhǎng)方形的長(zhǎng)廊中。東側(cè)建筑遺址破壞嚴(yán)重，從發(fā)掘出的西側(cè)長(zhǎng)廊基址、8個(gè)柱礎(chǔ)以及保存于原位的六駿基座、蕃酋像基座可以得知，長(zhǎng)廊原有南北七間，依地勢(shì)修建成北低南高的階梯狀，南北通長(zhǎng)29米，東西10.2米（包括夯土臺(tái)基、包砌磚、磚鋪散水）。北部三間各安置一件浮雕石馬（六駿之一），中間一間安置一件蕃酋像，南部三間各安置兩件東西排列的蕃酋像，均面內(nèi)而立，西側(cè)的面東，東側(cè)的面西（圖八）24。從保留在原位的蕃酋像基座和基座題名分析，西側(cè)安置西域、南亞蕃酋，東部安置北方及東方蕃酋，方位明確25。
圖八 昭陵北司馬門蕃酋、六駿石刻廊基址平剖面圖
乾陵蕃酋廊基址位于陵園南門址與門闕之間的兩側(cè)，東西相對(duì)。廊址與北側(cè)的建筑基址（推測(cè)為列戟廊）相連，總體呈曲尺形。兩側(cè)蕃酋廊平面結(jié)構(gòu)相同，均呈長(zhǎng)方形，保存較好的西側(cè)廊址東西長(zhǎng)20.65米，南北寬12.5米，從蕃酋像的排列和殘存柱礎(chǔ)殿址分析，原為南北兩間、東西四間，四面開敞，未見墻基。兩側(cè)廊內(nèi)原各有南北4排，東西8排蕃酋像，今存61件，東側(cè)29件，西側(cè)31件。其中有7件蕃酋背部尚存依稀可見的題名（圖九）。
圖九 乾陵蕃酋廊及列戟廊基址平面圖
中宗定陵蕃酋廊位于門闕以南23米，東側(cè)蕃酋廊基址幾乎破壞殆盡，西側(cè)西側(cè)勘探出平面布局為曲尺形的條形夯土基址，由南北、東西各三道夯土基槽構(gòu)成，東西17.5米，南北19.5米，兩面進(jìn)深均為8米。西側(cè)廊址附近歷年采集到蕃酋石像的手、發(fā)辮及身體各部殘塊多件；東側(cè)蕃酋殿附近出土兩件石像殘塊26。
睿宗橋陵蕃酋廊基址亦設(shè)置在南門門闕以南，以西側(cè)的基址保存較好。西側(cè)蕃酋廊北距南門西側(cè)門闕36米，夯土基址平面形狀為曲尺形，東側(cè)南北長(zhǎng)18.6米，南端向西拐出8米、通長(zhǎng)17.9米。東、南兩段夯土基址均寬6.9米。廊址僅背側(cè)有墻，沒有正面的前墻及兩端的山墻，三面敞開，廊址四周保存有0.95米寬的磚鋪散水。夯土臺(tái)基殘高0.35米，臺(tái)基外原有包磚。遺憾的是上世紀(jì)80年代在此植樹造林，對(duì)基址造成破壞，原有的柱礎(chǔ)和蕃酋像石座均已不存，從基址的尺度推測(cè)，原應(yīng)為南北面闊四間、東西面闊三間（圖一〇）27。
圖十 橋陵蕃酋廊平面圖
睿宗之后諸帝陵大多發(fā)現(xiàn)有蕃酋殿遺址，如泰陵、元陵、崇陵、豐陵、光陵、莊陵、章陵、端陵、貞陵、簡(jiǎn)陵等，均位于南門外的神道北端兩側(cè)。從保存較好的蕃酋廊基址的勘探或發(fā)掘情況來看，也都是曲尺形，如莊陵西側(cè)蕃酋廊址位于南門西側(cè)門闕以南約5米，平面形狀呈曲尺形，東段南北向，長(zhǎng)15米，南段東西向，長(zhǎng)16米，進(jìn)深均為6米。端陵西側(cè)蕃酋廊址位于南門西側(cè)門闕以南10米，平面形狀為曲尺形，南北長(zhǎng)17米，東西寬18米，進(jìn)深7米。貞陵西側(cè)廊址位于南門門闕以南8米，平面形狀呈曲尺形，基址東段南北殘長(zhǎng)約16米，南段東西殘長(zhǎng)11米，進(jìn)深約5米。
由此可以看出，唐代帝陵的蕃酋廊建筑先后采用三種形式：1、昭陵式，位于北司馬門內(nèi)兩側(cè)，呈南北長(zhǎng)方形，與六駿同列一廊；2、乾陵式，位于南門與南門闕之間兩側(cè)，東西長(zhǎng)方形，并與南北向的列戟廊合為曲尺形；3、定陵式，位于南門門闕以南的神道北端，呈向外側(cè)曲拐的曲尺形。前兩式各僅一例，后一式延續(xù)至唐末。
二、唐陵蕃酋像的識(shí)別與分類
石刻蕃酋像族屬的識(shí)別難度極大，故學(xué)者很少涉及。昭陵“十四國(guó)蕃君長(zhǎng)像”姓名、族屬史載明確，且有殘存的刻銘像座印證28，但由于石像殘軀與像座早年分離，現(xiàn)在已經(jīng)無法一一對(duì)應(yīng)。乾陵的蕃酋像背后原均有題名，標(biāo)明姓名及民族或國(guó)別，多數(shù)并有唐王朝所封職官。北宋元祐年間，游師雄曾訪得乾陵當(dāng)?shù)嘏f家藏蕃臣像背部銘刻拓本，復(fù)錄轉(zhuǎn)刻成四塊碑石，分立于東、西石人之前，后亡其一，而三碑殘缺29。李好文覓得其中三碑，所撰《長(zhǎng)安志圖》錄得補(bǔ)缺者記39人30；清代葉奕苞《金石錄補(bǔ)》則校記為36人31。上世紀(jì)80年代以來，有學(xué)者對(duì)昭陵、乾陵蕃酋像姓名身份進(jìn)行過考證，有所增益32，但這些討論均限于石人座刻銘或早期拓本與文獻(xiàn)的考訂，未與具體的蕃酋像進(jìn)行對(duì)照。哪個(gè)蕃酋像是誰的問題并沒有得到很好解決。只有7尊蕃酋像背后殘存部分刻銘，使得個(gè)別雕像身份得以確認(rèn)。此后諸陵所見蕃酋像，多未發(fā)現(xiàn)像座或雕像背后有刻銘，族屬、身份認(rèn)定缺乏依據(jù)。僅在2013年唐敬宗莊陵調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)3件石人后背有刻銘，分別為吐蕃、渤海、黠戛斯33，2015年在唐中宗定陵調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)一件石人上身殘軀背后有“金義讓”刻銘34。因此，大部分蕃酋像身份與族屬主要還須根據(jù)其服飾特征和形象特征作推測(cè)。
迄今唐陵發(fā)現(xiàn)的百余件蕃酋像幾乎都已身首分離，而且頭部不知去向，只有乾陵南門外西側(cè)的一件蕃酋像殘存有頭部下半截，崇陵、泰陵分別發(fā)現(xiàn)有1件蕃酋像殘頭，新近又有豐陵、章陵4件蕃酋像頭部發(fā)現(xiàn)。作為人物形象特征最為顯著的頭部缺失，使我們無法根據(jù)面部形象來判別人種或族屬，服裝、裝飾品和個(gè)別保留于肩背的長(zhǎng)發(fā)或發(fā)辮成為我們可以分析和推測(cè)的唯一依據(jù)。通觀迄今發(fā)現(xiàn)的唐陵蕃酋石像，其服飾大體可以分為三大類：一為圓領(lǐng)、翻領(lǐng)或交領(lǐng)的窄袖袍服，腰束帶，腳穿靴（凡發(fā)現(xiàn)有蕃酋像的唐陵均有此類）；二為身著袒右衣或上身袒露，下著裙，跣足或穿著涼鞋類板履（此類見于昭陵、泰陵、崇陵）；三為身穿襦裙，褒衣博帶，腳穿高頭履（此類見于昭陵、乾陵、崇陵）。此外還有個(gè)別穿著半臂或身披披風(fēng)的形象（見于崇陵、端陵）。第一類數(shù)量最多，約占總數(shù)80%以上，可能為北方和西域、中亞民族或國(guó)家的人；第二類明顯為熱帶民族服飾，可以被認(rèn)為是南亞、東南亞民族或國(guó)家的民族或國(guó)家的人；第三類很有可能是新羅或日本人。至于穿著半臂、披風(fēng)的人物尚不敢貿(mào)然推測(cè)其族屬，或有可能是西南夷諸民族。
在第一類著圓領(lǐng)或翻領(lǐng)袍服的石人中，可見有一些腰前佩戴有短彎刀，個(gè)別石人背后有下垂的五根或七根長(zhǎng)辮，分別見于昭陵、乾陵、崇陵、莊陵等，這類石人與北方草原至中亞廣泛分布的突厥石人有較多相似的特點(diǎn)，引起我們特別關(guān)注。很有可能是突厥可汗或回鶻可汗，筆者曾有專文討論35。另有兩件胸兩側(cè)各有一根辮子垂下的石像可能為吐蕃人，筆者也曾討論過36。
三、唐陵設(shè)立蕃酋像的意義
唐代帝陵將蕃酋像作為陵園石刻必不可少的組成部分，究竟是何用意？諸說不一。有“曾侍軒禁者”說37，有“闡揚(yáng)先帝徽列”說38，“奔喪助葬”說39、“助工役”說40、“葬高宗祭奠”說41、“客使”說42等等。查諸文獻(xiàn)，唐代諸蕃酋（或曰“蕃君長(zhǎng)”）有不少入京朝貢或在長(zhǎng)安城常駐，有些還身居要職，出將入相。唐代舉凡朝廷大典、皇帝親謁陵、泰山封禪，甚至郊外校獵均有蕃酋長(zhǎng)（或稱蕃君長(zhǎng)、蕃夷君長(zhǎng)）隨從左右。以下試舉幾例：
“玄宗在位多年，善音樂，若讌設(shè)酺會(huì)，即御勤政樓。……百僚常參供奉官、貴戚、二王后、諸蕃酋長(zhǎng)，謝食就坐”43。
“時(shí)高宗幸溫泉校獵，諸蕃酋長(zhǎng)亦持弓矢而從”44。
“貞觀十三年正月乙巳，太宗朝于獻(xiàn)陵。先是日，宿衛(wèi)設(shè)黃麾仗周衛(wèi)陵寢，至是質(zhì)明，七廟子孫及諸侯百僚、蕃夷君長(zhǎng)皆陪列于司馬門內(nèi)”45。
（貞觀）“五年春正月癸酉，大搜于昆明池，蕃夷君長(zhǎng)咸從”46。
“麟德二年十月丁卯，帝發(fā)東都，赴東岳。從駕文武兵士及儀仗法物，相繼數(shù)百里。……突厥、于闐、波斯、天竺國(guó)、罽賓、烏萇、昆侖、倭國(guó)及新羅、百濟(jì)、高麗等諸蕃酋長(zhǎng)，各率其屬扈從，穹廬氈帳及牛羊駝馬，填候道路”47。
武周時(shí)期也是如此，垂拱四年“十二月，則天親拜洛受圖，為壇于洛水之北，中橋之左。皇太子皆從，內(nèi)外文物百僚、蠻夷酋長(zhǎng)，各依方位而立。珍禽奇獸，并列于壇前。文物鹵簿，自有唐已來，未有如此之盛者也”48。
有唐一代，特別是初唐至盛唐，國(guó)力強(qiáng)盛，領(lǐng)土急劇擴(kuò)張，周邊民族或降服，或歸順。各國(guó)各族使臣絡(luò)繹往來，求婚者有之，納貢者有之，入質(zhì)者有之。西北諸族君長(zhǎng)甚至稱唐太宗為“天可汗”49，唐代皇帝亦以天下共主自居。即便中晚唐國(guó)力漸衰，外憂內(nèi)患，依然不斷有周邊諸族蕃君長(zhǎng)求封冊(cè)，各國(guó)貢賦亦不絕于途。《新唐書》在蕃夷列傳之后贊曰：“唐之德大矣！際天所覆，悉臣而屬之，薄海內(nèi)外，無不州縣，遂尊天子曰'天可汗’。三王以來，未有以過之。至荒區(qū)君長(zhǎng)，待唐璽纛乃能國(guó)，一為不賓，隨輒夷縛，故蠻琛夷寶，踵相逮于廷”50。正如陳寅恪先生所言：“李唐一代為吾國(guó)與外族接觸繁多，而甚有光榮之時(shí)期。近數(shù)十年來考古及異國(guó)文籍之發(fā)現(xiàn)迻譯能補(bǔ)正唐代有關(guān)外族之史事者頗多……”51。
“事死如事生”的觀念自古被尊奉，唐代帝陵的設(shè)計(jì)理念體現(xiàn)出仿照長(zhǎng)安城或?qū)m城的意識(shí)已成學(xué)界共識(shí)。從這個(gè)角度來看，將蕃酋像列置陵園南門兩側(cè)，無疑是模仿皇帝生前之威儀，夸示皇權(quán)，宣揚(yáng)國(guó)威，屬于紀(jì)念碑式的雕像。
四、幾個(gè)相關(guān)問題
由于以前唐陵發(fā)現(xiàn)蕃酋像較少，學(xué)者往往認(rèn)為蕃酋像并未成為唐陵石刻制度中固定的組合內(nèi)容，直至北宋皇陵中才成為定制52。根據(jù)近年的考古發(fā)現(xiàn)，蕃酋像石刻自唐太宗昭陵開始出現(xiàn)（即所謂“十四國(guó)蕃君長(zhǎng)像”），乾陵繼承，而且數(shù)量多達(dá)61尊，至此形成定制。此后的唐陵石刻中均有發(fā)現(xiàn)，雖多寡不一，卻一直延續(xù)至唐末（關(guān)中唐陵中最后一座帝陵——唐僖宗靖陵亦有發(fā)現(xiàn)）。可見從唐太宗昭陵開始，蕃酋像在唐陵石刻組合中就成為必不可少的一類。
蕃酋像的排列應(yīng)有一定位序，前引武周垂拱四年“拜洛受圖”，“蠻夷酋長(zhǎng)，各依方位而立”，這里的方位有可能是尊卑順序在方向和排序上的體現(xiàn)，也有可能是不同國(guó)家地理位置的體現(xiàn)。昭陵北司馬門蕃酋像石座均有刻銘，且有5件保留原位，加上左右蕃酋石座刻銘書寫順序基本明了，可以確定地處北方的突厥各部可汗、東北方朝鮮半島的新羅王金真德、南方的婆羅門帝那伏帝國(guó)王、林邑王列于東側(cè)；西方的西域國(guó)家龜茲王、高昌王、焉耆王、于闐王、薛延陀可汗；青藏高原的吐蕃贊普、吐谷渾王列于西側(cè)，明顯是按照蕃酋所在國(guó)家方位排列53。從乾陵殘存刻銘的蕃酋像位置，似乎也體現(xiàn)出同樣的排列規(guī)律，如吐火羅王子在西側(cè)，被認(rèn)為是新羅王的一件蕃酋在東側(cè)54。
唐陵石刻制度對(duì)后代的帝陵石刻制度有直接影響，蕃酋像石刻亦然。如北宋皇陵就普遍設(shè)置有蕃酋像。河南鞏縣的北宋皇陵現(xiàn)存所謂“客使像”多件，其中永昌陵現(xiàn)存2件、永熙陵現(xiàn)存6件、永定陵現(xiàn)存6件、永昭陵現(xiàn)存6件、永厚陵現(xiàn)存5件，永裕陵現(xiàn)存6件、永泰陵現(xiàn)存6件。皇后陵均未見“客使”像。由此可見，北宋皇帝陵石刻組合中固定的6尊“客使像”成為宋代帝陵石刻制度的一種定制55。我們特別注意到，其中也出現(xiàn)有腰懸魚形腰刀的“客使”形象。
唐代帝陵陵園石刻制度不僅對(duì)中國(guó)后世帝陵的陵園石刻制度影響頗大，對(duì)周邊國(guó)家亦有強(qiáng)烈影響，朝鮮半島與唐代同時(shí)期的統(tǒng)一新羅王陵的陵園石刻即是一例。統(tǒng)一新羅時(shí)代的王陵中，圣德王、元圣王、憲德王、興德王等陵前至今仍保存有石人。現(xiàn)存石人可分為兩大類，即所謂文人像和“胡人像”。興德王陵、元圣王陵的石刻保存較好，現(xiàn)殘存武人像一對(duì)、胡人像一對(duì)。慶州高等學(xué)校校園前還有一件屬于憲德王陵的胡人像，雖僅保存胸部以上，但深目高鼻、卷發(fā)、絡(luò)腮胡子仍表現(xiàn)的十分清楚，系頭發(fā)的帶子兩端在肩頭飄垂下來56。這種做法，無疑是受到唐代帝陵設(shè)置蕃酋像的影響。
唐陵發(fā)現(xiàn)的蕃酋像，體量大小均同常人，復(fù)原高度約在1.6～1.9米之間，相貌服飾各異，寫實(shí)性較強(qiáng)，完全不同于體量高大、程式化的神道石人，這在藝術(shù)創(chuàng)作中屬于寫生作品。圖寫外國(guó)人物形象早有傳統(tǒng)，傳南朝梁蕭繹《職貢圖》圖寫當(dāng)朝外國(guó)人物數(shù)十，殘卷尚存，傳唐閻立本《王會(huì)圖》繪制外國(guó)人物，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》也說到“天下初定，異國(guó)來朝，詔立本畫外國(guó)人物圖”
唐陵陵園石刻中蕃酋像的出現(xiàn)，并非沒有淵源，西漢茂陵霍去病墓前的“馬踏匈奴”等石刻就是具有紀(jì)功性質(zhì)的紀(jì)念碑式雕像。也有學(xué)者認(rèn)為，很可能受到北方草原地帶墓葬石人影響，具體地說是受突厥墓葬習(xí)俗影響57，這也還值得商榷。無論如何，唐代帝陵石刻設(shè)立蕃酋像是一個(gè)新創(chuàng)立的制度，對(duì)后世的宋代帝陵以及當(dāng)時(shí)的周邊國(guó)家都產(chǎn)生過影響則是毋庸置疑的。
注釋
1（元）李好文《長(zhǎng)安志圖》卷中，《昭陵圖說》， 486～487頁(yè)；（清）葉奕苞《金石錄補(bǔ)》卷二二，《唐乾陵石人姓名》條，叢書集成初編，上海商務(wù)印書館，1935年，1521冊(cè)， 211～212頁(yè)。
2（日） 足立喜六著，楊煉譯《長(zhǎng)安史跡考》，商務(wù)印書館1935年版。桑原隲蔵著《考史遊記》，巖波書店，2001年，113～129頁(yè).
3 桑原隲蔵著《考史游記》，116、117頁(yè)
4 王子云《從長(zhǎng)安到雅典——中外美術(shù)考古游記》，陜西人民美術(shù)出版社，1992年，26頁(yè)。
5 賀梓城《“關(guān)中唐十八陵”調(diào)查記》，《文物資料叢刊·3》，文物出版社，1980年，143頁(yè)。
6 劉慶柱、李毓芳《陜西唐陵調(diào)查報(bào)告》，考古編輯部編《考古學(xué)集刊·5》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，216～264頁(yè)。
7 劉隨群《唐崇陵調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文博》1997年4期，11～15頁(yè)。
8 李毓芳《唐陵石刻簡(jiǎn)論》，《文博》1994年3期，35~36頁(yè)。
9 王世和、樓宇棟《唐橋陵勘查記》，《考古與文物》1980年4期，54~61、69頁(yè)。
10《舊唐書》卷二八·志第八，中華書局，1986年，第1051頁(yè)稱“諸蕃酋長(zhǎng)”；《舊唐書》卷七十三·列傳第二十三，2590頁(yè)稱“諸蕃酋長(zhǎng)”；《舊唐書》卷二五·志第五，972頁(yè)稱“蕃夷君長(zhǎng)”；《舊唐書》卷第三·本紀(jì)第三，41頁(yè)稱“蕃夷君長(zhǎng)”；《唐會(huì)要》卷七，中華書局，1990年，96頁(yè)稱呼“諸蕃酋長(zhǎng)”。
11 《唐會(huì)要》卷二十，中華書局，1990年，上卷，395頁(yè)。
12 《封氏聞見記》，學(xué)苑出版社，2001年，143頁(yè)。
13 孫遲《昭陵十四國(guó)君長(zhǎng)石像考》，《文博》1984年4期；張建林、史考《唐昭陵十四國(guó)蕃君長(zhǎng)石像及題名像座疏證》，碑林博物館編《碑林集刊》（十），陜西人民美術(shù)出版社，2004年。
14陜西省考古研究所、昭陵博物館《2002年度唐昭陵北司馬門遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2006年6期。
15張建林《腰刀與發(fā)辮——唐陵陵園石刻蕃酋像中的突厥人形象》，乾陵博物館編《乾陵文化研究》（四）三秦出版社，2008年。
16 田有前《唐定陵發(fā)現(xiàn)新羅人石像研究》，《北方文物》2019年1期
17王世和、樓宇棟《唐橋陵勘查記》，《考古與文物》1980年4期，54~61、69頁(yè)
18陜西省考古研究院、《唐睿宗橋陵陵園遺址考古勘探、發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2011年1期，11~23頁(yè)
19 陜西省考古研究院、蒲城縣文物局《唐玄宗泰陵陵園遺址考古勘探、發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2011年3期.
20 陜西省文物管理委員會(huì)《唐建陵探測(cè)工作報(bào)告》，《文物》1965年7期
21劉慶柱、李毓芳《陜西唐陵調(diào)查報(bào)告》，考古編輯部編《考古學(xué)集刊·5》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，216～264頁(yè)；劉隨群《唐崇陵調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文博》1997年4期，11～15頁(yè)
22劉慶柱、李毓芳《陜西唐陵調(diào)查報(bào)告》，考古編輯部編《考古學(xué)集刊·5》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，216～264頁(yè)
23其中昭陵資料見張建林、史考《唐昭陵十四國(guó)蕃君長(zhǎng)石像及題名像座疏證》，碑林博物館編《碑林集刊》（十），陜西人民美術(shù)出版社，2004年；泰陵資料見陜西省考古研究院、蒲城縣文物局《唐玄宗泰陵陵園遺址考古勘探發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2011年3期，3~11頁(yè)；橋陵資料見陜西省考古研究院、《唐睿宗橋陵陵園遺址考古勘探、發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2011年1期，11~23頁(yè)；貞陵部分資料見張建林、張博《2007年度唐陵考古調(diào)查》，國(guó)家文物局編《2007中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2008年。其他唐陵的調(diào)查資料正在整理中。
24 陜西省考古研究所、昭陵博物館《2002年度唐昭陵北司馬門遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2006年6期.
25參見張建林、史考《唐昭陵十四國(guó)蕃君長(zhǎng)石像及題名像座疏證》，碑林博物館編《碑林集刊》（十），陜西人民美術(shù)出版社，2004年。
26 田有前《唐定陵發(fā)現(xiàn)新羅人石像研究》，《北方文物》2019年1期。
27 陜西省考古研究院、蒲城縣文物局《唐睿宗橋陵陵園遺址考古勘探、發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2011年1期
28 參見張建林、史考《唐昭陵十四國(guó)蕃君長(zhǎng)石像及題名像座疏證》，碑林博物館編《碑林集刊》（十），陜西人民美術(shù)出版社，2004年。
29 （清）葉奕苞《金石錄補(bǔ)》卷二二，《唐乾陵石人姓名》條，叢書集成初編，據(jù)涉聞梓舊本排印，上海商務(wù)印書館，1935年，1521冊(cè)，211、212頁(yè)。
30李好文《長(zhǎng)安志圖》卷中，《昭陵圖說》，486頁(yè)上欄～487頁(yè)上欄。
31（清）葉奕苞《金石錄補(bǔ)》卷二二，《唐乾陵石人姓名》條，212～213頁(yè)。
32陳國(guó)燦《唐乾陵石人像及其銜名的研究》，文物編輯委員會(huì)編《文物集刊·2》，文物出版社，1980年，189-203頁(yè)；孫遲《昭陵十四國(guó)君長(zhǎng)石像考》，《文博》1984年2期，56～63頁(yè)，5；章群《關(guān)于唐代乾陵石人像問題》，《第一屆國(guó)際唐代學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，學(xué)生書局，1989年，748～775頁(yè)；劉向陽(yáng)《唐乾陵六十一尊石像之謎》，《故宮文物月刋》12卷第1期，1994年，104~109頁(yè)。
33 資料現(xiàn)由陜西省考古研究院唐陵考古隊(duì)正在整理中。
34田有前《唐定陵發(fā)現(xiàn)新羅人石像研究》，《北方文物》2019年1期
35 張建林《腰刀與發(fā)辮——唐陵陵園石刻蕃酋像中的突厥人形象》，乾陵博物館編《乾陵文化研究》（四）三秦出版社，2008年。
36 筆者曾在2012年“西藏考古與藝術(shù)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”上做過題為《唐昭陵北司馬門的“吐蕃贊府”像》專題演講。
37《唐會(huì)要》卷二十，上卷，395頁(yè)。
38《唐會(huì)要》卷二十，上卷，395頁(yè)。
39 李好問《長(zhǎng)安圖志》卷中第八頁(yè)，光緒十七年，（日本）思賢講舍用靈巖山館本重雕影印本。“趙楷為之記曰：乾陵之葬，諸蕃之來助者何其眾也”。
40（日）足立喜六著，楊煉譯《長(zhǎng)安史跡考》，商務(wù)印書館，1935年。
41 陜西省文管會(huì)《乾陵勘察記》，《文物》1960年4期，53～60頁(yè)。
42 王子云《從長(zhǎng)安到雅典——中外美術(shù)考古游記》，陜西人民美術(shù)出版社，1992年，26頁(yè)。
43 《舊唐書》卷二八·志第八，中華書局，1986年，105頁(yè)。
44《舊唐書》卷七十三·列傳第二十三，2590頁(yè)。
45 《舊唐書》卷二五·志第五，972頁(yè)。
46《舊唐書》卷第三·本紀(jì)第三，41頁(yè)。
47 《唐會(huì)要》卷七，中華書局，1990年，96頁(yè)。
48 《舊唐書》卷二十四·禮儀四，中華書局，1975年，925頁(yè)。
49 《舊唐書·卷三》貞觀四年“夏四月丁酉，御順天門，軍吏執(zhí)頡利以獻(xiàn)捷。自是西北諸蕃咸請(qǐng)上尊號(hào)為'天可汗’，于是降璽書冊(cè)命其君長(zhǎng)，則兼稱之“。
50 《新唐書·卷二一九》
51 陳寅恪《唐代政治史述論稿》，上海古籍出版社，1982年，128頁(yè)。
52河南省文物考古研究所《北宋皇陵》，中州古籍出版社，1997年，450頁(yè)：“唐陵石雕像中位置不甚固定的'蕃酋’或'蕃民’形象，在宋陵成為儀仗行列內(nèi)的六軀客使像”。沈睿文《唐陵神道石刻意蘊(yùn)》，《考古與文物》2008年第4期載：“在唐陵中所謂'蕃臣’像并未成為一種固定建制，且在唐陵中位置、數(shù)量都不固定。宋陵則將之例改成儀仗行列內(nèi)的6對(duì)客使像，無疑已敷衍成形式。”
53參見張建林、史考《唐昭陵十四國(guó)蕃君長(zhǎng)石像及題名像座疏證》，碑林博物館編《碑林集刊》（十），陜西人民美術(shù)出版社，2004年。
54 趙斌《芻議乾陵六十一蕃臣像中的新羅人》，《絲綢之路》2010年24期，84~88頁(yè)。
55 河南省文物考古研究所《北宋皇陵》，中州古籍出版社，1997年。各陵客使像分別見頁(yè)44、頁(yè)66～69、頁(yè)108、頁(yè)138～153、頁(yè)175～179、頁(yè)211～224、頁(yè)262～266。
56（韓）李在重《統(tǒng)一新羅時(shí)代王陵前石人研究》，《碩晤尹容鎮(zhèn)教授退任紀(jì)念論叢》，韓國(guó)大邱，1996年。
57葛承雍《唐昭陵、乾陵蕃人石像與“突厥化”問題》，余太山主編《歐亞學(xué)刊》第三輯，中華書局，2002年，150~162頁(yè)。
編者按，本文原載于中國(guó)考古學(xué)會(huì)絲綢之路考古專業(yè)委員會(huì)、寧夏文物考古研究所、西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院編，羅豐主編《絲綢之路考古》第4輯，科學(xué)出版社，2020年，第116-133頁(yè)。編輯推文時(shí)略有改動(dòng)，引用請(qǐng)據(jù)原文。
聯(lián)系客服
