時間:2013-05-20 08:53來源:《教育研究》2013年第3期 作者:姚計海 王喜雪 點擊: 165 次
摘 要：系統(tǒng)隨機取樣抽取1073篇教育類學(xué)術(shù)研究為研究對象，探討我國近十年來教育研究方法的特點。結(jié)果顯示：思辨研究是我國教育研究領(lǐng)域的主要方法，量化研究呈現(xiàn)逐年上升趨勢，質(zhì)性研究和混合研究比例很小；研究者主要來自高校和教育研究機構(gòu)；思辨研究主要以理論思辨為主；量化研究呈現(xiàn)多樣化發(fā)展；質(zhì)性研究主要以個案研究為主。通過研究發(fā)現(xiàn)，我國教育研究領(lǐng)域存在學(xué)術(shù)研究缺乏規(guī)范、教育研究方法單一等問題。對此，應(yīng)加強我國教育研究方法體系建設(shè)，提高教育研究者在研究方法運用方面的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，并加強教育研究的多元化研究取向。
關(guān)鍵詞：教育研究；研究方法；學(xué)術(shù)研究
一、問題提出
教育研究方法是決定教育研究質(zhì)量的關(guān)鍵因素，它是人們在進行教育研究時所采取的步驟、手段和方法的總稱。[1]教育研究從經(jīng)驗走向理論，從單純的定性分析走向定性與定量的結(jié)合，調(diào)查研究和實驗研究有了較好的發(fā)展。[2]通過分析我國教育研究方法的運用情況，探索我國教育研究方法的發(fā)展趨勢，分析其中存在的問題，對于提高我國教育研究水平不無裨益。隨著教育研究的發(fā)展，關(guān)于教育研究方法的學(xué)術(shù)成果日漸增多，許多研究者對我國教育研究方法的理論、現(xiàn)狀以及發(fā)展動向等進行探討，其中一些研究針對不同教育研究領(lǐng)域，從不同角度對教育研究方法進行了實證描述和分析。從已有研究情況來看，我國在教育研究方法運用方面的實證研究并不很多，在筆者搜集資料之內(nèi)，以一級教育學(xué)科研究成果為研究對象的僅有一篇，其他主要集中在高等教育、學(xué)前教育、職業(yè)教育等二級學(xué)科研究領(lǐng)域內(nèi)。
鄭日昌等通過對1989-1998年間我國教育研究方法及分析資料方法的研究指出，近20年來，定性研究在整個教育研究中占有重要地位，定量研究逐步受到重視；我國教育科研方法存在不注重方法論、研究方法單一落后等問題。[3]這是我國較早的關(guān)于教育研究方法運用情況的綜合分析與研究。
在高等教育研究領(lǐng)域內(nèi)，丁潔以高等教育研究的5種主要期刊在1999～2004年內(nèi)發(fā)表的3909篇論文為研究對象，[4]田虎偉[5]和趙蓯蓉[6]分別以85篇和258篇高等教育學(xué)博士學(xué)位論文為樣本，丁學(xué)芳、周燕使用人大復(fù)印資料《高等教育》收錄的1980—2007年間的論文，[7]鐘秉林等以2006—2008年間的教育類核心期刊中涉及高等教育論文的1720篇文章為樣本，[8]高耀明、范圍以CNKI中國引文數(shù)據(jù)庫（新）收錄的1979—2008年間高等教育專題論文中4253篇高被引論文所使用的研究方法為研究對象，[9]等等，分別對高等教育研究方法的類型和演變進行了統(tǒng)計描述和分析。在學(xué)前教育研究領(lǐng)域，劉晶波等抽取三所高校學(xué)前教育專業(yè)1996—2006年的碩士、博士學(xué)位論文273篇，采用內(nèi)容分析法對近11年來我國學(xué)前教育領(lǐng)域研究方法的運用狀況進行了統(tǒng)計分析。[10]在職業(yè)教育領(lǐng)域，何文明以人大復(fù)印報刊資料《職業(yè)技術(shù)教育》雜志2008年1～12期刊發(fā)的全部論文為研究對象，對其所用的研究方法進行分類統(tǒng)計。[11]
從以上相關(guān)研究來看，有關(guān)教育研究方法的研究主要存在兩大特點：一是多數(shù)研究者并沒有對研究方法的內(nèi)涵進行明確界定和詳細說明，因此，在研究中所采用的各研究方法存在交叉重復(fù)現(xiàn)象；二是研究者對于教育研究方法的實證分析主要為研究方法的發(fā)展趨勢分析，在統(tǒng)計方法上以描述性統(tǒng)計為主。
本研究在對研究方法明確界定的基礎(chǔ)上，探討2001—2011年我國教育研究方法的發(fā)展情況，并對研究結(jié)果進行分析與反思。
二、研究方法
（一）研究過程說明
1.研究方法分類與界定
關(guān)于教育研究方法的論文、論著非常豐富，且具體分類標準及界定均有不同。鑒于研究方法分類繁雜，為使研究結(jié)果更加清晰，筆者將對樣本進行研究方法的詳細分析，各研究范式的主要內(nèi)涵或特征如表1所示。
表1 教育研究方法內(nèi)涵或特征
研究方法 主要內(nèi)涵或特征
思辨研究 研究者主要運用辯證法等哲學(xué)方法，通過對事物或現(xiàn)象進行邏輯分析，闡述自己的思想或理論，包括理論思辨、歷史研究、經(jīng)驗總結(jié)等具體方法。
量化研究 研究者依靠對事物可以量化的部分及其相關(guān)關(guān)系進行統(tǒng)計、計算和分析，以達到對事物本質(zhì)的把握，包括統(tǒng)計調(diào)查、實驗法（含準實驗）、二次分析、內(nèi)容分析等具體方法。
質(zhì)性研究 研究者通過和被研究者之間的互動對事物進行深套、細致、長期的體驗，然后對事物的質(zhì)得到一個比較全面的解釋性理解，包括敘事研究、案例研究、田野調(diào)查等方法。
混合研究 研究者基于實用主義的主張，在研究過程中同時選擇量化和質(zhì)性兩種方法。
2.抽樣說明
從我國主要30多種CSSCI教育類期刊中選取5種綜合類期刊：《教育研究》（A）、《教育研究與實驗》（B）、《教育發(fā)展研究》（C）、《教育科學(xué)》（D）和《華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）》（E）。按照每類期刊文章總量的10%進行系統(tǒng)隨機抽樣，5種期刊自2001年至2011年期間文章總量為10726篇，共抽取樣本1073篇。（見表2）
表2 5種綜合類期刊論文總體情況
教育綜合類期刊 文章篇數(shù)
（2001－2011年） 樣本數(shù)（10%）
A．教育研究 2701 270
Ｂ．教育研究與實驗 968 97
Ｃ．教育發(fā)展研究 5160 516
Ｄ．教育科學(xué) 1318 132
Ｅ．華東師范大學(xué)學(xué)報（教科版） 579 58
合計 10726 1073
（二）研究工具
本研究依據(jù)研究方法的分類和概念界定制作編碼手冊，依據(jù)編碼手冊對隨機抽取的1073篇樣本進行逐項編碼，并運用SPSS18.0統(tǒng)計分析工具對樣本庫進行統(tǒng)計分析。
三、研究結(jié)果
（一）各種研究方法的使用情況
在所抽取的樣本中，使用最多的仍為思辨研究方法，文章總數(shù)達941篇，占樣本總量的87.7%；其次為量化研究方法，文章數(shù)量為111篇，占樣本總量的10.3%；使用質(zhì)性研究方法的為17篇，占1.6%；最后為混合研究，僅有4篇文章，占0.4%。（見表3）
表3 各種研究方法頻次分布
研究方法 頻次 有效百分比（%）
量化研究 111 10.3
質(zhì)性研究 17 1.6
混合研究 4 0.4
思辨研究 941 87.7
總計 1073 100.0
總體看來，思辨研究的使用呈下降趨勢，但下降幅度很小；量化研究方法的使用呈上升趨勢，但上升幅度很小，僅在2011年突破至20%以上；質(zhì)性研究和混合研究數(shù)量均很少，無明顯上升或下降趨勢特征。（見圖1（圖略））
（二）各種研究方法在源期刊中的分布情況
由表4可知，思辨研究在各來源期刊中所占的比例都非常大，最高的達到91.4%，最低的也達到78.4%；量化研究在5種期刊中均有分布，但是質(zhì)性研究在E期刊的抽取樣本中沒有分布，混合研究在A、D期刊的抽取樣本中沒有分布。
表4 各種研究方法在源期刊中的分布情況
A B C D E
篇數(shù) 比例 篇數(shù) 比例 篇數(shù) 比例 篇數(shù) 比例 篇數(shù) 比例
量化研究 25 9.3 15 15.5 46 8.9 21 15.9 4 6.9
質(zhì)性研究 1 0.4 4 4.1 8 1.6 4 3 O O
混合研究 O 0 2 2.1 1 0.2 0 0 1 1.7
思辨研究 244 90.4 76 78.4 461 89.3 107 81.1 53 91.4
總計 270 100 97 100 516 100 132 100 58 100
（三）不同作者使用研究方法的情況
研究者之中來自高校的占到81%，其次為教育研究機構(gòu)，來自幼兒園的僅占0.3%；在采用量化研究、質(zhì)性研究方法的作者中，仍以高校居多，都超過80%的比例，而采用混合研究方法的作者則全部來自高校。（見表5）
表5 不同作者使用研究方法的頻次
作者來源 量化研究 質(zhì)性研究 混合研究 思辨研究 總計
篇數(shù) 比例 篇數(shù) 比例 篇數(shù) 比例 篇數(shù) 比例 篇數(shù) 比例
高校 91 82 15 88.2 4 100 759 80.7 869 81
教育研究機構(gòu) 13 11.7 1 5.9 0 0 75 8 89 8.3
中小學(xué)教師 2 1.8 0 0 0 0 25 2.7 27 2.5
幼兒園 0 0 0 0 0 0 3 0.3 3 0.3
教育行政部門 1 0.9 0 0 0 0 33 3.5 34 3.2
其他（課題組、企業(yè)、外國人等） 4 3.6 1 5.9 0 0 46 4.9 51 4.8
總計 111 100 17 100 4 100 941 100 1073 100
（四）思辨研究方法使用情況
在思辨研究中，理論思辨占91.2%的比例，經(jīng)驗總結(jié)占3.7%的比例，文獻研究與歷史研究分別占2.7%和2.4%。（見表6）
表6 思辨研究具體分類表
篇數(shù) 比例（%）
理論思辨 858 91.2
文獻研究 25 2.7
經(jīng)驗總結(jié) 35 3.7
歷史研究 23 2.4
總計 941 100
（五）量化研惋方法使用情況
量化研究中其具體研究方法呈現(xiàn)多樣化，有依據(jù)調(diào)查研究搜集數(shù)據(jù)的統(tǒng)計調(diào)查，有依據(jù)既有數(shù)據(jù)或文本為分析對象的二次分析和內(nèi)容分析，也有采用準實驗獲取數(shù)據(jù)的實驗研究。（見表7）
表7 量化研究具體分布表
篇數(shù) 比例（%）
統(tǒng)計調(diào)查 67 60.4
實驗法（含準實驗） 8 7.2
二次分析 32 28.8
內(nèi)容分析 4 3.6
總計 111 100
（六）質(zhì)性研究方法使用情況
質(zhì)性研究主要包括個案研究、民族志研究、敘事研究等，行動研究法既可以采用質(zhì)性研究法分析資料，也可以采用量化研究法分析資料。在抽取樣本中，行動研究主要是基于解釋主義認識論基礎(chǔ)的質(zhì)性研究，因此，筆者將行動研究也放到質(zhì)性研究范式中。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，在質(zhì)性研究中，個案研究居多，占64.7%的比例；行動研究和敘事研究平分秋色，共占35.3%的比例，而民族志研究在抽取樣本中并無分布。（見表8）
表8 質(zhì)性研究具體分布表
篇數(shù) 比例（%）
個案研究 11 64.7
行動研究 3 17.6
敘事研究 3 17.6
總計 17 100
四、分析與討論
（一）存在的問題
1.學(xué)術(shù)研究缺乏規(guī)范性
學(xué)術(shù)研究規(guī)范是保證學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的基本措施，一般要求學(xué)術(shù)文章觀點明確，資料翔實，論證嚴密。通過考察樣本，發(fā)現(xiàn)很多文章存在學(xué)術(shù)研究不規(guī)范現(xiàn)象，例如，思辨研究以理論思辨和經(jīng)驗總結(jié)為主，其以經(jīng)驗性材料作為論據(jù)對于論點進行論證，其說服力有待商榷，而通過對樣本研究的分析發(fā)現(xiàn)，很多思辨研究的經(jīng)驗性材料常常為主觀經(jīng)驗，部分雖為客觀經(jīng)驗，但是沒有標明資料來源和出處，研究所用資料的主要來源為已有文獻，但是60.7%的研究通篇無明確收集資料方法；在量化研究中，抽樣程序和方法均存在不規(guī)范現(xiàn)象，有的研究甚至沒有取樣說明，問卷信效度報告嚴重缺失，無法保證數(shù)據(jù)的可信性和有效性等；在質(zhì)性研究中，主要是資料的羅列和堆積，缺乏理論提升。還有部分文章并沒有遵循寫作規(guī)范，有的甚至沒有參考文獻。
2.教育研究方法單一化
綜觀選取研究文獻樣本，仍以思辨研究方法為主，而思辨研究又以理論思辨居多，理論思辨研究是建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)上的純粹哲學(xué)思辨，各個學(xué)術(shù)研究論證過程良莠不齊，質(zhì)量堪憂。量化研究方法雖然逐步上升，獲得研究者的重視，但是存在研究過程不規(guī)范、數(shù)據(jù)分析方法淺顯等問題，導(dǎo)致無法揭示教育現(xiàn)象的深層規(guī)律或動因。當(dāng)前，國際教育研究趨勢越來越傾向運用量化研究、質(zhì)性研究以及混合研究方法，而這些研究方法在我國教育研究領(lǐng)域尚處于起步或初步發(fā)展階段。此外，非常適合教育領(lǐng)域研究且在國際已經(jīng)推廣的行動研究方法并沒有得到有效應(yīng)用。
（二）建議與反思
1.加強現(xiàn)代教育研究方法體系的建設(shè)
教育研究方法作為一門相對獨立的學(xué)科，有自己的研究對象、概念范疇和理論體系，它涉及兩個基本層次：一是教育研究方法學(xué)，二是教育研究方法論。[12]教育研究方法學(xué)可以包括兩種情況，一是貫穿于教育研究全過程的程序與操作方式；二是某一個階段使用的具體技術(shù)。
當(dāng)下，我國還沒有一個較為清晰、普遍認可的教育研究方法分類框架。造成此種現(xiàn)象的根本原因是我國教育研究方法研究不夠深入，對于方法論和研究方法辨識不清。沒有科學(xué)方法支撐的教育研究其研究結(jié)論的科學(xué)性就必然受到質(zhì)疑，其所建構(gòu)的理論以及提出的種種所謂解決問題的“建議”與“策略”就會成為無意義的“意見表達”。[13]加強我國教育研究方法體系的理論研究與建設(shè)，尤其加強教育研究方法的系統(tǒng)化和科學(xué)化建設(shè)，是促進我國教育研究發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
2.進一步提高教育研究者在研究方法運用方面的學(xué)術(shù)素養(yǎng)
研究方法論與方法的理解與使用是教育研究者的一個非常重要的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，這種素養(yǎng)的訓(xùn)練和養(yǎng)成一方面依賴于教育學(xué)術(shù)（者）共同體的制度性規(guī)范，另一方面也有賴于學(xué)術(shù)研究者的自覺意識。[14]加強教育學(xué)術(shù)共同體的制度性規(guī)范應(yīng)從學(xué)術(shù)規(guī)范做起。首先，應(yīng)進一步加強我國教育研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)寫作規(guī)范，且教育類學(xué)術(shù)期刊應(yīng)加強評審環(huán)節(jié)，以確保所刊登學(xué)術(shù)文章的質(zhì)量。其次，應(yīng)進一步完善學(xué)術(shù)研究評價制度，改變我國當(dāng)下量化的評價方式。在量化評價的尺度裁量之下，勢必難辨真?zhèn)危驾环郑@是其根本性缺陷所在。
提高學(xué)術(shù)研究者的自覺意識，一方面應(yīng)從青年研究者的培養(yǎng)著手，在教育類研究生培養(yǎng)中，將教育研究方法作為重點必修課程開設(shè)，對研究生進行研究方法選擇與使用訓(xùn)練，將考察研究方法的運用情況及學(xué)術(shù)規(guī)范作為評審學(xué)位論文的重要標準之一；另一方面，對于較為成熟的教育研究者，可以在教育研究領(lǐng)域通過舉辦教育研究方法研討會或?qū)W術(shù)交流會等形式，推動教育研究方法的發(fā)展，提高教育研究者對教育研究方法的重視，并促進教育研究者自身研究方法的訓(xùn)練。
3.加強教育研究的多元化研究取向
教育和人的復(fù)雜性及各種研究方法的互補性決定了教育研究應(yīng)采用多層次、多方面、多指標的方法。[15]量化研究、質(zhì)性研究、理論研究等并不是互相排斥的，而是互為補充、相輔相成的。在中國教育研究領(lǐng)域，問題恰在于：人們在采用理論研究的時候，往往不愿意通過實證研究的方式獲得證據(jù)；當(dāng)質(zhì)性研究成為風(fēng)尚的時候，研究者又容易輕視理論思維，以至于質(zhì)的研究報告只提交一堆事實，而缺乏基本的理論含量。[16]
教育研究應(yīng)依據(jù)研究問題的性質(zhì)和特點選擇其適用的主要研究方法，并加強各類研究方法的綜合運用，基于實證主義的量化研究是在充分閱讀有關(guān)理論并進行思考的基礎(chǔ)之上展開的，而思辨研究也不是天馬行空的思考，它是以事實（無論是歷史事實還是當(dāng)代事實）為證據(jù)的。因此，加強教育研究的多元化取向，有助于提高教育研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量，有助于探討教育的深層規(guī)律。
參考文獻：
[1]侯懷銀.教育研究方法[M].北京：高等教育出版社，2009：3.
[2][3][15]鄭日昌，崔麗霞.二十年來我國教育研究方法的回顧與反思[J].教育研究，2001（6）.
[4]丁沽.我國高等教育現(xiàn)行研究方法分析[J].高教探索，2005（4）.
[5]田虎偉.高等教育研究博士學(xué)位論文中研究方法的調(diào)查分析[J].學(xué)位與研究生教育，2007（8）.
[6]趙蓯蓉.2000年以來我國高等教育學(xué)博士學(xué)位論文文獻計量分析[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2010.
[7]丁學(xué)芳，周燕.高等教育研究方法的演變——基于人大復(fù)印資料《高等教育》（1980—2007）的分析[J].理工高教研究，2009（2）.
[8]鐘秉林，等.我國高等教育研究的現(xiàn)狀分析與未來展望——基于近三年教育類核心期刊論文量化分析的研究[J].教育研究，2009（7）.
[9]高耀明，范圍.中國高等教育研究方法：1979—2008——基于CNKI中國引文數(shù)據(jù)庫（新）高等教育專題高被引論文的內(nèi)容分析[J].大學(xué)教育科學(xué)，2010（3）.
[10]劉晶波，等.1996——2006年我國學(xué)前教育領(lǐng)域研究方法的運用狀況與分析[J].學(xué)前教育研究，2007（9）.
[11]何文明.職業(yè)教育研究方法的現(xiàn)狀分析——以2008年人大復(fù)印報刊資料《職業(yè)技術(shù)教育》為例[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報（職教通訊），2009（4）.
[12]裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥：安徽教育出版社，1995：6.
[13][14]朱志勇.教育研究方法論范式與方法的反思[J].教育研究與實驗，2005（1）.
[16]劉良華.教育研究方法：專題與案例[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：6.
(責(zé)任編輯：高教學(xué)會)
