出現熱點事件打開各種八卦自媒體文章，相關評論都充斥著情緒，臆測和發泄，但文中帶有各種理由且邏輯證據條條是道，讓你覺得好有道理。
每次看到弱者被欺負事件，人們第一刻會指責強者不夠包容，或許你也會“順便吐槽幾句”；老板說“我想聽聽你獨立的見解”，可當你說出口后得來的是“沒經過大腦”的批判。
德國著名哲學家叔本華說：“獨立思考比讀書更重要”，為什么？很多現實問題很難有對錯判定，這種情況下若沒有自己想法來面對各種不相關言論，你就會被別人帶跑遍。
但現實中人往往處于想法太多造成思維跳躍，思考太重造成“決策困難”的兩者之間，此時怎么辦？那就需要相對清晰的獨立思考方式來幫助人們處理思維的無序。
很多人只是瞎琢磨而無法做到“獨立思考”，那什么是獨立思考呢？
有人認為是“價值觀投遞”，也人認為是基于自身認知對事物的評判標準，其實這些都對。
但在智遠看來拋棄那些“認知層”的內容，獨立思考應該是“思考”與“獨立”的組合部分，我們將從兩者出發，尋求一套可供多半人使用的獨立思考方法論。
若你在網絡上搜索“如何記筆記”，會出來1000+文章告訴你記筆記的方法論，那么你就需要判別哪些是有價值，哪些無用，哪些是重復的。
什么是冗長信息？在信息論的定義為“如果信息傳輸中有冗長的信號或符號”，傳輸效率就特別低，這時信道并不是以最大可能速率來傳遞信息。
定義往往比較復雜，翻譯為白話是：
我們遇到問題了解基礎情況后，若接受到大量無用信息與相關性較弱的內容，則就會干擾思維運轉，讓自身無法抓住問題的重點，甚至嚴重誤導思維，偏離本質。
也就是說，問題之所以復雜因為要素太多，并不是問題本身復雜，而是因素使得問題變復雜，怎么辦？首先明確核心目標。
三策法則與公式化思維
如上述例子中，妻子與父母吵架的核心訴求因為“妻子覺得自己在父母眼中不值錢”。
所以要解決的核心問題在于“平衡妻子心理障礙”，打破用錢去平衡婆媳的關系，那此時就可以用到三策法則。
什么是三策法則？簡而概之上策共贏，中策即中規中矩的處理策略，下策為“最糟糕的解”。盡管你平時也是這么做，但卻沒有梳理過。
核心思維在于當遇到問題時，先內心設定三種結果，從達到最優解為第一入口，評估達成條件，若達不到最優解，那就根據條件的多少取中策，再取下策。
這套框架是自上而下遞進關系，但上中下并非固定標準，自身需心中有預期，當然你可分的更細，但你在用時一旦復雜就會想不起來。
針對上述案例，第一種目標肯定是三者都滿意，中規中矩目標是丟一保二或丟二保一，最差目標是把人都得罪了，三者全占。
在工作中也同樣先為問題設定三個解決目標，高期望，中預期，低取舍。
高期望以完美的目標高出領導希望值，中預期即平平的保證完成，低取舍是迫不得已標準下保低值。
介于目標框架，然后進行問題的拆解，我一般使用公式化思維，把構成問題的因素最簡化的方式抽象出來，畫出一條思考路徑入手進行分析，總結為三步走：
一：定問題，找核心
二：梳邏輯，找依據
三：用依據，推優解
怎么定問題？它需要分析，洞察，思辨，很多時候我們會卡殼在這里，拿似而非的現象進行推測，還興奮的以為找到真諦，那是因沒有抓住某個線性問題的本質。
麥肯錫的七步法核心在于“問題只是表層，動機才是本質”，所以我們要針對問題問三個維度，即是什么問題？為什么有這個問題，關鍵動機是什么？
界定問題最重要也是最深刻部分，因為忙著解決問題，卻忘記發現問題和背后的原因，很多需求其只是偽需求，所以盡可能將問題進行細分。
以上述妻子與吵架問題：
妻子表層在談錢，原因是內心不滿，關鍵動機是通過要錢的方式表達自己的價值和弟媳一樣重要。
換個工作案例也同樣，老板說你方案做的不好，具體在哪些方面？視覺？內容排版還是表達不夠明確？能直接明確的才能找到背后因。
每個大問題下都有許多子問題，有些問題細分后直接可直接解決，但有些則不行。
譬如：做份市場調研，涉及到競品分析，市場洞察，怎么辦？那就需要梳理子問題，找子問題的邏輯與依據，那怎么梳理？
使用PREP+A的產出模式
我一般使用PREP邏輯法則，其邏輯在于P（Point，觀點/論點），R（Reason，原因/理由/根據），E（Example，實例/例證），P（Point，觀點/論點），A（Action，行動）。
往往人的正常思維模式是由問題找答案，在此環節我們要轉化維度為“問題是由什么產生的”，產生的B1，B2，B3分別是什么？它們是否可控，是否有經驗性依據或權威來源。
只有當運用推理能力時，才能對想要了解的知識條進行分縷解析，建立出一個子問題的系統框架。
所以當我們面對一大堆雜亂無章的信息時，大腦會將這些處理為無意義的符號過濾掉。
然后不斷反饋給自身，“這些內容新鮮度差”，只有當我們把知識脈絡理順，才能實現依據清晰，邏輯準確。
也是我開始說述“知識涉獵前的思考”，它會自動區分，這些不值得入腦，這些是觀點，這些無依據。
依照妻子與父母吵架問題，按照三策法則理想目標，公式化思維，依次到PREP+A模式，那妻子的邏輯與依據閉環是什么呢？這也是與父母的主要矛盾點。
一：父母當年給我彩禮太少，我現在價值感低。
二：我價值感低是因為弟媳要20萬彩禮。
三：我要錢是因為兩者心理不平衡。
方便理解再舉個工作中案例：你在做份TOB教育行業市場洞察，核心是“我們要不要做下沉市場”。
在此分析時要從五個維度下手，看行業，看客戶，看競品，看自己，看機會，基于五個維度之下，運用PREP+A邏輯你就能找到子問題的依據，例證，推出觀點的閉環。
但邏輯嚴謹不代表觀點的成立，質疑是獨立思考入局后的中間部分，好比從習慣聽別人怎么說，跳出來到自己怎么想一樣。
同事說基于某報告分析得出下沉市場增值巨大，加上競爭對手目前沒有做，所以我們應該做。
那你知道現在做肯定是好時機，但市場有無正在做下沉的，規模如何？我們是否可以拷貝此策略？因此，在此環節就需要多視角入手考慮。
首先要了解兩個概念“多視角與批判性思維（critical thinking）”，何為多視角？智遠簡單總結為它呈現的角度是立體狀，依靠所在場景與角色面臨問題出發，去看方案是否可行。
何為批判性思維？也叫明晰思維，它分批判和創新兩大陣營。
前者像法官一樣，保證你所做判斷是靠譜的，得到結論準確率比較高；后者屬于創造，基于批判的標準尋找出子集中更多解決問題的可能性，來驗證邏輯。
先從多視角出發
依照妻子與母親案例，你的三策法則上層是“共贏”三者都滿意，介于問題拆解，本質是什么？彩禮嗎？媳婦事多嗎？都不是。
彩禮是現象，不是本質；本質是因為彩禮而導致妻子心理的不平感覺，她菩薩心腸可能就不會出現此類事件，所以那20萬彩禮就構不成主要因素。
也就是說只要解決妻子，父母心中的不對稱感（矛盾點）問題也就迎刃而解，至于彩禮不是問題的目的而是手段，如果上來被彩禮現象蒙蔽，那就無解了。
智遠經常說的問題解決四維法則：
一.問題點
二.矛盾點
三.邏輯閉環
四.利益點
一個問題之所以涉及很多人，是因構成問題的要素沒有屢清楚外，還有各方面人和事物的利益點不清晰，就憑直覺貿然入手，要知道人與利益權重占比更大。
所以遇到多人協作問題，切勿陷入自身立場中，一定要跳出自身情緒，站在旁觀者角度去多視角分析各方面利益關系，把每個人利益點捋出來才更好解決。
譬如在妻子與父母案例中，各方利益是什么呢？
妻子：希望公平對待
父母：處理完婚事兒，解決妻子鬧騰的事兒
弟媳：想要20萬，不想被鄰居看輕
弟弟：希望哥嫂能成全我，讓我順利結婚
你：讓妻子滿意，父母滿意，不迫害弟媳關系
所以多維度能夠把每個人訴求看的一清二白，問題在于妻子想要個說法卻找到父母拒絕，產生心理陰影面積，最后鬧成自己也要“補差價”。
問題點，矛盾點，邏輯閉環，利益點全清晰，基于上策“共贏思考”，你該如何設定解決方案呢？
使用帕累托最優法則
帕累托最優法則也稱之為帕累托效率（Pareto Efficiency），是經濟學當中的概念。
學術百科定義為：
指資源分配最理想的一種狀態，假定固有的一群人和可分配的資源。
從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好，這就是帕累托改進或帕累托最優化。
有個簡單案例：
原始社會中人靠狩獵為生，為使問題簡化，設想村莊只有兩名獵人主要獵物有鹿和兔子兩種。
若兩人齊心協力忠守自身崗位，他們就可以同時捕得一頭鹿，要是各自行動，憑單個人力量是無法捕到鹿，只能抓到4只兔子。
若從填飽肚子看4只兔子能吃四天，一只鹿平均分每人可吃10天，也就是說對于兩位獵人他們的行為決策就成為這樣博弈方式：
要么分別打兔子，要么合作；若分頭行動前者抓兔，后者捕鹿，前者收益為4，后者可能收益為0。
所以這種博弈告訴我們什么？有兩點：
其一：
當出現沖突場景時，人自私本能盡可能會讓自身利益最大化，讓對方利益最小化，最后你死我活。
其二：
在盤子較小時你作為問題解決者，局面并非你死我活的僵局，而可以通力合作你活我也活，你贏我也贏，把競爭轉向合作盤子做大雙贏，這就是非零和博弈，也就是問題最優解。
那運用此思維在融入妻子與父母案例中，自己該如何設定解決方案呢？
1.找父母合作針對妻子訴求，讓父母說好話你輔助
2.找妻子合作，針對妻子矛盾先共鳴后疏導
3.找弟弟合作，主動讓弟弟找妻子解釋，你助攻
你看這就是問題最優解，若彼此談攏后讓父母最后包個小紅包以表內心對“妻子”的疼愛，是哇塞設計。
所以任何一方訴求只要產生共鳴，結果就會必然達成，當然這只是“上策”，正因為最優解方案往往并不顯而易見，所以很難找出來。
若上策行不通，中策，下策如何設計呢？
從弟媳角度，讓她別要那么多，少要點大家都高興；從妻子角度通過代償，幫助她走過心理不平衡的坎則問題解決。
從父母角度，幫他們做思想工作協調不公平現象，也可以解決問題；從弟弟角度，說服你弟，做通思想工作或幫她再找個要求低的女朋友。
你看其實可以找到很多解決方案，這些都是基于“多視角”與“帕累托最優法則”找到，如果是工作場景中復雜問題，可能就需要引出另外一則概念就是“批判性思維”。
批判性思維的雙閉環
批判的核心在于“評估條件可能性”，如上述案例中從弟弟角度，讓她再找位要求低的女生，這可能嗎？顯然概率比較低。
那么如何評估呢？把不靠譜無法落地的解決方案丟掉，只留下兩個最優解作為備案，把思路聚焦到主要矛盾，以及協調次要矛盾最為突破口。
工作角度團隊作戰中最棘手問題不是在于“問題本身”，而是在于“解決問題的人”。
這當中有個重要概念為“行動意愿”，一個人的行動意愿決定問題解決的70%的可能，另外百分之30%為能力。
什么是行動意愿？
簡而概之“他愿不愿意做”，要知道有些工作強硬的分配并達到最好效果，怎么辦？從自我價值與情感出發探索。
高級領導表面以結果導向，背后往往以“人情導向”來處事，完成工作本身附帶價值并沒有人情價值大，人的情緒和情感肯定是賦能一個人“能量”的關鍵。
如我請你喝杯咖啡，你認為它值50塊那它就值50塊，你認為它一文不值，那就一文不值，但在關鍵時刻，哪怕你送同事一杯水，她就可能認為這份人情價值很大。
也就是說只要日常中那些看不見的感情情緒，才是做事最重要的東西。
它在關鍵時刻能成為行動意愿背后的驅動力，用部分情感的價值來替代安排的指令驅動事情辦成，人更有上進與責任心。
所以批判的核心在于某些時刻你會有更多選擇，來解決問題驅動力與目標的落差，這也和“理性與感性”有巨大關系。
要知道，獨立思考的兩大用途分別是“自我認知迭代”與“解決外部問題”，這兩者都是理性思維。
若站在處理問題角度，最優表達方式為“理性思考，感性表達”，為什么？因為人是感性的高級動物，天生不喜歡道理，只喜歡喜怒哀樂，故事相關表達更直入人心。
自我迭代的理性
先從自我迭代說起，你每天為什么要刷朋友圈，各大社群？答案很簡單“不想錯過每條可帶來有用信息”，告訴你，但這是種錯覺。
我們正常靠感知（聽覺，視覺）獲得的信息，沒有經過大腦二次加工的都是感性知識，它唯一的好處在于“情緒共鳴”，對了還浪費時間，其他基本無用，為什么？
感性的知識不會給大腦帶來長期記憶，它只會讓某個重影在腦中一閃而過。
如你手機中擁有80個社群天天制造信息，就能給你帶來認知成長嗎？不能；你刷信息流APP兩個小時雖看到很多文章，就能快速學習嗎？不能。為什么？因為你漫無目的。
所以獨立思考給大腦安裝機器的核心在于“先理性”，把理性植入到每次打開微信，微博，頭條等信息軟件時。
一旦有理性意識再進行刷信息流時你便主動會把“信息過濾”“篩選”啟動，看到有用收藏無用刷過，這樣不僅時間沒有浪費，且理性感性同時進行。
一套循環下來，你在“內在”與“獲取信息方式”方面均發生變化，獲取方式的驅動直接造就內在認知提升。
然后在思考過程中，與“大腦原有操作系統”本身碰撞與連接，最后大腦就會“擴容”，它也就越來越強勁，所以知識獲取前的目的是“自我迭代的必要條件”。
對外表達的感性
理性就一定能夠解決問題嗎？顯然不能，比如你和部門反復決策后計劃找投資人啟動融資，如果你用非常理性的表達法，那就是：
“我這筆錢要花多久，用在哪里，怎么用，為什么要用，你的收益是什么”冰冷的數據講完就結束了。
譬如你們部門因業績不好要被裁員還沒補償，理性的溝通就特別棘手，反之感性就很容易解決。
如：“現在業績不好，大家都能體量，給一些時間你去看看外面機會”，有合適就可以跳槽，后續有緣常回來看看。
感性的交流是遇事在處理中以個人情感為依據的心理過程，通俗的說是感情用事，能快速產生共情，拉近彼此近心的距離，然后快速判斷你們在事情上有無進一步發展的機會。
所以高維角度是理性，低維角度是感性，用理性的大腦做低緯的打法更能讓人接受，這就是獨立思考后“處理問題之道”。
總結一下：
如何獨立思考？分為“獲取知識前”“遇到復雜問題后”兩方面。
獲取知識前：帶上目的有意識給大腦裝上理性思維，這樣就能做到主動篩選，分離，避免因感性帶來知識無用，一旦獲取方式發生變化，隨之“自我迭代模式“也發生變化。
遇到復雜問題后：使用三策法則內心設定三種上中下結果，從達到最優解為第一入口出發，公式思維把問題簡。
用PREP+A產出模式找“論證，論點”，然后多視角入局采用批判性思維找到最佳解決方案，把理性的頭腦轉為感性的表達。
所謂獨立思考是建立在“思考之上”，因此如果沒有“思考體系”，獨立就是瞎琢磨，同時知道并不是做到，刻意練習很重要。
智遠一直在用這套法則但不一定適合所有人。
三人行，必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之，望有所啟發。
一本關于思維復利的“工具書”
個人號
還沒能明白
怎樣最自在，怎么樣算失態。
