首先是胎與釉。真品總的觀感為胎較粗重，釉為青白色，釉面的堅實感強烈。表面呈現的是玉一般地光澤。新品的胎地較細，釉色偏白，常在釉面上做水堿痕跡，也有經打磨后釉面出現缺失光澤的現象。
第二，原料與青花斑點。元青花使用兩種青花料，一種大型漂亮的青花瓷器，多為進口原料，色調藍艷，有寶石藍的感覺，帶有黑褐色的斑點，有的微微帶點錫光，手感微微下凹。這種斑點是自然形成的。另一種為國內墓葬出土或外銷到東南亞的小件青花瓷，多使用國產料，色調藍灰。后一類仿品較少。新仿制的元青花是現代配制的青花料，呈現出的黑褐色斑點比較密集，斑點顏色較濃重，側視斑點處，釉上仿佛浮有一層薄薄的銀灰色金屬片。從氣韻上看沒有達到元青花那樣古雅深沉。
第三，紋飾風格。元青花的紋飾自如，筆線有力，具有一種瀟灑的力度美。多層次繪畫裝飾的器物，紋飾緊湊和諧，留的地釉不多。新制品筆線拘謹無力，有的畫面紋飾較稀松，給人的感覺過于工細華麗。
第四，底部釉斑現象。一般出現在大罐、大瓶的底部。元代陶瓷工匠在施滿釉后需將底部釉擦除，但又沒有擦除徹底。沒有擦除的釉，即成為后人說的釉斑，是在自然狀態下形成的。釉斑有大有小，或寬或窄，釉斑周圍有的還有淺淡的火石紅色。現在的新產品，釉斑給人的感覺仿佛是使用毛筆類工具隨便抹成的，很不自然。
第五，火石紅與跳刀現象。不一定每件器物底部都會出現，一般呈現淺淡的火石紅色，仿佛刷過的泥漿色，表明有點油亮的光澤，旋紋及跳刀痕隱現。現代的仿制品火石紅色過于濃重，跳刀的痕紋路很深。有的贗品底部還涂抹一些黑灰色的臟污表示器物的舊意，比較易于識別。
第六，元青花很少寫款識。目前只發現一對收藏在英國大維德基金會的雍正11年元青花云龍象耳大瓶，這是眾所周知的。而新制品中出現許多寫有 “大元國某某年制”的字樣，以迷惑他人，要特別小心
元代青花可分為大件器和小件器兩種，典型的元青花瓷鑒別特征主要有七點：
一、元青花一般胎體厚重，上手感覺適中；
二、器底無釉，多數器底有明顯旋紋，個別有跳刀痕并黏有填砂。
三、青花色澤有濃艷、灰澆兩種，均有鐵銹斑；
四、具有圈足外墻斜削處理，往往留有浸釉時的手抓指痕，露胎部分呈褐紅色；大件器底無釉露胎部分常黏有較大面積的釉塊。
五、分段制造，拼接而成，接底痕跡十分明顯，特別是罐類內壁釉面有不平狀。
六、凡梅瓶之口均為上窄下寬之梯形。
七、高足杯的杯身和足采用濕胎接合，足內頂端無釉，而且往往有乳丁狀凸起，足部空心而不封底。
近幾年來古瓷收藏界的元青花熱持續升溫，國內市場上和收藏家手中的“元青花”成百上千甚至數以萬計地出現，真假爭論攪得許多古瓷愛好者一頭霧水。隨著2005年7月12日倫敦佳士得拍賣會上一聲槌響，價值約2.67億人民幣（按當地當日匯率牌價折算）的“鬼谷子下山”圖元青花大罐（圖1）被美國華爾街企業家奪得，宣告了所謂“中國民間收藏的元青花數量超過國外博物館館藏之和”這種臆想理論的可笑，也宣告了國內外某些擁有幾十、幾百件的“元青花大收藏家”金錢夢的破滅。物以稀為貴，國際行情所反映出的元青花的稀有與國內民間“驚人藏量”的巨大反差，實在發人深省。
圖1元青花梅瓶上海博物館藏
當前，更有同廣大熱衷于元青花瓷收藏的朋友們討論怎樣鑒別真偽元青花的必要，以便于他們冷靜下來，避免重蹈2000年明嘉靖五彩魚藻紋大罐在香港以4400萬港幣拍賣后，內陸大量出現其仿品并被許多人當寶貝收藏的覆轍。這樣講決不是危言聳聽，因為，“鬼谷子下山”圖元青花大罐的現代仿品已經在景德鎮由專家制作成功，并打上仿制款識公開銷售（圖2）。但也一定會有人制作一些不打仿制款識的贗品蒙人。
圖2現代仿元青花梅瓶
首先說明,青花瓷在元代除景德鎮燒造外, 云南省玉溪等地也用當地瓷土和青料燒造。現在古瓷界講的元青花和對元青花的鑒定，一般都專指景德鎮元代青花瓷。而景德鎮元代青花瓷又可分為用進口蘇麻離青料繪制紋飾的“至正型”精品瓷和用國產青料繪制紋飾的普通瓷，本文所要討論的對象是指前者。
文物鑒定屬標型學范疇，即它要借助已知的、經過科學考證是準確無誤的典型標本，來對被鑒別器物進行比較、分析，以確定被鑒物的時代、性質與特征，瓷器鑒定也是這樣。
古瓷器的傳統鑒定，通常是以目測器物的造型、胎、釉、彩料、紋飾、款識以及工藝特征等為基本手段，并通過用手摸、掂分量、聽聲音等一些輔助方式，來辨別瓷器的真偽和燒造窯口、生產年代及藝術價值。這種鑒定方式簡稱“眼學”或“目鑒”。
然而自上世紀80年代初以來，伴隨民間古瓷收藏的迅速升溫，在市場效應的推動和高額利潤的刺激下，仿古瓷已越做越“地道”。尤其是經過20多年制贗與辨偽的“魔道之爭”，一些仿古瓷利用“現代科技＋仿古工藝”的復合手段，在外觀上已達到惟妙惟肖的地步，向古瓷傳統鑒定理論和鑒定方法提出了嚴峻挑戰。
現代元青花仿品能不能達到亂真程度？這需要作辯證的分析。古代瓷器是在當時的社會大文化背景下，多種自然科學和社會科學綜合而成的產品。現代仿古瓷沒有條件從胎土原料、釉料配方、彩料加工、燒制工藝等所有方面完全再現600多年前的元代中晚期狀況，特別是器形制作的美學理念和實用要求、紋飾布局和繪畫風格的時代欣賞標準等受特殊歷史文化背景和社會生活環境強烈制約因素的影響，在現代是無法重復的。所以說元青花的仿品與真品在所有特征上都毫無差別是絕對不可能的。當然，現代人通過高水平文化素養加上現代科技手段，制作出的優秀仿品在單個特征甚至相當多的特征上使“目鑒”一時難辨真假，倒是極有可能的事。不然的話，怎么能讓一些有名的專家也對贗品交口稱真，在鑒定證書上簽上大名呢（因利益趨使而指鹿為馬者除外）？所以，走眼的關鍵還是鑒定者的水平不到位。退一步講，用現代儀器單單檢測對比真偽兩者的胎質成分，現代仿品也會原形畢露的。因為，用以制作元青花的麻倉官土（優質高嶺土）早在明代中后期就已枯竭，而現代仿古瓷作坊已無可能再配制出同元代化學成分完全相同的坯料。
下面就古瓷造型、胎質胎色、釉質釉色、青料、紋飾、工藝以及銘文等方面的鑒識，談一些個人見解∶
一、器形。過去古瓷鑒定家面對一件鑒定對象時，首先看它的造型對不對。馮先銘先生說過∶造型與紋飾“是鑒定瓷器的關鍵問題，抓住這兩方面，鑒定的可靠系數即可達85％” 。
現代仿古瓷高手利用科技手段進行精密測試和反復試驗，已能完全掌握各種配方的胎泥的燒制收縮率, 從而使高仿品在造型上幾乎可以達到難辨真假的程度，所以，單憑觀察和對比器形已不能完全保證鑒定無誤了。我們一定要記住，古瓷鑒定是一門綜合性科學,要采取排除法從組成器物的所有要素上逐一鑒別。如果一件被稱之為“元青花”的器物在造型上元青花真品看不出差別，我們只能認為在造型上排除了一個疑點而已，還要再從其他方面鑒別真偽。（！！黑體）造型上對的可能是真器,也可能是贗品，但造型不對的一定是假貨！（！！結束）這是我們要提醒酷愛元青花的藏友們的第一個觀念。
二、胎質、胎色。景德鎮窯宋代和元早期皆用單一的瓷石來制坯泥，稱為一元配方。這類坯泥屬高硅低鋁性質，燒成溫度通常在1200℃以下，窯溫稍高即易造成器物變形。元代中期，發展成瓷石加高鋁含量高嶺土的二元配方，耐火度可達1300℃以上，在保證器物不發生變形的條件下，胎質的瓷化程度和釉質的玻璃化程度都得到提高。
元青花的瓷質由于二元配方的運用雖然得到了優化，但仍受到當時原料加工水平的限制，胎質、胎色表現出以下的特征：一是白而不細，制瓷原料優良但用水椎加工，手段比較落后；二是粗而不松，胎土顆粒較粗但燒結緊密；三是膩潤不干，胎泥經過陳腐工序，不但提高了可塑性，而且燒成后胎質滋潤；四是胎內多有微小洞隙（圖3）。
圖3元青花胎體斷面及孔隙
現代仿元青花器已無法獲取與元代麻倉土成分相同的高嶺土，多用工業化機械加工的胎泥制坯。這種胎泥由于用球磨機碎料，真空練泥，沒有陳腐過程，因此燒成后的仿品胎質過于細密，胎內沒有空隙，胎體比重大，手感沉重，露胎面細白無砂隙（圖4）。近幾年來為了在制泥工藝上仿古，景德鎮周圍許多瓷石、瓷土產地的江邊河畔又出現了一些用水輪作動力的水椎制泥作坊，專門向仿古瓷作坊供應泥料。據一位行家里手介紹，這類泥料比機制泥料“有性，好用得多”。但無論如何，用這種缺少較長時間陳腐工序的泥料燒制出來的仿元青花瓷在露胎處仍顯干澀，沒有元青花真器露胎處那種粗而不干、潤膩不澀的質感。當然，這種感覺不是看了文字就能立馬掌握的，要多摩挲元青花標本，才能找到感覺。
圖4現代仿元青花殘片
仿制品在胎色的外觀上或許可以接近真品，但永遠不會與真品的質地一致。這是我們要提醒藏友們的第二個觀念。
三、釉質、釉色。元青花所罩的透明面釉是承襲宋代景德鎮影青釉而加改進的高溫石灰堿釉。由于含鐵量較高，釉色白中泛青，釉面不如明代永宣青花那樣肥潤，積釉處呈湖藍色。
從釉質釉色上辨別元青花的真贗，主要從兩個方面入手：一是觀察釉汁的色澤。由于“至正型”元青花上所用的透明釉在配方成分、加工工藝上沒有留下準確資料，現代仿元青花器的透明釉只能從色感、質感上照貓畫虎地配制。因此絕大多數現代仿元青花透明釉釉色泛綠，在積釉處呈湖綠色而不是淺湖藍色。最近看到有極少數仿品的積釉處呈湖藍色，但又藍得太過，同真元青花透明釉兩相比較，便顯得極不自然。二是看釉中氣泡的疏密大小與層次分布，以便分辨出是柴窯燒制還是氣窯燒制？現代仿元青花多用氣窯燒制，窯溫易控制，窯內溫度均勻，氣氛好掌握，燒制成品率高。但由于柴窯和氣窯在燒制過程中溫度變化的時間差異和升溫曲線的巨大區別，現代氣窯無法完全重復瓷器在柴窯內燒制時的復雜甚至極其微妙的物理、化學變化過程，特別是釉中氣泡的疏密大小與層次分布表現。現代氣窯仿品釉中氣泡小而密，缺乏通透層次感；而柴窯燒制品釉中氣泡則較之稀少疏朗，氣泡間空隙大，大、中、小氣泡都有，且分布有層次感。柴窯產品釉面質感活而水靈，氣窯產品釉面質感死而呆板。這種感覺是源于釉中氣泡對光線反射的無序性和有序性兩種不同的物理效應。
需要注意的是，明清官窯透明釉器因為釉質純凈，燒窯技藝精湛，對窯溫的控制穩定均衡，所以很多產品的釉中氣泡也較小、較密，但仔細觀察分辨，仍可找出同氣窯效果之間的微妙差異。
有人認為釉中氣泡對鑒定工作沒有作用，筆者不敢茍同。世界上任何現象都同一定的本質相聯系。瓷釉中的氣泡是一種客觀存在，它的形成和分布變化一定有其物理的、化學的原因。不同時代的不同原料、配方、燒制工藝必然會在瓷器上有所反映，包括從釉質的氣泡上表現出來，從而成為真偽鑒定和古瓷斷代的重要參考。誠然，當前對釉中氣泡的形成、時代特征及表現規律的認識還不深刻，還在探索階段，但這種探索是有價值的。
仿古瓷是個一本萬利的營生，現在一些元青花高仿品不惜工本從各個環節上盡力摹仿，包括高薪聘請名師用柴窯精心燒制，嚴格篩選，使成品幾近逼真。所以，鑒定時務要全面分析。（！！黑體）真元青花是柴窯燒制的，但柴窯燒制的不一定是真元青花，而氣窯燒制的“元青花”則絕對是贗品！（！！完）這是我們要提醒藏友們的第三個觀念。
四、青料。是不是真元青花，用青花料來分辨是一種最有效、最便當的方法。觀察近20年來元青花的仿品，在青花料的發色和色料在紋飾畫面上的表現最容易露出破綻。
元青花所用的蘇麻離青屬進口料，近年組織過中國專家赴土耳其參觀托普卡比宮珍藏元青花器的蔣奇棲女士考證，它就是產于伊拉克的薩馬拉青料。薩馬拉是古波斯帝國的制陶中心，富藏鈷礦。薩馬拉在古代敘利亞語發音為Sumra，蘇麻離當為它的漢語音譯。
蘇麻離青屬天然礦物料，主要特點是高鐵低錳，并且含有砷等微量元素。國產青料都是高錳低鐵型，不含砷等微量元素，因此無法用國產青料進行蘇麻離青料呈色的仿制。然而近年來確實有不少贗品在青料的發色上同進口蘇麻離青料已十分相近。
從哲學上講，任何事物的仿制，包括現在時興的“克隆”，都只能逼真而絕不能變成真的。真贗無法辨識，只能說是在辨偽能力（即辨偽思維和辨偽方法）上落后于仿制水平。
現在有的元青花高仿品在青料色澤上確實已近逼真，非但顏色接近, 而且也有大量下凹并顯“錫光”的“鐵銹斑”。其實，元青花所用的進口鈷料在呈色上原本并不是一律相同的，在不同的窯溫下，因氧化或還原氣氛的強弱差異，會出現多種呈色效果：有的色澤較深，有的較淺；有的暈散嚴重，有的較少暈散；欠火者青中帶灰，過燒者深藍紫黑；燒成溫度適宜、窯位上佳者呈色極靚艷，沉穩青翠。對比真贗，我認為最難仿的有兩點∶一個是蘇麻離青料的特殊呈色——藍中微泛紫,青中蘊淡綠；另一個是紋飾筆道中的色料聚縮現象。這兩個特點應當是進口蘇料中天然礦物的復雜成分（包括氧化鈷以外的其他微量礦物成分）在特定窯溫和氣氛下燒制時的特殊化學反應和合成效果,制假者在破譯之前當無法亂真。
圖5元青花現代仿品上也做出了鐵銹斑
那么，如果從色澤上難分真假，又怎樣來鑒別真假蘇麻離青料呢？我看應當注意以下幾點：第一，看“鐵銹斑”分布得是否合理？“鐵銹斑”是紋飾中青料濃重處鐵離子大量聚集并經二次氧化所形成的，有其特殊的分布規律。仿元青花在化學青料中添加了較多的鐵元素，燒成后也會出現“鐵銹斑”，也會有閃閃“錫光”（圖5）。但是，仿品的“鐵銹斑”在分布上，有的太過，“鐵銹斑”的密度和濃度大大超過了蘇麻離青料成分中鐵的含量；有的是在紋飾繪制后再用人工配制的含鐵量極高的料水二次復筆點染,細心觀察，就能夠發現人為的制作痕跡，甚至在淺淡的青花紋飾上出現了原本不該出現的“鐵銹斑”。第二,看青花紋飾筆道中有沒有色料的串珠狀縮聚現象？這種色料的串珠狀縮聚現象，不但在用濃重青料大片涂抹人物的衣飾等部分時會出現（圖6），有時在用濃料勾畫回紋等細線時也會出現（圖7）。這種現象的多寡表現是同元青花制品的優良精美程度相一致的。越精良者越少，反之相對較多。究竟是什么原因所致，目前尚未見有正式報道，有人認為是青料研磨不細，留有微粒所致，我看可能與青料淘煉、去雜工藝水平有關。某些仿品制作者想必也發現了這一現象并且刻意模仿，但效果極不自然。第三，看青料向胎面的下沉附著現象。蘇麻離青料比重較大，在燒制中若窯溫正常就不會向釉面擴散，而是在釉汁底層發生暈散。側看釉面會發現所有青料紋飾部分都有下凹現象，只是青料極淡處不太明顯。
圖6蘇麻離青在涂染衣紋后產生的青料縮聚現象
圖7蘇麻離青青料畫回字紋后在筆道中產生的青料縮聚現象
任何一種國產料，不管它淘煉得或精或粗，其色感都和蘇麻離青料差別明顯。容易同蘇麻離青料在色感上混淆的是另外兩種進口料——明代的回青和晚清的“洋藍”，因為三者的呈色都是青中泛紫。但細心觀察，這三者還是有明顯區別的∶蘇麻離青和回青雖然都是天然礦物料，但回青含鐵量低，含錳量也不高，故濃艷處無“鐵銹斑”；回青和“洋藍”都沒有“鐵銹斑”，都藍中泛紫，但兩者相比，回青沉穩耐看，“洋藍”卻俗艷刺眼。
說到這里，有兩個現象必須提醒藏友∶一是不要把錳銹斑當成鐵銹斑。不少藏友曾經拿著明清時期低檔民窯青花瓷問是不是元青花？因為他們看到在青花紋飾的濃重處有“鐵銹斑”。其實這是國產青料加工粗糙或者下等青料燒制時產生的錳銹斑。鐵和錳兩種元素在地球上大都有共生現象，國產青料都是高錳低鐵型，如果原料淘煉不細，錳雜質剔除不凈，在燒制中就聚集起來經二次氧化成錳銹斑。由于同鐵銹斑一樣呈深褐色，容易被誤認為是“鐵銹斑”。二是不要把“洋藍”當成蘇麻離青。“洋藍”是晚清民國時期從德國、日本等化工染料工業發達國家進口的化學料，呈色雖然也藍中泛紫，但因非常純凈，就沒有天然礦物料蘇麻離青中的雜質和微粒，也沒有鐵銹斑。要在青料上辨真偽，唯一的方法就是拿上可靠的元青花標本反復觀察，把進口蘇麻離青料看透看熟，形成條件反射性的知覺。
青料色感有蘇麻離青味兒的有可能是真蘇麻離青發色，也有可能是較為成功的現代化學料仿色，但青料色感沒有蘇麻離青味兒的，絕對不要當真元青花買！這是我們要提醒藏友們的第四個觀念。
五、紋飾。元青花的紋飾是有時代特征的，例如料無分水，一筆點畫；布局繁滿，層次較多；竹葉向上，蕉葉實心；龍身如蛇，龍爪如鐮；回紋單畫，樹稍出刺；仰覆蓮瓣互不相連，三道彎如意開光等等。這些特征在有關元青花的名著如葉佩蘭的《元代瓷器》、朱裕平的《元代青花瓷》中均有敘述。
元青花的低檔仿品的紋飾一般都是畫技拙劣，照貓畫虎，有的甚至東拼西湊，不倫不類。例如，把明代弘治蓮瓣邊飾和清代龍畫在仿元青花器物上。這類低劣仿品容易識別，而高級仿品上的紋飾辨識就費事得多。高仿品的畫師大都經過美術專業訓練，有的還是陶瓷美術專業出身，仿繪元青花紋飾對他們來說是“小菜一碟”，照著原件臨摹，得心應手，甚或并無二致。
高仿元青花的紋飾仿真程度可分為幾種情況：第一，從紋飾內容看。圖案畫最容易仿繪，幾可亂真；山石、花卉、樹果以及動物也可以畫得十分嫻熟，真假難辨（圖8）；人物畫最容易露出破綻，要么照圖摹描，行筆呆滯，缺少真品用筆恣意的流暢感；要么造型比例過分精確，表情異常豐富，充分暴露出現代美術師的人物素描功底。第二，從繪畫功力看。古代畫師雖然自幼學習，或投師，或家傳，但無論如何不可能具有現代素描、寫生素養。故而雖則熟練自如，卻缺乏準確之比例及透視關系。隨心點染，神韻張揚，不求工整準確，只要活潑生動。現代仿元青花器在紋飾繪畫方面恰恰沒有這種樸拙簡練、夸張傳神、意趣無窮的特點。諳熟這些畫技特點是辨贗識真的關鍵。因而，僅憑熟知書本上的理論和模式性的描述是不行的，只有長期反復地觀察實物標本和可靠的圖錄，方能從感性到理性，悟出其中的差異，練就明辨秋毫的眼力。
需要特別強調的是，由于元青花存世量稀少，目前很難發現紋飾完全相同的器物，因此，面對那些畫有世界各地館藏名品紋飾的“元青花珍品”，諸如“蕭何月下追韓信”“三顧茅廬”“至正十一年銘象耳瓶”等，請千萬別當真，或問：“為什么只生產一件？我這個就不能是同時生產的另一件？”此說法聽起來似乎理直氣壯，其實是經不起推敲的。且莫說讓你碰到的機率究竟有沒有？單憑這類東西已成群結隊地出現，結論已經清楚。碰到有人向你兜售同已知博物館藏元青花珍品紋飾類似的“元青花珍品”時，要特別提高警惕！這是我們要提醒藏友們的第五個觀念。
六、制作工藝。真假元青花在工藝上的區別較大。
圖9高安博物館藏元青花獸耳蓋罐底部修足痕及釉斑
1. 從施釉和釉斑鑒別。元代對器物施釉用的是蘸釉和刷釉的方法，大器如梅瓶、大罐等外部上釉用刷釉法（圖9）。由于元代制瓷工藝中普遍對器底處理比較粗糙，施釉后器底往往粘釉，因此瓶、罐底部燒成后往往留下少量釉斑。現代仿品大都采用噴釉法, 底部無釉。為了制造假象，就人為涂抹假釉斑。真假釉斑的區別在于：真釉斑為器身刷釉后的底部粘留物，有的器物有（圖10），有的器物沒有。假釉斑往往很多，且大片存在，這就弄巧成拙，露出馬腳。真釉斑是在施釉工作臺面上隨機沾上的，多呈小片狀。假釉斑是刷涂的或點涂的，可明顯看出人為痕跡（圖11）。
圖10元青花大型器外部刷釉后內壁留下的刷釉痕跡
圖11現代仿元青花器底部修足及釉斑
2. 從器底的修削工藝特征鑒別。元代轆轤車轉速慢,大罐、梅瓶修足粗,刀痕寬但很自然（圖13）；現代用電動快輪,轉速快,修足細,太規整。為了仿古，有的故意用寬刀深挖, 但刀痕太寬太深，又太過規整，很不自然。元代器底無論大小皆平切，然后側棱倒刀，圈足內墻皆外斜。瓶、罐一類大器不重修足，圈足較淺，足墻寬厚。現代仿品有的正面看頗能蒙人，翻看底面，修足滾圓，內墻直立，刀痕細勻，一看便知是電動轉盤作品（圖14）。
3. 從接胎痕跡鑒別。接胎痕是古代制瓷工藝的弊病，元、明兩代凡需分段拼接之器多難避免，入清后隨制泥、成型及燒成工藝之進步逐漸克服，所以觀察接胎痕就成為鑒別真偽元青花的重要方法之一。現代制瓷所用的胎泥，配方比例科學，泥料顆粒細、密度大、間隙少、無氣孔，加之硬度適中，燒制溫度控制準確，除特大型器物因自身過重，燒成后往往也會出現接胎痕外，一般中小型拼接器已看不到接胎痕。元青花仿品中，有的器里器外都沒有接胎痕，不用再看，便知其假，因為它超越了當時的燒瓷水平。有的雖有接胎痕，但絕大多數為人工制作, 橫接胎痕極不自然：有的凸出部分顯得過分，超越古代泥料的可能凸出限度；有的內部顯得過于規矩，不像是在高溫燒制時器物上部重力自然所為。值得警惕的是，現代高仿品中，有的在泥料的配制、接胎成型以至柴窯燒制上已與古代工藝暗合，這類高仿品顯然已蠱惑了不少收藏者，并仍有不斷蔓延之勢。因而在古瓷鑒定上，我們應該持“一票否決”的謹慎態度，即：只要發現有一點是確定無疑的贗品特征，不管其他許多地方多么類似真品，應當毫不猶豫地予以否定。在古瓷鑒定上很多人被騙，多是因為被某個貌似而實非的特征所蒙蔽，采用了所謂的“一票肯定”，這種一葉障目的方法是必然要吃大虧的。我們應當清醒地意識到，時代已不同，網絡、圖版及實物已使高仿瓷皆有所本，仿制出一個、二個甚至更多類似真品的特征已不難辦到。有鑒于此，面對一件瓷器，千萬不要正向思維，同書上對照看哪兒對哪兒真，而是要用逆反思維，專門尋找疑點，挑剔破綻。看出破綻的，那怕再小，千萬勿存幻想，要堅決予以否定。這是我們要提醒藏友們的第六個觀念。
4. 從當時工藝習俗上鑒別。如元代高足杯、碗的高足是在利坯后用泥接，從中空的筒狀足底看進去，可以觀察到連接時擠壓出的一圈泥漿被燒結在杯、碗底部。明代永樂以后始用釉接，因此不用泥接的高足杯、碗肯定不是元代之物。當然現在已出現泥接工藝的仿品，收藏者不可不防。
七、銘文。已知的“至正型”元代青花瓷中，在制作過程中書寫銘文于釉下者，除英國大維德基金會所藏那對至正十一年銘象耳瓶外，還沒有發現更多被公認為有銘文者。但近年來隨著元青花仿品的大量涌現，帶有紀年銘文的“元青花”多得讓人目不暇接。什么“大元國延祐×年”“樞府公用”“太禧公用”等不一而足。甚至有人把寫在仿自清朝乾隆時代的五管扁瓶上的“大蒙古成吉斯汗萬歲萬歲萬萬歲”字樣，視作罕見的“元青花銘文”，在其書中宣揚，以為“追思悼念銘文”。查“萬歲”一詞，以宋人高承在《事物紀原》中之解釋最為準確：“……蓋七國時，眾所喜慶于君者，皆呼萬歲。秦漢以來，臣下對見于君，拜恩慶賀，率以為常。” 《辭海》在“萬歲”條引證這段釋義后特別加上“今也用為祝頌詞”，哪有對死人用稱“萬歲”來寄托追思之理？已發現的元青花真器上寫有年款、銘文者非常稀少，凡見到有銘文、年款者千萬要提高警惕！這是我們要提醒藏友們的第七個觀念。
傳統經驗鑒定方法最重視的是器物的造型和紋飾，其次是工藝和款識，最后才是胎釉和彩料。現代條件下使用目鑒方法時恐怕要打個顛倒才對，最要緊的是把住胎釉彩料關，因為人為因素越多的越容易提高水平，而屬自然界物質性的東西就不是制贗造假者隨心所欲而能為之的了。
當然，上述常規特征的鑒定并不能保障收藏者在辨偽識真中百分之百地成功。中國的古瓷鑒藏活動數百年來積累了豐富的實戰辨偽方法, 例如“使用痕跡鑒識法” “土銹水銹識別法”“拉胎劃痕檢驗法” 等，都是行之有效的寶貴經驗，廣大古瓷收藏愛好者在學習常規鑒定理論之外，也應當注意學習這方面的知識和技能。
