編者按：日前，著名學(xué)者陳平原教授的經(jīng)典之作《學(xué)者的人間情懷》再版。該書各篇文章寫作時間從1991年至2007年不等，涉及學(xué)術(shù)研究心得、學(xué)科關(guān)系考量、新的技術(shù)發(fā)展下的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑等內(nèi)容，是作者的學(xué)術(shù)自況與人生感悟。經(jīng)陳平原教授授權(quán)，文度記今日摘選《中國教育之我見》一文與大家共享——這是二十六年前的文章，至今讀來，仍不無啟示。
陳平原／著
生活·讀書·新知三聯(lián)書店
文／著名學(xué)者 陳平原
近年，中國教育體制及教育觀念發(fā)生了大的變化，這是轉(zhuǎn)型期中國社會的一個重要側(cè)面。與發(fā)達國家的教育狀況不同，中國教育充滿矛盾，也充滿生機。這種狀態(tài)，單從入學(xué)年限、課程設(shè)置以及就業(yè)途徑等無法說清。理解這種教育轉(zhuǎn)型過程中的痛苦及其可能性，必須以近百年中國文化進程為背景。
以教育為立國之本，中國人有此傳統(tǒng)。晚清康梁提倡改革，以廢八股興學(xué)堂為突破口，這既有日本明治維新成功的刺激，也符合中國古已有之的“學(xué)為政本”的觀念——這里的“學(xué)”，包括文化教育與思想學(xué)術(shù)。可是，出于對落后挨打局面的強烈不滿，以及對國富民強、迅速崛起的殷切期待，使得這個世紀(jì)的中國人，對“畢其功于一役”的政治革命更感興趣，而相對忽略了“百年樹人”?！敖逃葒钡目谔?，很快消失在炮火硝煙之中。從毛澤東的“二為”(為人民服務(wù)，為社會主義的國家服務(wù))，到鄧小平的“三個面向”(面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來)，再到1993年發(fā)布《中國教育改革和發(fā)展綱要》，中國教育總算逐漸走上正軌，但在我看來，問題仍然多多。如果說可能對下個世紀(jì)中國的發(fā)展“卡脖子”的，我以為不是經(jīng)濟學(xué)家大聲疾呼的能源匱乏或交通癱瘓，而是積重難返的教育危機。正因如此，在中國，教育不僅是教育家的事情，而是每個有良知有遠見的知識者都必須關(guān)注的問題。我不是教育家，只能從一個普通知識者的立場，談?wù)搸讉€外界感覺新奇的現(xiàn)象。
首先，如何理解近年中國出現(xiàn)的“學(xué)院”改“大學(xué)”熱潮。許多國外朋友對此表示困惑，問我為什么要把“化工學(xué)院”改為“化工大學(xué)”，“師范學(xué)院”與“師范大學(xué)”到底有多少差別？這個問題應(yīng)該由國家教委來回答。按教委規(guī)定，“大學(xué)”的辦學(xué)規(guī)模、師資隊伍以及課程設(shè)置等，都應(yīng)不同于“學(xué)院”。在我看來，關(guān)鍵不在于這些可以量化的具體指標(biāo)，而是體現(xiàn)了中國教育路線的改變：由師法蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向借鑒歐美。
晚清的學(xué)制設(shè)計者，喜歡說“上法三代，旁采泰西”。前者是門面話，后者才是實情。而“旁采泰西”又往往以日本為媒介，故其清末公布的各種教育章程，受日本影響很深。1902年發(fā)布的《欽定高等學(xué)堂章程》明確區(qū)分“高等學(xué)堂”與“專門實業(yè)學(xué)堂”，第二年，又有《奏定大學(xué)堂章程》，規(guī)定大學(xué)分經(jīng)學(xué)、政法、文學(xué)、醫(yī)科、格致、農(nóng)科、工科、商科八科，“京師大學(xué)務(wù)須全設(shè)”，外省大學(xué)可以酌情減少，“惟至少須置三科以符學(xué)制”。這種紙上談兵后來有所修正，1914年《教育部整理教育方案草案》鑒于各地經(jīng)濟實力及文化基礎(chǔ)參差不齊，主張“大學(xué)校單科制與綜合制并行”，不過，在一般人心目中，單科大學(xué)總是不如綜合大學(xué)正規(guī)。
50年代初(1951—1955)，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，進行院系大調(diào)整，出現(xiàn)大批“單科大學(xué)”，并按其專業(yè)改稱某某學(xué)院?！皩W(xué)院”之不同于“大學(xué)”，就在于拋棄了西方文藝復(fù)興以來確立的通才教育，而改為強調(diào)實用性，其中尤以文、理的分離最為突出。減少專業(yè)，強調(diào)實用，不只是使得學(xué)生知識面過于狹隘，而且由于國家重視“實業(yè)”而忽略文法財經(jīng)(比如政法系科的學(xué)生，1947年占大學(xué)生總數(shù)的24%，1952年降為2%)，對國家的法制建設(shè)及現(xiàn)代管理影響極大。另外，在單科制的學(xué)院里，文理滲透以及科際整合無法展開，難以適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。當(dāng)然，這與改革開放以來，中國重新面對并接受西方文化有很大關(guān)系。在此意義上，我對“學(xué)院”改“大學(xué)”持歡迎態(tài)度。只可惜中國的事情總是一哄而上，如今的大學(xué)改制也有很大的盲目性。
其次，我想談對近年大學(xué)“經(jīng)商自救”的看法。從研究所辦公司，到教授賣餡餅、北大拆南墻，新聞媒介做了不少渲染，以致成了在國外常被詢問的話題。中國的大學(xué)教育長期靠政府撥款，專業(yè)設(shè)置以及研究課題，因而也就受制于國家的指令性計劃。市場經(jīng)濟的發(fā)展必然影響教育體制的變革，大學(xué)的課程設(shè)置，開始受資金來源和學(xué)生擇業(yè)的制約，這是一種幾乎無法抗拒的潮流?？梢钦f綜合大學(xué)不搞科技開發(fā)，便容易知識老化，對最新學(xué)術(shù)發(fā)展不敏感等，這最多只是問題的一個方面。在我看來，更重要的是政府“沒錢”辦教育，而不得不將大學(xué)“部分地”推向市場。并非所有的學(xué)科都能靠“轉(zhuǎn)變觀念”來獲得巨大的經(jīng)濟收益，比如數(shù)學(xué)、文學(xué)、天體物理等。教育及基礎(chǔ)研究作為國家的“長線投資”，不可能馬上回收。政府也意識到這個問題，不至于愚蠢到要求哲學(xué)家去搞“科技開發(fā)”；可研究經(jīng)費的缺乏及教師薪水的微薄，使得許多大學(xué)校長以及各系主任都以“創(chuàng)收”為硬指標(biāo)，而相對淡漠不能馬上來錢的日常教學(xué)和基礎(chǔ)研究。在沒有基金會支持的情況下，將大學(xué)教育推向市場，在我看來，弊病極大。目前，整個中國教育界彌漫著商業(yè)氣氛，即使短期內(nèi)能救急，其后遺癥也相當(dāng)可怕。真是瞻念前途，不寒而栗。
再次，我想談?wù)劷臧l(fā)展頗快的私立學(xué)校?！皩W(xué)在民間”，本是中國的傳統(tǒng)。自孔子首開私門講學(xué)與著述，兩千年來，私學(xué)與官學(xué)并存。在某些特定時期，前者對中國學(xué)術(shù)文化的貢獻甚至比后者還大。晚清變法維新，康有為與章太炎在官學(xué)、私學(xué)之爭問題上意見尖銳對立。前者寄希望于自上而下的變革，“伏乞明降諭旨”，強令民間的書院、社學(xué)、學(xué)塾改為新式學(xué)堂。這種思路，隱含著由政府統(tǒng)制教育的要求。1949年以前，由于政府經(jīng)濟及管理能力有限，私學(xué)仍長期存在。1947年，全國專科以上學(xué)校中，私立者占38%(上海甚至達到75%)。中、小學(xué)(包括私塾)中，私學(xué)也占有相當(dāng)大的比例。50年代，隨著教會學(xué)校的取消與各級私立學(xué)校的改為公辦，政府對教育實行了有效的控制。這種一統(tǒng)化的教育體制，以及將學(xué)校作為政治斗爭工具的思路，雖有利于“思想改造”，但切斷了民間辦學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，使得普及九年義務(wù)教育根本無法實現(xiàn)。由于教育經(jīng)費嚴(yán)重不足以及教育觀念的轉(zhuǎn)變，政府開始調(diào)整策略，重新允許私人辦學(xué)。
90年代中國教育的一大景觀，便是私立學(xué)校的大量涌現(xiàn)。1993年初公布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出：“改變政府包攬辦學(xué)的格局，逐步建立以政府辦學(xué)為主，社會各界共同辦學(xué)的體制。”基于意識形態(tài)的考慮，境外資金獨立創(chuàng)設(shè)綜合大學(xué)的步子不會邁得太快，所謂“貴族學(xué)?！钡奶岱ㄒ矔艿侥撤N限制。但總的來說，私學(xué)的恢復(fù)以及可能的發(fā)展，必將對整個社會的思想文化產(chǎn)生越來越大的影響。教育體制的改變，短期內(nèi)是“救急”，即調(diào)動民間的資金，為提高全民族的文化素質(zhì)做貢獻。長遠來看，對實現(xiàn)教育的相對獨立，允許并鼓勵多種聲音、多種觀念的并存，進而改變已有的中國文化格局，會有更加積極的影響。
最后，談?wù)勚袊幕A(chǔ)教育問題。把它留在最后講，并非因其不太重要，而是這話題太沉重了，以致感覺頗難開口。前兩天，有位日本朋友指著中國政府公布的1993年統(tǒng)計公報悄悄問我：這是真的嗎？中國現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展那么快，為什么還有那么多適齡兒童輟學(xué)？到過北京、上海、廣州的外國朋友，大都不能想象中國還有近兩億文盲。單解釋為我們是發(fā)展中國家，教育經(jīng)費有限，實在不得要領(lǐng)。十年改革，成績有目共睹；唯獨政府對基礎(chǔ)教育的重視不夠，從長遠看是一大失誤。開展“希望工程”以及鼓勵社會各界共同辦學(xué)，只能起緩解危機的作用。教育投入在國民生產(chǎn)總值中所占比例太低，國內(nèi)輿論始終不以為然。如果中央政府無法用立法程序來規(guī)定教育的投入，在經(jīng)濟剛剛起步的中國，“教育第一”只能是一句空話。這方面，國外的報道已經(jīng)很多，我沒有更新鮮的說法。再說，不曾從事實際的政治操作，不了解政府決策的內(nèi)幕，只是意識到中國教育目前潛藏的危機，并對此表示深深的憂慮。至于政府的苦衷以及改變現(xiàn)狀的良策妙方，只能請教國家教委，我沒有權(quán)力越俎代庖。
（1994年初春）
