南開大學 寧 稼 雨
世家大族經濟實力的迅速膨脹，必然導致其政治欲望的增強。但世家大族步入政壇的情況并不像從前人們通常所認為的那樣，整個魏晉南北朝時期都是所謂門閥政治。實際情況是，從曹魏時期開始，世家大族便開始在政治上尋求利益和地位。 但到西晉為止，士族并不具有與皇權分權的能量。只是在在八王之亂，西晉滅亡之后，世家大族才坐收漁利，進入國家最高權力核心，形成與皇權分權的局面。這就是近年來有些學者所謂東晉門閥政治 。本文打算強調的是，士族從角逐政壇的時候開始，無論是處于覬覦政權的企望爭奪時期，還是在占據權力核心的門閥政治時期，均對政治呈現兩種截然相反然而卻又融為一體的態度，一方面是拼命地接近政治權力核心，另一方面卻又極力作出淡漠和疏離政治的架式。令人容易產生誤解的是，士族對于政治這兩種不同的態度在不同的史籍中得到了不同的記載和反映。有的偏重其熱衷政治者，有的則偏重疏離政治者。其中既有多寡之別，也有好惡之分。于是人們容易把自己看到的有限的記載士族政治態度的文獻視為全面情況。這就需要對這兩方面的材料加以對比，在對比中看到士族政治態度的全面情況；并充分注意到不同的記載取向對于士族乃至整個文人人格構建的作用和意義所在。 作為魏晉文化的百科全書，《世說新語》對魏晉以來的士族政治行為作了多方面的反映。但有一點卻往往為人們所忽視，如果把《世說新語》、《晉書》和《資治通鑒》及其它魏晉歷史的史書中的有關部分放在一起作一比較，就會發現一個奇怪的現象。在《世說新語》之前或者同時，已經出現大量記載魏晉歷史的各種史書 ，但《世說新語》的編者很少從中選取有關魏晉士族在政壇上角逐爭戰的事件，而是將對于這些角逐爭戰表示厭倦和疏離的精神取向作為自己編書的主要取向；而《晉書》的作者則雙管齊下，既把那些軍政大事作為主要線索，同時又大量吸收了《世說新語》中的遺聞故事；相反，那些接近史實的內容卻在很大程度上為司馬光的《資治通鑒》所吸收，使《資治通鑒》成為史家可以信賴的信史。這大概可以作為湯因比那句名言的一個注腳，"一切歷史都是當代史"。歷史學家的著作往往都印上了他本人及其時代的痕跡。那么，后人對他們著作的研究，就需要在他們著作本身與其所要反映歷史的落差中去正確地認識那個歷史和作者本人。就《世說新語》而言，就是要弄清從正史角度看，魏晉士族政治心態的真實情況是什么？《世說新語》所反映的士族政治心態又是什么？二者之間有何差異？對這種差異的認識對于歷史文化的研究有何意義？這些問題連同上述第一個問題的深入認識，庶幾會對《世說新語》及其所反映的魏晉文化有較為深層和立體的了解。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
