中國四大名著，只有《紅樓夢》形成了蔚為大觀的“紅學”?！凹t學”的定義和內涵存在很大爭議，甚至存在多個派別。上世紀80年代，有一場影響較大的“何為紅學”的爭論。針對余英時批判“考證派紅學”實際上是“曹學”的觀點，周汝昌提出，只有“研究曹雪芹的身世、研究《石頭記》版本、研究八十回以后的情節(探佚)、研究脂硯齋”這四支夠得上真正的紅學。復旦應必誠教授對此提出批評：“《紅樓夢》本身的研究不僅不應該排除在紅學之外，相反，它應該是紅學的最主要的內容?！北贝筅w齊平教授也指出：“紅學，顧名思義應該是研究《紅樓夢》的學問?！边@三種觀點具有相當的典型性。
筆者贊同應必誠的觀點，研究《紅樓夢》本身的思想性和藝術性是最重要的。《丁小平的學術思想及其啟示》這篇文章提到 ：“丁小平先生強調指出，任何科學研究都必須擺正大方向，否則，必將誤入歧途。不澄清《紅樓夢》的主旨思想和文學藝術方面的爭論，《紅樓夢》的價值將大打折扣。”對此，丁小平先生提出了兩個重要觀點：第一，指出《紅樓夢》確系政治歷史小說。第二，八十回本《紅樓夢》是完整作品，絕非殘本。
第一，從社會意義和歷史意義而言，認識到《紅樓夢》是政治歷史小說這一點非常重要。雖然曹雪芹力爭用一種看似客觀的全知視角來敘述賈府的人物故事，但他有時也用“文學走私”（丁小平語）的筆法在書中對當時的社會黑暗面進行評判。如元春回家省親時，熱熱鬧鬧的場面過后，元春說了一句話：“當初就不應該送我到那見不得人的去處?！睘踹M孝在進貢時說了一句：“現管著府里八處莊地?！庇纱丝梢哉J識當時剝削人壓迫人的土地制度。此外，紅樓夢里男性的墮落和荒淫無度、女性和底層人受到的壓迫、科舉制的反動等等，都是在作者看似不經意的描述中揭露出來的，比如秦可卿殯禮上的長串清單、賈寶玉和秦鐘的故事、賈寶玉對仕途經濟的厭惡等等。曹雪芹正是通過這些事，揭露了封建社會末期的反動性。我們還可以注意差不多同時期的一部小說《儒林外史》，小說的作者吳敬梓在小說里描繪了知識分子百態，讓我們看到：那個時代不僅官場腐敗，知識分子和底層百姓都遭受著科舉制和等級制度的殘害，幾乎所有人都過得人不像人鬼不像鬼，我們完全感受不到一個人應有的情感與生命力。讀過《儒林外史》，便知何以會有《紅樓夢》，便知曹雪芹揭露封建文化殘害人性與人情的深刻性，便知書中所寫“情”之一字的重要。雖然那時還沒有揭示社會更替原理的理論，但是像曹雪芹和吳敬梓這樣的藝術家，已經敏銳地感受到了封建制度的窮途末路。表面上他們不得不費一些筆墨為當時的統治者唱贊歌，但是他們所揭露的東西正命中了其時代的要害。正像探春說的：“可知這樣大族人家,若從外頭殺來,一時是殺不死的,這是古人曾說的‘百足之蟲,死而不僵’,必須先從家里自殺自滅起來,才能一敗涂地?！币粋€看似繁榮富強的封建王朝，已經從自己的根子里開始爛了，它是必然會倒塌的。這樣看來，說《紅樓夢》是政治歷史小說是最貼切不過的，也是無可爭議和辯駁的。
第二，時至今日，我們絕大部分人都為曹雪芹沒有寫完《紅樓夢》后四十回而扼腕嘆息。這種想法背后的心態究竟是什么，看客心態？過癮心態？很難直接說清楚。但如果我們真正讀懂了《紅樓夢》，理解了曹雪芹，就知道“八十回《紅樓夢》是完整本”這一點是完全說得通的。首先，曹雪芹自述寫《紅樓夢》是“披閱十載，增刪五次”，如果曹雪芹本人真想寫一個一百二十回足本的紅樓夢，從時間和精力上來說都是來得及的。而曹雪芹沒有把后面的故事寫下去，實在是曹雪芹這樣一個至情至性的人對女兒們的悲慘結局有大不忍之心也。其次，《紅樓夢》采用判詞結構，早已經明確交待了主要人物的結局，連帶其他人和整個賈府的結局都可依此而知。其實，理解以上這兩點是密切相關的。正因為《紅樓夢》是政治歷史小說，那么曹雪芹在前八十回已經完全達到了控訴和揭露封建制度之反動性的目的。同樣，作者也清楚表現出了他對“情”以及對生命的重視、珍視，對美好人生與社會的向往。我們從書中可以感受對假惡丑的厭惡和對真善美的向往，將其化為我們創造美好未來的動力，奮斗不息。
