亨廷頓《文明的沖突》
這本書簡單來說，觀點(diǎn)就是：西方文明是一個統(tǒng)一的文明，且影響巨大；除了西方文明之外，是一團(tuán)散沙式的各種文明，如伊斯蘭文明、日本文明、中華文明等等。美國作為最大的西方國家，維護(hù)西方價值觀就是維護(hù)它自己，而不應(yīng)當(dāng)去維護(hù)所謂的文明多元主義。
亨廷頓在本書中提出的論點(diǎn)是：正在出現(xiàn)的全球政治主要和最危險的方面將是不同文明集團(tuán)之間的沖突。
一、文明的概念和現(xiàn)存的文明
他所選擇的文明的概念是：“文明和文化都設(shè)計一個民族全面的生活方式，文明是放大了的文化。它們都包括'價值觀、準(zhǔn)則、體制和在一個既定社會中歷代人賦予頭等重要性的思維模式’。……文明包含著不被其他文明所理解的東西。”而且，“宗教是界定文明的一個主要特征。”
而且，“人們至少在下述看法上存在著合理的共識：至少有12個主要文明，其中7個文明已不復(fù)存在（美索不達(dá)米亞文明、埃及文明、克里特文明、古典文明、拜占庭文明、中美洲文明、安第斯文明），5個仍然存在（中國文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明和西方文明）。”
非洲不存在文明。他認(rèn)為除了布羅代爾外，大多數(shù)研究文明的學(xué)者都不承認(rèn)存在一個獨(dú)特的非洲文明。
東半球的文明歸類
二、沖突
亨廷頓認(rèn)為冷戰(zhàn)后時代的世界是一個包含了七個或八個主要文明的世界。文化的共性和差異影響了國家的利益、對抗和聯(lián)合。世界上最重要的國家絕大多數(shù)來自不同的文明。最可能逐步升級為更大規(guī)模的戰(zhàn)爭的地區(qū)沖突是那些來自不同文明的集團(tuán)和國家之間的沖突。政治和經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)模式因文明的不同而不同。國際議題中的關(guān)鍵爭論問題包含文明之間的差異。權(quán)力正在從長期以來占支配地位的西方向非西方的各文明轉(zhuǎn)移。全球政治已變成多極和多文明的。
從文明的角度看待世界，取代之前所謂的“兩個世界范式”“統(tǒng)一和諧范式”等，就會認(rèn)為：
世界中的整合力量是真實(shí)的，而且正在產(chǎn)生對文化伸張和文明意識的抵消力量。
世界在某種意義上是一分為二，主要的區(qū)別存在于迄今占統(tǒng)治地位的西方文明和其他文明之間，然而，其他文明之間幾乎沒有任何共同之處。簡言之，世界是劃分為一個統(tǒng)一的西方和一個由許多部分組成的非西方。
民族國家是而且仍將是世界事務(wù)中最重要的因素，但它們的利益、聯(lián)合和沖突日益受到文化和文明因素的影響。
世界確實(shí)是無政府主義的，充滿了部落和民族沖突，但是給穩(wěn)定帶來最大危險的是那些來自不同文明的國家和集團(tuán)之間的沖突。
亨廷頓所意圖描繪的是一個非此即彼的世界，盡管這種“非此即彼”帶有一種不得已性。文明與文明之間包括了彼此互不理解的部分。
在《兩個世界的戰(zhàn)爭：2500年東西方的競逐》中，作者這樣寫道：“當(dāng)我們今天說到西方或東方時，和古人一樣，我們談?wù)摰囊膊粌H僅是地理概念。我們談?wù)摰氖俏幕匦浴⒉町悩O大的人類群體的目標(biāo)和雄心。當(dāng)然，還有經(jīng)常被人提及，但很少被深入討論的'西方價值’，它大體上包括人權(quán)、民主、寬容、多樣性、個人自由、尊重法治和根本的世俗主義。”
不只是亨廷頓，《兩個世界的戰(zhàn)爭》的作者也認(rèn)為：（盡管東西方的差異是虛擬的，甚至于微乎其微）但“古老的敵意，關(guān)于自然和神明對人類希翼的不同看法，以及對由來已久的敵對關(guān)系的記憶，通過雙方一代又一代的歷史學(xué)家、詩人和傳教士的精心滋養(yǎng)，總是能為重啟戰(zhàn)端提供沖突的理由”，正如波斯阿契美尼德王朝的皇帝薛西斯在公元前5世紀(jì)末準(zhǔn)備發(fā)動遠(yuǎn)征時所意識到的，“（要么主動進(jìn)攻，要么被動挨打）折中的道路是沒有的。”
三、未來
在這樣一種沖突之中，作為最為強(qiáng)大的“西方”國家——美國的何去何從會決定“西方”作為文明的前景。對于美國而言，一方是所謂的“多元主義文化”，即號稱各種文明的價值觀可以和諧相處的論點(diǎn)，需要美國去接納一個不僅僅是西方文化而是包括了其他諸如穆斯林文化、中國文化的多元文化，“美國的多元文化主義者……非要建立一個不屬于任何文明的、缺少一個文化核心的國家”，而另一面，則是西方文化論（普世主義），或是一元文化論，它讓美國堅持“美國的民族認(rèn)同在文化上是由西方文明的遺產(chǎn)所界定的，在政治上則是由美國信條的原則所界定的，即絕大多數(shù)美國人都贊同自由、民主、個人主義、法律面前人人平等、憲政和私人財產(chǎn)權(quán)。”
亨廷頓認(rèn)為，多元文化主義最終的結(jié)果是使得這個國家不再具有內(nèi)聚力，也不再存在，“一個多文明的美國將不再是美利堅合眾國，而是聯(lián)合國。”“在一個世界各國人民都以文化來界定自己的時代，一個沒有文化核心而僅僅以政治信條來界定自己的社會哪里會有立足之地？”“擯棄美國信條和西方文明，就意味著我們所認(rèn)識的美利堅合眾國的終結(jié)。實(shí)際上這也意味著西方文明的終結(jié)。”
最后，亨廷頓認(rèn)為，“維護(hù)美國和西方，就需要重建西方認(rèn)同；維護(hù)世界安全，則需要接受全球的多元文化性。”在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是棄絕普世主義，接受多樣性和尋求共同性，并“建立在多文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障。”
一言以蔽之，美國的任務(wù)是維護(hù)西方而非維護(hù)世界，是維護(hù)西方價值觀而非維護(hù)文化多元主義。
薩義德《無知的沖突》
這是一篇文章，是薩義德在《報道伊斯蘭：媒體與專家如何決定我們觀看世界及其他》中。薩義德認(rèn)為“人類歷史不僅有宗教戰(zhàn)爭與帝國征戰(zhàn)，更有無數(shù)的互相交流、增益與分享。“文明的沖突”之說全然忽略了歷史隱而不顯的這一部分。”
薩義德認(rèn)為亨廷頓的觀點(diǎn)存在以下問題：
區(qū)分西方與伊斯蘭太草率
亨廷頓這種戰(zhàn)斗性十足的思想，十分倚重自身東方學(xué)家伯納德·劉易斯1990年的一篇專文，標(biāo)題為“穆斯林憤怒的根源”（The Root of Muslim Rage）。他草率地將龐大的群體擬人化為“西方”與“穆斯林”兩大陣營。劉易斯和亨廷頓都沒有考慮：每個文明的內(nèi)在動力與多元性、現(xiàn)代文化的競爭關(guān)鍵在于文化的定義與詮釋，以及針對整個宗教或文明放言高論，往往不是為了煽動人心就是處于徹底無知。
亨廷頓將“文明”與“認(rèn)同”的觀念扭曲，“文明的沖突”一說無視數(shù)百年來人類歷史中除了宗教戰(zhàn)爭、帝國征戰(zhàn)外的交流、增益的部分，只是濃墨于凸顯文明間的斗爭。
應(yīng)該認(rèn)清自殺攻擊事件本質(zhì)
亨廷頓用九壹壹事件作為最大的力爭，但是他并沒有看清這件事的本質(zhì)在于：一小撮狂徒為了罪惡目的而脅持了宏達(dá)的理念。
伊斯蘭在這件事中與其說是倡導(dǎo)者，倒不如說是恐怖狂徒的人質(zhì)。狂徒脅持伊斯蘭，以正當(dāng)化自己的行為。
西方與美國貼在伊斯蘭上的標(biāo)簽誤導(dǎo)人心，而人們卻在努力理清并避免草率歸類。這些獨(dú)斷專行的標(biāo)簽和決策，只是為了煽動集體狂熱和宣揚(yáng)好戰(zhàn)的言論。
敵對文明間存有密切關(guān)聯(lián)
巴基斯坦學(xué)者阿合馬發(fā)表專文，認(rèn)為將伊斯蘭教律令降格為刑事法典，剝奪其人道精神、美學(xué)、知性追求和靈性奉獻(xiàn)，會“造成一種對教宗單一、孤立面向的絕對強(qiáng)調(diào)，而且完全不顧其他面向，并最終扭曲了宗教，貶低了傳統(tǒng)，而且一開展就會嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)氐恼芜M(jìn)程。”
阿合馬舉出的例子就是“圣戰(zhàn)”（Jihad）一詞，本來這個詞有豐富、多元的意義，但現(xiàn)在這個詞已經(jīng)局限于對敵人發(fā)動全面戰(zhàn)爭。這個詞原本的宗教、社會、文化、歷史和政治的意義，甚至于多代穆斯林的生活經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)被完全忽略和剝奪了。
歷史上，西方與穆斯林之間除了戰(zhàn)爭，西方還吸收了伊斯蘭的人文學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)與歷史學(xué)。伊斯蘭從一開始就深入西方世界。比如，阿拉伯文藝復(fù)興，就給歐洲帶去了阿拉伯哲學(xué)，甚至阿拉伯的阿維羅伊（奧斯曼帝國時期的哲學(xué)：經(jīng)院主義和蘇非主義）也是拉斐爾《雅典學(xué)園》中的一位哲學(xué)家。
西方與伊斯蘭教處境相同
西方與伊斯蘭處于同一世界，企圖在他們之間設(shè)置壁壘是毫無意義的。薩義德認(rèn)為，與其去討論這些宏達(dá)抽象的理念，什么“文明的沖突”，不如去考量強(qiáng)勢族群與弱勢族群、俗世政治的理性與無知等等。
在他看來，“文明的沖突”就像“世界大戰(zhàn)”一樣只是個嘩眾取寵的詞匯，只是強(qiáng)化人們防衛(wèi)性的傲慢自大，卻無助于批判性地理解我們這個時代中復(fù)雜的互相依存關(guān)系。
END
