從殷商奴隸制到西周封建制的過渡問題在國際史學界仍存在爭議，但是以歷史教科書形式確立的主流學術意見堅持這兩個不同的歷史階段分類。爭議歸爭議，無可爭議的是，從殷商到西周，或者從奴隸制向封建制的過渡，都是歷史的進步，解放了、拓寬了社會主體的勞動者階層，促進了社會生產力的大發展大躍進，使“以人為本”、“以民為本”的人本主義思想得以立足，以官方意識形態的權威地位流芳百世，這是有關爭議各方不無一致的研究貢獻。
取代殷商以前，西周處于原始氏族公社（部落聯盟）的高級發展階段。客觀而論，在世界歷史和人類文明的大背景下，“武周克殷”是野蠻落后文明代替先進發達文明的典型案例，這一點毋庸諱言，但是西周統治者善于借鑒并吸收先進文明成果，實行自覺自愿的主動改革，而不是像元朝和清朝建國之初徒勞地強迫中原農耕文化融入自身相對野蠻落后的游牧文化。這是難能可貴的。
吸取了殷商帝國內外服制度“大而不強”、“廣而不眾”的結構性致命弱點，西周統治者在建國初期以“宗族社稷”為框架和主體的社會治理結構上加以整合改良，施行“宗族分封而建”的基本國策，融匯殷商內外服制度的精髓，在宗族封建諸侯的權利和義務統配上作出調整，并未進行傷筋動骨式的深層改革。
某種意義上說，西周社會其實是殷商社會的延續，是帝辛改革的升級版，換湯不換藥；也可以說，殷商社會本身已進入了多民族多樣化的封建社會發育期和成熟期，西周取代殷商只是暫時打亂了或者人為加快了這一歷史進程，從部落聯盟的氏族封建制轉向聯合專制的宗族封建制，路子越走越窄，一條道走到黑，走了兩千多年，走不動了，走不下去了，讓東夷后裔孫中山（一說比干后裔）的“天下為公”給拽出了泥潭。
西周從原始公社制殘余跳過奴隸制階段，直接推行封建制度，固然迫于形勢，但封建制度之所以能夠在西周初年確立，主要由于各民族各部落的農村公社和宗族組織的汪洋大海式存在。西周的宗族封建制度是農村公社和宗族組織的資源整合與轉型升級，相比于殷商的氏族封建制度，不具備革命性意義。這種基礎性、單元性、細胞性的社稷結構是保護傳統沿襲下來的農村公社和宗族組織內部成員不受舊的和新的社會制度侵蝕的天然屏障。歷史上，不論是戰勝者或戰敗者，乃至于改朝換代，這種源自上古的農村公社和宗族組織固若金湯，迄今仍在中國社會結構的底部頑強存在著。西周代商而立只是加快了奴隸制向封建制的過渡，未曾觸動作為奴隸制和封建制共同社會基礎的農村公社和宗族組織。幾千年的中國歷史，維系中國社會基本面穩定的都是這種汪洋大海式存在的農村公社和宗族組織。換句話說，星星之火，不但燎原，而且保種。
制度決定論者慣稱：一個好的制度可以把壞人變成好人，一個壞的制度可以把好人變成壞人。這一邏輯上無可辯駁的觀點卻從未在中國歷史上得到過驗證。一個簡單常識是，“好”的制度、“壞”的制度，都是由少數人率先推動建立起來的，都需要具有各種不確定性的個體和群體去貫徹實施，而在貫徹實施的過程中，由于實施者自身的各種不確定性，制度的穩定性和延續性取決于人的發揮性。制度的好壞取決于大多數人的切身利益和共同愿景及其價值判斷，否則只能是徒有其表的“稻草人制度”。與其討論制度的優劣和演替，莫若將精力用于制度推行實施的土壤并實時決定制度存廢的人本主義精神文化建設上。
