《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第一項規定：“當事人請求返還按照習俗給付彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：“（一）雙方未辦理結婚登記手續的；……”根據該規定，被告收受的禮金應予酌情返還原告。綜合雙方同居生活時間、分居后孩子撫養實際、被告對陪嫁處置意見，彩禮返還比例綜合考慮返還以30%為宜。1、請求人民法院依法判令三被告共同返還原告給付的彩禮金124500元、價值28000元“四金”（金項鏈、金耳環、金手鐲、金戒指）、價值2000元四色水禮（瀘州老窖1952四瓶、加多寶四箱）、價值1299元手機一部；原、被告雙方經人介紹相識后于2018年下半年開始同居生活，2020年農歷10月4日按農村習俗舉辦結婚儀式，并依據當地風俗支付被告家彩禮60000元、離娘禮10000元、被告王某10000元、被告齊某、王某1各2000元、王某外公、外婆各2000元、王某爺爺、奶奶各2000元、王某大伯大伯母各500元、王某弟弟、大妹、小妹各1000元，認親十五房，每房500元，滿房禮四十房，每戶400元，共計119500元。
2020年11月28日生育一女取名陳某1。
同居生活期間雙方產生矛盾，2020年12月份被告帶孩子離家出走，雙方遂開始分居生活至今。
2022年4月1日，被告王某因同居關系子女撫養糾紛起訴原告陳某，一審法院依法作出判決，陳某不服提出上訴，現正在二審審理之中。
現原告向一審法院提起訴訟，請求判令三被告共同返還原告給付的彩禮金124500元、價值28000元“四金”（金項鏈、金耳環、金手鐲、金戒指）、價值2000元四色水禮（瀘州老窖1952四瓶、加多寶四箱）、價值1299元手機一部；案件受理費由被告承擔。
另查明，原告陳某與被告王某未辦理結婚登記手續。被告王某1、齊某系被告王某父母。
一審法院認為，本案爭議的焦點為：一、彩禮金額及范圍的認定。二、彩禮是否應當返還？返還比例、返還主體如何確定？關于第一個焦點問題。迎親禮單上明確載明（本房彩禮60000元、四色水禮一份、離娘禮：10000元、新娘：10000元、“四金”、手機一部、婚服，岳父：2000元、岳母：2000元、新娘外公：2000元、新娘外婆：2000元、新娘爺爺：2000元、新娘奶奶：2000元、大伯大伯母：500元（實際是各自500元）、弟弟：1000元、大妹：1000元、小妹：1000元、認親十五房：每房500元、滿房禮四十房：每戶400元）。被告齊某辯稱其與王某1均不識字，并不清楚禮單上的具體內容，但是結合原告提供的給付彩禮現場視頻，能夠確定該份禮單客觀存在，也符合當地嫁娶彩禮的實際，該禮單應作為一審法院認定彩禮數額及范圍的重要依據。迎親禮單上的5000元離祖禮，系手寫筆體，被告對此不予認可，現有證據亦無法證實何時何人所寫，該部分不應計入彩禮數額內。對于迎親禮單上的四色水禮一份、“四金”、手機一部，原告主張四色水禮價值2000元、四金價值28000元、OPPO手機1299元，被告對原告所陳述物品內容及價值均有異議，而且對“四金”及手機的交付及持有亦不認可，本案中，原告僅提供了一份收款收據用于證實手機價值，但因該收款收據為非正式票據，不符合證據的形式要件，無法采信。對于水禮及“四金”價值，被告未提供任何有效證據予以佐證，故對于原告訴稱的上述物品價值，一審法院均不予認可。關于“四金”及手機是否被告王某持有、使用的問題？被告王某辯稱在彩禮交付當時，她的確見到了擺在桌子上的“四金”及手機，但是在之后的婚禮現場她在沒有看到實物的情況下，就將所謂裝有“四金”及手機的袋子交給了原告姐姐。XX村委會XX村干部的調查，能夠認定被告王某與原告婚禮后雙方發生糾紛經村組及包村干部調解時，“四金”沒有給被告王某也是導致雙方矛盾的原因之一，調解之后被告王某是否實際取得“四金”，現有證據無法證實，原告應承擔舉證不能的不利后果，故“四金”不應確定在彩禮范圍內。至于手機，原告同樣無法證實交付被告的事實，故不納入原告已給付彩禮范疇。對于“水禮”，通俗理解，應屬于一種禮尚往來，不屬于實際意義上的彩禮，不宜統計入彩禮范疇。對于“認親十五房”及“滿房禮四十房”，被告雖然辯稱該部分是原告贈與被告親戚的，并非贈與被告，即使要返還，也是被告親戚向原告返還，同時，對于紅包內的金額他們也沒有親眼看到，也不清楚每個紅包內所裝金額。但是原告給付被告親戚紅包的行為，也是為了與被告王某締結婚姻關系，不得已而為之，故不應將其視為原告對被告親戚的贈與，而應納入彩禮范疇。對于紅包金額不知悉的辯解，被告未提供任何相反證據予以反駁，依據證據優勢原則，應按照迎親禮單載明的金額予以確認，故被告上述辯解一審法院不予采納。據此，認定原告給付被告的彩禮為119500元現金。關于第二個焦點問題。原、被告在沒有辦理結婚登記手續的情形下，同居生活兩年之久，并生育小孩，現雙方發生糾紛，致使戀愛關系終止，應依照《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的相關規定處理。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第一項規定：“當事人請求返還按照習俗給付彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：“（一）雙方未辦理結婚登記手續的；……”根據該規定，被告收受的禮金應予酌情返還原告。對于返還比例問題，首先，本案原、被告雖未辦理結婚登記手續，但已經以夫妻名義共同生活兩年之久，并育有一女，在該種情形下，雙方的身份關系雖未獲得法律上的認可，但已獲得周圍群眾的認可，實際上也是部分實現了婚姻或給付彩禮的目的，此時若判決要求接受贈與的女方退還全部彩禮及禮金,則不利于婦女權益的保護，引發一系列社會問題。其次，雙方自2020年12月分開生活至今，孩子的飲食起居一直都是由被告王某照料，對于孩子的各種開支原告無法證實其一直共同負擔，被告辯稱彩禮已經部分用于孩子日常生活被消耗掉，具有一定的合理性及現實可能性。再次，在王某與陳某同居關系子女撫養糾紛一案中，被告王某對其陪嫁物品已當庭表示放棄，現實際留置于陳某家，歸其占有使用。被告王某的處分行為使得原告獲益，被告的返還義務也應因原告的獲利行為而減輕。綜合雙方同居生活時間、分居后孩子撫養實際、被告王某對陪嫁處置意見，彩禮返還比例綜合考慮返還以30%為宜，即返還原告彩禮款35850元（119500×30%）。對于返還主體的確定，因在實際生活中,給付婚約財產的問題,并不單純是男女雙方之間的事情,更多時候涉及兩個家庭之往來。對于婚約財產的給付人和接受人,都應當作廣義的理解,不能僅僅局限于準備締結婚姻關系的男女本人,還可能包括男女雙方的父母和親屬,這些人均可以成為返還婚約財產訴訟的當事人。本案中，從原告提交的彩禮交付現場視頻資料來看，原告支付的彩禮并非全部由婚約當事人被告王某支配，被告齊某、王某1參與接受并支配，故三被告應共同確定為彩禮的返還主體。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千零四十條、第一千零四十二條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條之規定，判決：一、被告王某、王某1、齊某于本判決生效之日起十五日內返還原告陳某彩禮款35850元；一、一審認定“四金”（金戒指、金項鏈、金耳環、金手鐲）并未交付，不應確定在彩禮范圍內有誤。首先，“四金”的存在有陳某提供的禮單、證人陳某某證言證實，王某、王某1、齊某無異議，應屬事實。其次，被上訴人提供的結婚儀式錄像中可以確認舉行結婚儀式過程中“四金”已交付王某，至于王某稱之后將“四金”交付給陳某姐姐，陳某予以否認，在被上訴人未提供證據反駁的情況下，應認定“四金”已交付。一審法院調查村組及包村干部，以此證明“四金”未交付的事實，陳某認為該調查筆錄僅能證明村組及包村干部主持調解過雙方矛盾，其中“四金”是否交付是導致雙方產生矛盾的原因之一，并不能證實王某未實際取得四金的事實，一審法院此處采信證據和認定事實有誤。綜合全案，已有證據證明舉行結婚儀式時“四金”已交付王某，但其稱“四金”已返還給陳某姐姐，未實際取得“四金”的事實卻沒有證據證實，被上訴人應當承擔舉證不能的責任，進而依法認定“四金”已交付的事實。二、一審認定雙方已經以夫妻名義生活兩年之久的事實與實際不符，且缺乏證據證明。陳某認為以夫妻名義共同生活的時間，應以舉行結婚儀式的時間開始計算。2020年11月18日，雙方舉行結婚儀式，同年11月28日生育女兒，女兒未滿月王某被齊某帶回娘家生活，不難看出雙方以夫妻名義共同生活的時間實際不滿兩個月，一審認定雙方以夫妻名義共同生活兩年之久的事實與實際不符，進而據此作出少返還彩禮的認定缺乏依據。三、一審認為被上訴人辯稱彩禮已部分用于孩子生活被消耗掉具有一定合理性，故應予適當少返還彩禮的認定有違公平原則。首先，女兒出生后辦滿月宴收取的禮金約6萬元被齊某拿走。其次，女兒出生時住院的花費均由陳某支付，據此再從彩禮中扣除女兒花費明顯不合理。再次，同居關系子女撫養糾紛一案的一審判決認定王某單獨撫養女兒的事實無法認定，卻在本案一審判決中認定女兒一直由王某照料，前后不一有違裁判規則。最后，同居關系子女撫養糾紛與本案婚約財產糾紛為不同案由，撫養費與婚約財產相互折抵缺乏依據，且陳某在另案中已承擔支付撫養費義務，如繼續從婚約財產中扣除撫養費，有重復扣減之嫌，有違公平。四、關于未退嫁妝之事已做處理，不宜再作為少退彩禮的依據。同居關系子女撫養糾紛一案，已確定王某的嫁妝為摩托車一輛、衣柜一個、圓桌一個。陳某認為，同居關系子女撫養糾紛一案中，經調解已對王某的嫁妝作出處理，即陳某按照高某某支付撫養費，王某放棄嫁妝，本案中，不宜將未退嫁妝作為少退婚約財產的理由，否則有違公平原則。一、一審判決認定事實清楚，適用法律正確，陳某上訴無理。王某認可“四金”及手機在婚禮現場擺在桌子上，婚禮之后，王某將裝有“四金”及手機的袋子交給陳某姐姐，說明“四金”及手機去向存疑。通過一審查明的事實，“四金”及手機的交付導致雙方家庭產生矛盾，村委會調解未果，導致矛盾升級引發一系列訴訟，一審認為“四金”及手機的交付過程存疑，陳某應承擔舉證不利的后果是正確的，綜合分析本案認定戀愛期間男女相互贈與行為不屬于彩禮范疇的事實是清楚的，陳某以此理由上訴不充分。二、陳某認為一審認定雙方已經以夫妻名義生活兩年之久的事實與實際不符，缺乏證據證明。王某、王某1、齊某認為一審認定該節事實清楚，適用法律正確，符合常理。三、陳某認為一審認定彩禮部分用于孩子生活被消耗掉具有一定合理性，故應予適當少返還彩禮的認定有違公平原則。王某、王某1、齊某認為一審認定事實公平公正，體現了人民法院對弱勢群體及婦女兒童合法權益的保護力度，一審判決是一份具有溫度的判決。四、一審綜合全案，認為王某放棄嫁妝，從而使陳某獲益，從公平角度出發，應當減輕王某、王某1、齊某返還彩禮的義務，是人民法院的自由裁量權，陳某以此理由上訴，不能成立。五、陳某未對彩禮金額提出上訴，雙方對一審判決認定的彩禮金額無異議，但王某、王某1、齊某認為依據司法解釋規定彩禮按照20%返還比較適當。請求駁回上訴，維持原判。本院二審期間，陳某圍繞上訴請求依法提交了證據：證據1、女兒診斷證明書、住院費用清單及陳某微信支付明細；證據2、欣欣寶貝愛嬰屋收款收據，證據1、2用以證明女兒出生及治療的花費由陳某獨自支付，女兒出生后陳某也參與撫養，據此一審認定2020年12月后由王某某自照顧女兒不屬實，因此認定王某單獨撫養女兒而抵扣彩禮沒有依據且有違公平原則；證據3、一審法院（2022）陜10民初417號民事判決書、二審法院（2022）陜10民終495號民事調解書，用以證明該訴中王某已經放棄嫁妝返還請求權，二審法院考慮到此確定了較高的撫養費標準，故在本案中不應再考慮；證據4、陳某診斷證明、病案及醫藥費票據，用以證明王某離家后陳某一直希望其能帶女兒回家，因王某父母原因未能成功，且陳某因該事被打傷，所以未能登記結婚，陳某屬于積極挽回婚姻的一方，沒有過錯。本院組織當事人進行了證據交換和質證。王某、王某1、齊某質證意見如下：認可證據1、2的真實性，不認可其證明目的；認可證據3；認可證據4的真實性，不認可其證明目的。本院認為，被上訴人不認可證據1、2的證明目的，從撫養孩子的實際情況來看，陳某提供的證據1、2不足以否定王某關于其將彩禮部分用于撫養女兒的主張，對證據1、2，本院不予采信；證據3是人民法院生效的法律文書，王某在該案一審中放棄嫁妝，一審判決確定陳某按照每月1000元的標準支付女兒撫養費，陳某不服提起上訴，二審調解陳某按照每月700元的標準支付撫養費，因此證據3不能達到陳某的證明目的，對證據3的證明目的本院不予采信；被上訴人不認可證據4的證明目的，且沒有其他證據相佐證，對證據4的證明目的，本院不予采信。本院認為，根據訴辯雙方的觀點，本案二審涉及的爭議焦點有兩點：（一）一審判決認定彩禮范圍不包括“四金”是否正確。本案二審中，陳某上訴主張彩禮范圍不僅包括一審判決認定的彩禮119500元，還包括“四金”，認為其與王某舉辦結婚儀式時已將“四金”交付給王某；王某、王某1、齊某認可一審判決認定的彩禮119500元，但認為王某沒有實際取得“四金”，彩禮范圍不包括“四金”。因此，雙方當事人對一審判決認定彩禮119500元的事實沒有異議，雙方爭議的問題是王某有沒有實際取得“四金”。根據一審法院調查張、蘇兩份筆錄，證明在陳某與王某舉辦結婚儀式之后，雙方當事人發生糾紛的原因之一是陳某沒有將“四金”給王某，張、蘇到陳某家調解時，王某沒有實際取得“四金”。陳某上訴主張王某取得了“四金”，依據是其一審提供的微信截圖，僅從該微信截圖的內容來看，并不足以證明王某在村組及包村干部調解后實際取得“四金”，故一審判決認定彩禮范圍不包括“四金”是正確的，陳某關于一審認定四金并未交付，不應確定在彩禮范圍內有誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）一審判決認定王某、王某1、齊某返還陳某彩禮的比例為30%是否適當。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款規定，“當事人請求返還按照習俗給付彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：“（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但卻未共同生活；（三）婚期給付并導致給付人生活困難。”依據上述司法解釋規定，結合本案陳某與王某已經按當地習俗舉辦結婚儀式并同居生活的實際情況，王某、齊某、王某1應適當返還陳某的彩禮。陳某上訴主張王某、齊某、王某1應全額返還彩禮，王某、王某1、齊某則認為本案彩禮應按照20%的比例返還。本院認為，首先，2018年，陳某、王某在沒有辦理結婚登記手續的情況下同居生活，2020年11月18日，雙方按照當地風俗舉辦結婚儀式，之后王某生育女兒，雙方共同生活已兩年之久，雙方的身份關系獲得了周圍群眾的認可，陳某主張全額返還彩禮，沒有事實和法律依據。其次，陳某二審提供的證據不足以否定王某關于其將彩禮部分用于撫養女兒的主張。陳某、王某自2020年12月分居生活之后，女兒一直隨王某生活，王某將部分彩禮用于撫養女兒符合實際情況，一審判決將此作為考量本案彩禮返還比例的因素，并無不當。再次，陳某與王某同居關系子女撫養糾紛的二審民事調解書，也足以印證王某放棄嫁妝的處分行為使陳某獲益，一審判決將此作為考量本案彩禮返還比例的因素，并無不當。綜上，一審判決認定王某、王某1、齊某返還陳某彩禮的比例為30%是適當的，陳某與此相關的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，陳某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規定，判決如下：
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
