中國最早系統變法的先輩，其實不是商鞅，而是魏國的李悝。李悝變法的精髓也就是依法治國，這是自古以來第一次有人提出這樣的觀點，徹底改變了世人的思想層次。
在李悝之前，雖然也有零散法令頒布，可是并沒有形成系統的法典，自打他在魏國做出改革，在魏文侯的大力支持下修訂《法經》以后，依法治國的概念便已經植入了當時絕大多數人的心目中，商鞅就是受其影響最大的一人。
《法經》分為盜、賊、網、捕、雜、具等6篇，分別從6個不同的方面，詳細闡述依法治國的細致過程，成為了當時治理魏國的典范。所以說把李悝當成法家的開山鼻祖，其實是一點都不過分的。
商鞅劇照
李悝先生的老師，其實是孔子的學生子夏。這件事倒是很讓人感到意外，因為孔子是儒家學派的創始人，而子夏必然是深通儒家學識。
這是一場儒家與法家之間的博弈，李悝肺腑中雖然充斥著法家的道義，可骨子里依舊殘留著儒家思想的殘骸。
盜符者誅，籍其家。盜璽者誅。議國法令者誅，籍其家，及其妻氏。---《法經》
雖然這場變法將魏國變得前所未有的強大，可是李悝并沒有從根本上解決魏國真正的問題，那就是人治的問題。雖然有《法經》，雖然明文頒布了一系列法令，可就是無法完全實行下去。因為人治大行其道，法治只好靠邊站。
為何商鞅變法比李悝變法要更加出名？不僅僅是因為他所改變的秦國完成了一統天下的大業，更是因為商鞅在秦國的變法是徹底的，是從根本上解決了秦國治國的弊端。法治思想已經深入到了秦國每個人的心中。
所以就算后來商鞅死了，秦國照樣能夠繼續壯大發展。因為商鞅變法后的制度沒有改變，更沒有打回原形。
秦始皇劇照
商鞅變法的深邃影響，一直影響到了秦始皇時期。這個時候的秦國是最為強大的，在經過近百年的持續變法，秦國早就把其他諸侯國遠遠甩在身后。
所以秦始皇開始了自己一統天下的大業，這個時候的秦國一直都遵循法制理念。不管是曾經深刻影響秦始皇的韓非子，還是秦朝最著名的丞相李斯，那都是法家的典型代表人物。
太子博戲則笞，不止則特笞，不止則更立。---《法經》
當時雖然百家齊放，可是真正被秦始皇認定為經世致用的學術，卻只有法家。可是儒家的人治思想卻依舊籠罩在帝國的上層。
為了杜絕這一現象的出現，秦始皇焚書坑儒，相當于杜絕儒家思想走入高層，而嚴格尊奉法家治國思想作為核心理念。
這么一來法家的地位，一時間飆升到了百家最高段位，成為了眾星捧月的學術理念。李斯作為法家的典型傳承者，更是堅定不移地奉行依法治國的思想。
不過很可惜的是，這件事在短短十幾年以后，卻發生了天翻地覆的變化。因為秦二世暴政，趙高弄權，最終秦王朝走向了滅亡。
威不兩錯，政不二門，以法治國，則舉措而已。---《管子》
也因此法家思想幾乎走到了崩潰的邊緣。都說漢朝承襲了秦朝的制度，劉邦更是提出過約法三章的條例。可是法家的地位已經今非昔比，大漢王朝的各路君主都對法家思想嗤之以鼻，那么法家真的走向末路了嗎？
漢武帝劇照
法家的對立面，其實就是儒家。儒家思想成為了漢朝主流，其實要從漢武帝時期說起。當時舉孝廉上來的一位賢者董仲舒，為漢武帝提出了一系列優秀的治國方略，深得漢武帝信任。
仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家而問之，其對皆有明法。自武帝初立，魏其、武安侯為相而隆儒矣。及仲舒對冊，推明孔氏，抑黜百家。立學校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發之。年老，以壽終於家，家徙茂陵，子及孫皆以學至大官。---《漢書》
趁熱打鐵之際，董仲舒順道提出了罷黜百家，獨尊儒術的思想，這思想也被漢武帝完全采納。從此儒家思想成為了帝國第一大思想，至于法家，似乎已經奔潰到了邊緣。
可是我們回過頭來看看董仲舒，他的言論到底對不對呢？當然是錯誤的，君權神授本身就是一種封建迷信的思想，不足以成為一種學術流傳下來。儒家思想所謂的人治，在董仲舒的升華之下，已經變得無與倫比。
這么來看，法家思想似乎已經被逼入了墻角，依法治國更是被漢武帝關進了小黑屋，再也沒有翻身的機會了，是不是？難道法家法治在當時真的比不上儒家人治嗎？
諸葛亮劇照
秦王朝十幾年的功夫就滅亡了，所以秦王朝所使用的治國策略，在漢王朝看來，其實就是一種不祥的東西。
所以法治在當時的確被關進了小黑屋，可是問題來了，君主該如何治理各級官員？官員該如何治理百姓？這都是實實在在的問題。
明主使法擇人，不自舉也；使法量功，不自度也。---《管子》
難道一句君權神授，就真的可以解決所有問題嗎？顯然是不可能的。如果沒有具體的法令，壓根就無法完成對全國的掌控。
所以說從漢高帝劉邦開始，其實就已經在偷摸地延續著法治思想，尤其是到了漢武帝時期，法治思想更為濃厚。
一切遵照法令行事，才能夠事半功倍。這已經成為了不成文的規定，只是法治沒有被擺到臺面上來而已。
從漢朝開始，法治已經不再是跟儒家學術相抗衡的學術思想，而是一種實用的理念。
此后的歷代帝王，其實都做出了英明的選擇，法治代替人治，這是不可阻擋的潮流。儒家人治反倒是成了跳梁小丑，花瓶擺設而已。所以從實用角度去考慮，法家的的確確是戰勝了儒家。
諸葛亮和魯肅劇照
要說封建王操哪個是真正依法治國，很多人肯定不相信。因為皇帝至高無上，漢武帝用儒家思想把皇權包裝了一下，那么皇帝本身就超脫了法治的范圍之外。
這是沒辦法的事情，因為封建君主專制時期，奉行君權神授。儒家思想的包裝之下，皇權顯得至高無上，不受法令的限制。
可是在三國時期，蜀漢帝國卻打破了這種規矩。因為諸葛亮主張依法治國，從他本人做起，一切按照法令辦事。
及備殂沒，嗣子幼弱，事無巨細，亮皆專之。於是外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也。---《三國志》
他曾經和蜀中賢士們一起修訂了《蜀科》，成為了蜀漢依法治國的典范。此后上到諸葛亮，下到黎民百姓，但凡是違反了《蜀科》，那都要受到責罰。
最經典的一件事那就是諸葛亮揮淚斬馬謖的事情。馬謖違背諸葛亮的軍令，擅自調動街亭守衛上山，結果導致街亭失守。
馬謖是諸葛亮的親傳弟子，深受諸葛亮器重。如果換其他人，那這件事可能就不了了之了，畢竟蜀漢缺少人才，馬謖是一個大才。
可是為了維護《蜀科》的公正性，諸葛亮不僅斬殺了馬謖，而且還自貶三級，戴罪在軍中效力，這就是依法治國的典型案例。
作為帝國的實際統治者，諸葛亮能夠做到違背自身意愿，維護法令公正性，這是非常讓人感動的一件事。
李斯劇照
商鞅變法最讓人詬病的，那就是刑罰過嚴。按照商鞅的意思，小罪需要重罰，所以秦國的軍民對商鞅其實有很大怨氣。
這么一來后世學法之人，就把刑法一并學了過來。認為酷刑就是法治不可分割的一部分，漢代初期，連續出現過好幾個酷吏，他們都是典型的法家傳承者。
比如說蒼鷹郅都，郅都就是漢景帝時期典型的酷吏。
郅都這個人是因為人品比較出色，所以在酷吏當中算是典型的好人。可是有些酷吏不管大罪小罪，所動用的刑罰都讓人心驚肉跳。
由此可見，法治雖然是治理國家必備神器，可是法治當中也存在著各種缺陷，需要歷朝歷代在施行過程中，慢慢做出調整。
對于任何一個治國學術，我們不能一棍子把它打死，認為它處處都不行。也不能一味地全部接納，認為它任何地方都合理。
治國學術，只有在不斷實施的過程中，才能逐漸改進。顯然儒家思想，在千百年的衍化之后，成了奴役大眾的糟粕。而法治思想卻已經成為了熠熠生輝的金字招牌。
法治之所以能夠發展成現在比較成熟的模樣，其實少不了這兩千多年來的磨合。只有每一次嘗試過后，我們才知道，法治該往哪兒發展。
商鞅劇照
胡適先生曾經提到過法治的核心理念，那就是平等、客觀。一項法令被提出來，其實最重要的，就是保證它的公正性。
任何公民，那都要遵守這些法令，這樣才能夠服眾。如果有人違反法令而沒有受到責罰，那么事情就嚴重了。從此以后再也沒有人會把法令當成必須要遵守的規則。
而且法令需要相對客觀，不是以某個人的主觀意圖作為制定法令的準則，必須要多方采納意見才行。諸葛亮制定《蜀科》的時候，法正、劉巴、伊籍和李嚴都參與其中，所以這是結合了眾多人意見制定出來的法令，具有一定的客觀性。
儒家的人治，之所以不能實行下來，那就是因為它缺少了公正、客觀這兩個特點。人治中，人的主觀意識占據了重要作用，并不具有客觀公正性。所以人治輸給法治，也是歷史的必然。
參考資料：
《法經》
《管子》
《韓非子》
《三國志》
《漢書》
