三苗，在我國古代典籍中又被稱作“有苗”，是上古時期的一支部落族群。
據(jù)《山海經(jīng)》記載：“西北海外，黑水之北，有人有翼，名曰苗民”，“三苗國在赤水東，其為人相隨。一曰三毛國。”可見，三苗族群或在西北或在南方，都不在傳統(tǒng)的中原地區(qū)。但奇怪的是，遠(yuǎn)離中原的三苗國，卻頻繁與中原政權(quán)爆發(fā)戰(zhàn)爭。
“三苗在江淮、荊州數(shù)為亂，堯戰(zhàn)于丹水之浦。舜竄三苗于三危，分北三苗。禹親把天之瑞令，以征有苗”。
三苗和中原的戰(zhàn)爭持續(xù)了堯舜禹三代之久，舜帝甚至還死在了南征三苗的路上。直到大禹繼位后趁三苗內(nèi)亂又遭受天災(zāi)，才徹底攻克三苗國，此后，“三苗”這個稱謂從典籍中消失。
先秦典籍無一例外的都將戰(zhàn)爭的起因歸結(jié)于“三苗作亂”，堯舜禹三帝都是奉天伐罪，但這個理由顯然是經(jīng)不起推敲的。三苗并非堯舜治下臣民，不存在“作亂”一說。
堯舜禹時代，中原政權(quán)的核心區(qū)域在黃河中下游一帶，近些年考古發(fā)現(xiàn)的山西陶寺遺址也證實了是堯帝的都城，甚至到夏晚期的二里頭遺址，也都未脫離晉豫兩地區(qū)域范疇。這都說明，從堯帝到大禹，都是與長江流域沒有直接利益糾葛的。
而三苗國的核心區(qū)域則在“左洞庭而右彭蠡”，也就是湖北湖南及江西一帶。考古專家在江漢平原發(fā)現(xiàn)的屈家?guī)X文化及其后續(xù)的石家河文化遺址，證實了三苗活動區(qū)域在長江流域，其時間跨度是公元前3000年至公元前2200年，對應(yīng)的剛好是堯舜禹時代，但卻不是同一文化類型。
換言之，在滿天星斗的華夏文明起源中，三苗和中原集團(tuán)是并行產(chǎn)生和繁衍出來的兩大文化，自然也就不存在誰衍生出誰，或者誰是君誰是臣的從屬關(guān)系。
不過，在石家河文化結(jié)束后，江漢平原一帶出土的陶器突然變成了粗圈足盤、盆型鼎，文化面貌與石家河文化差異明顯，但卻與夏文化較為接近。
很顯然，石家河文化是被外來文化直接終結(jié)的。結(jié)合史書記載，我們很容易想到對應(yīng)的歷史事件正是大禹對三苗的毀滅性軍事打擊，最終導(dǎo)致“苗師大亂，后乃遂幾”。
那么接下來我們再回到開頭的疑問，戰(zhàn)爭的起因是什么？
上文已述，晉豫等黃河中下游地區(qū)是堯舜禹時期的統(tǒng)治區(qū)域，其考古學(xué)上的文化類型自然是龍山文化。但奇怪的是，以河南南陽為中心的豫西南地區(qū)卻出現(xiàn)了屈家?guī)X晚期文化占據(jù)主流的情況，甚至就連更北的鄭州大河村遺址也出土了具有明顯屈家?guī)X文化特征的遺存。
這意味著，在三苗遭受毀滅性打擊之前，其勢力范圍已經(jīng)擴(kuò)展到了中原區(qū)域，并且有繼續(xù)北上的趨勢。這或許就是史書所指的“三苗作亂”，迫使堯舜禹起兵征伐。
但如果我們繼續(xù)深挖屈家?guī)X—石家河文化的典型特征，就會發(fā)現(xiàn)墓主拔牙、頭骨變形等和大汶口文化相同的墓葬習(xí)俗，即屈家?guī)X—石家河文化與蚩尤所處的大汶口—龍山文化遺存呈現(xiàn)了繼承關(guān)系。
《尚書鄭注》曾考證，“九黎言苗民者，有苗，九黎之后。……居于兩裔者，為三苗……堯興又誅之，舜臣堯又寂之。禹攝位，又在洞庭逆命，禹又誅之。”
同樣，在苗族世代傳唱的古歌《格蚩尤老》中，有這樣一句“先祖居住在大河（指黃河）邊，首領(lǐng)是格蚩爺老（蚩尤）。戰(zhàn)爭中格蚩爺老被殺，余族被迫南遷到大江（指長江）邊。后來戰(zhàn)爭又起，又被迫西遷進(jìn)川貴黔大山中。”
如果我們把這兩者串聯(lián)，就會得出一個清晰的結(jié)論：三苗是蚩尤族之后，在蚩尤戰(zhàn)敗后，三苗南退至長江，經(jīng)過長時間的繁衍生息，三苗族群再次壯大，并越過長江重返中原。這直接招致了堯舜禹的軍事打擊。從某種意義上講，伐三苗是炎黃戰(zhàn)蚩尤的延續(xù)。
而原本漫天星斗的新石器時代文化，在不斷的戰(zhàn)爭與融合中，炎黃和蚩尤后裔最終形成了一個統(tǒng)一的族群：華夏族。當(dāng)代即有不少學(xué)者呼吁，將蚩尤與炎帝、黃帝共同確立為中華民族三大始祖。
