爭(zhēng)議焦點(diǎn)
雙方于2018年12月6日相識(shí)，2019年1月3日登記結(jié)婚，女方于2019年2月18日起訴離婚。
男方婚前為女方出資100余萬元購買了房產(chǎn)、車輛等，而該房產(chǎn)、車輛均在婚前登記于女方個(gè)人名下，并由男方支出了辦理產(chǎn)權(quán)登記的相關(guān)稅費(fèi)等，該行為屬于贈(zèng)與。但該贈(zèng)與行為與一般禮節(jié)性贈(zèng)與及日常生活開支不同，本案的贈(zèng)與超出日常生活范圍，應(yīng)當(dāng)視為附條件的贈(zèng)與，是將“婚姻締結(jié)”作為贈(zèng)與行為生效的附加條件，婚姻關(guān)系締結(jié)則財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與完成。一般情況下，夫妻離婚所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)無須返還，但在特殊情況下，比如兩個(gè)人結(jié)婚時(shí)間較短，閃婚閃離或者結(jié)婚不到一年等情況，完全超出了贈(zèng)與人一方的期待，則需要酌情全部或部分返還。
本案雖不符合行使撤銷權(quán)的三種法定情形，但根據(jù)雙方締結(jié)婚姻時(shí)間較短等情況，法院酌情考慮女方向男方返還贈(zèng)與金額的80%。
婚姻以愛情為基礎(chǔ)，借婚姻索取財(cái)物被我國法律所禁止，建立在金錢之上的婚姻也不應(yīng)被提倡，通過短暫的婚姻獲取巨額財(cái)富，既違背了公平原則，也不符合公序良俗原則。
訴訟請(qǐng)求
朱某向一審法院起訴請(qǐng)求：
1.請(qǐng)求撤銷原告對(duì)被告購房款、購車款等共計(jì)1960000元款項(xiàng)的贈(zèng)與；
2.要求被告返還購房款、購車款等共計(jì)1960000元款項(xiàng)；
3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審查明
原告朱某與被告孫某于2018年12月6日經(jīng)人介紹相識(shí)，2019年1月3日登記結(jié)婚。
2019年2月18日，原告朱某訴至本院，要求與被告孫某離婚。
2020年1月22日，棗莊市中級(jí)人民法院作出（2019）魯04民終4241號(hào)民事判決書，判決準(zhǔn)予原、被告離婚。
另查明，1、2018年12月，原告朱某為被告孫某通過中介出資936000元購買位于棗莊市市中區(qū)××小區(qū)××號(hào)樓××單元××層××住房一套，為此支出房屋中介費(fèi)9000元，12月12日原告向被告轉(zhuǎn)款20000元，用于交納上述房屋的稅費(fèi)，并于2018年12月13日辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記，證號(hào)為魯（2018）棗莊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第1××0號(hào)，權(quán)利人為孫某，共有情況為單獨(dú)所有；2、婚前原告為被告出資購買轎車一輛，支出購車款360000元。2019年1月7日向?qū)O某轉(zhuǎn)款31000元，用于交納上述車輛的購置稅，該車輛購買后登記在被告孫某名下，2019年1月28日孫某將該車出售給他人。
再查明，原告不服一、二審離婚判決中對(duì)其要求被告返還財(cái)產(chǎn)的處理。向棗莊市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?021年1月10日，棗莊市中級(jí)人民法院作出（2020）魯04民申175號(hào)民事裁定書，對(duì)婚前其它財(cái)產(chǎn)的處分應(yīng)以確定其性質(zhì)和權(quán)屬關(guān)系為前提，二審認(rèn)為，對(duì)于朱某主張婚前為孫某出資購買房產(chǎn)、車輛等款項(xiàng)支出，要求孫某返還房屋等大額資產(chǎn)及雙方戀愛過程中朱某為孫某所支付的相關(guān)費(fèi)用，因該房產(chǎn)、車輛均登記于孫某個(gè)人名下，其主張返還房屋所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案中不宜一并處理，符合法律規(guī)定。一審法院對(duì)于朱某主張返還房屋所有權(quán)或上述費(fèi)用的主張未予支持，并告知其因雙方均未提出婚后共同財(cái)產(chǎn)分割的主張，對(duì)此如有爭(zhēng)議可另案處理，二審予以確認(rèn)，且釋明朱某就此可另尋救濟(jì)途徑予以解決，并無不當(dāng)。駁回朱某的再審申請(qǐng)。
一審判決
一審法院認(rèn)為，原、被告離婚訴訟過程中，原告一并主張返還財(cái)產(chǎn)的訴訟，并且經(jīng)過一審、二審、再審程序，原告于2021年1月22日收到(2020)魯04民申175號(hào)民事裁定書，原告申請(qǐng)撤銷贈(zèng)予的訴訟時(shí)效應(yīng)于2021年1月22日起計(jì)算，本案未超過訴訟時(shí)效。
原告朱某婚前為被告孫某出資購買了房產(chǎn)、車輛等，而該房產(chǎn)、車輛均在婚前登記于被告孫某個(gè)人名下，并由原告支出了辦理產(chǎn)權(quán)登記的相關(guān)稅費(fèi)等，原告朱某的行為屬于贈(zèng)與行為。但該贈(zèng)與行為與一般禮節(jié)性贈(zèng)與及日常生活開支不同，本案的贈(zèng)與超出日常生活范圍，應(yīng)當(dāng)視為附條件的贈(zèng)與，是將“婚姻締結(jié)”作為贈(zèng)與行為生效的附加條件，婚姻關(guān)系締結(jié)則財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與完成。一般情況下，夫妻離婚所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)無須返還，但在特殊情況下，比如兩個(gè)人結(jié)婚時(shí)間較短，閃婚閃離或者結(jié)婚不到一年等情況，完全超出了贈(zèng)與人一方的期待，則需要酌情全部或部分返還。
本案中，原告朱某購買房屋、車輛屬于大額資產(chǎn)，與支付彩禮具有相同的意義，均以雙方結(jié)婚且長期穩(wěn)定共同生活為前提。本案雖不符合行使撤銷權(quán)的三種法定情形，但根據(jù)雙方締結(jié)婚姻時(shí)間較短等情況，本院酌情考慮被告向原告部分返還，即實(shí)物的價(jià)值累計(jì)后，酌情返還贈(zèng)與金額的80%即1084800元[(9000元+936000元+20000元+360000元+31000)×80%]。
婚姻以愛情為基礎(chǔ)，借婚姻索取財(cái)物被我國法律所禁止，建立在金錢之上的婚姻也不應(yīng)被提倡，通過短暫的婚姻獲取巨額財(cái)富，既違背了公平原則，也不符合公序良俗原則。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第六條、第八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告孫某于判決生效后十日內(nèi)返還原告朱某房款、購車款共計(jì)1084800元；
二、駁回原告朱某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴意見
孫某上訴事實(shí)和理由：
一、一審判決認(rèn)定本案未超過訴訟時(shí)效存在兩處錯(cuò)誤。
1.人民法院審理案件實(shí)行二審終審制，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行。被上訴人在收到棗莊市中級(jí)人民法院(2019)魯04民終4241號(hào)民事判決書時(shí)，該判決書已經(jīng)生效。判決明確告知被上訴人撤銷贈(zèng)與與離婚訴訟不是同一個(gè)法律關(guān)系，需要另行起訴，被上訴人的贈(zèng)與撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)從收到(2019)魯04民終4241號(hào)民事判決書的2020年1月22日起一年內(nèi)行使。本案一審立案的時(shí)間是2022年2月7日，從2020年1月22日起算，已經(jīng)超過行使撤銷權(quán)的期限。一審判決認(rèn)定從收到(2020)魯04民申175號(hào)民事裁定書的2021年1月22日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，從而認(rèn)定有權(quán)起訴，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
2.《民法典》第六百六十三條規(guī)定行使撤銷權(quán)的期限為一年，該期限一經(jīng)起算，不存在中止、中斷，從性質(zhì)上屬于除斥期間，一審判決將該期限認(rèn)定為訴訟時(shí)效，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決既然認(rèn)定被上訴人不符合行使撤銷權(quán)的三種情形，就應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。但是一審判決又根據(jù)雙方締結(jié)婚姻時(shí)間較短的情況，判決由上訴人向被上訴人返還實(shí)物累計(jì)價(jià)值的80%，現(xiàn)行沒有任何一部法律規(guī)定結(jié)婚時(shí)間短可以撤銷部分贈(zèng)與，一審判決要求返還實(shí)物累計(jì)價(jià)值的80%，適用法律錯(cuò)誤。
朱某辯稱：原審判決事實(shí)清楚，判決正確合理，懇請(qǐng)中院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人稱原審判決“存在兩處錯(cuò)誤”，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
1、原審綜合證據(jù)查明“原被告離婚訴訟過程中，原告一并主張返還財(cái)產(chǎn)的訴訟”，表明朱某在2019年2月18日起訴離婚時(shí)就一并要求返還涉案財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上從此時(shí)朱某就已經(jīng)主張撤銷對(duì)上訴人孫某的贈(zèng)與了。也就是說，2019年2月18日朱某起訴離婚時(shí)一并行使了撤銷權(quán)，起訴狀送達(dá)上訴人孫某時(shí)，對(duì)其請(qǐng)求權(quán)也轉(zhuǎn)化為要求返還財(cái)產(chǎn)的一般債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。以此為起算點(diǎn)，當(dāng)事人的訴訟程序權(quán)利繼而由“訴訟時(shí)效”進(jìn)行約束和保護(hù)。后案件歷經(jīng)一審、二審、再審，訴訟時(shí)效一直處于中斷狀態(tài)，直至2021年1月22日(2020)魯04民申175號(hào)民事裁定書送達(dá)給朱某時(shí)訴訟時(shí)效重新起算。故一審認(rèn)定本案未超訴訟時(shí)效，認(rèn)定事實(shí)正確，依法應(yīng)予維持。
2.即便如上訴人所認(rèn)為的，將朱某“撤銷贈(zèng)與與離婚訴訟不是同一個(gè)法律關(guān)系之時(shí)”作為本案撤銷贈(zèng)與的起算點(diǎn)。原審判決認(rèn)定“應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日”為(2020)魯04民申175號(hào)再審裁定2021年1月22日送達(dá)之日，事實(shí)也正確。
首先，原審查明的相關(guān)裝修票據(jù)可證明，即便在離婚訴訟期間朱某也一直在對(duì)涉案房產(chǎn)裝修，對(duì)房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行添附，證明朱某當(dāng)時(shí)主觀上并不認(rèn)為涉案財(cái)產(chǎn)用于長期穩(wěn)定共同生活使用的目的已不能實(shí)現(xiàn)。
其次，離婚訴訟處理的是復(fù)合法律關(guān)系，一般應(yīng)將案涉財(cái)產(chǎn)問題一并處理，但朱某窮盡離婚訴訟程序卻未能處理涉案財(cái)產(chǎn)糾紛。而在雙方有爭(zhēng)議且尚未經(jīng)法定程序認(rèn)定處理的情況下，上訴人卻于2020年12月14日再審期間又擅自處分了涉案房產(chǎn)，這致使被上訴人長期穩(wěn)定共同生活使用財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與目的落空。再審之后朱某才被明確告知涉案財(cái)產(chǎn)不能與離婚訴訟作為一個(gè)法律關(guān)系處理，才發(fā)現(xiàn)贈(zèng)與目的不能實(shí)現(xiàn)，從這一方面看，原審認(rèn)為“原告申請(qǐng)撤銷贈(zèng)予的訴訟時(shí)效應(yīng)于2021年1月22日起計(jì)算，本案未超過訴訟時(shí)效”也正確。并且需要說明的是原審原告一審網(wǎng)上立案起訴的時(shí)間為2021年1月6日，而非上訴人上訴狀中所稱的“2022年2月7日”。
二、原審判決“酌情全部或者部分返還”涉案“大額贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)”符合民法公平原則和公序良俗原則，適用法律正確，社會(huì)效果良好，依法應(yīng)予維持。由于本案朱某購買房屋、車輛屬于大額資產(chǎn)，超出了日常生活范圍，均以雙方結(jié)婚且長期穩(wěn)定共同生活為前提，故原審認(rèn)定“應(yīng)當(dāng)視為附條件的贈(zèng)與”，目的性贈(zèng)與，與支付彩禮具有相同的意義。與一般贈(zèng)與合同不同，涉及婚姻家庭關(guān)系具有特殊性，目前法律對(duì)附條件的目的性贈(zèng)與的撤銷尚未作出明確規(guī)定。在雙方有爭(zhēng)議且未經(jīng)法定程序認(rèn)定處理的情況下，上訴人擅自處分了大額財(cái)產(chǎn)，怠于促成長期共同穩(wěn)定生活目的實(shí)現(xiàn)，致使朱某贈(zèng)與目的落空，贈(zèng)與行為喪失了法律效力。繼而上訴人對(duì)其取得的大額贈(zèng)與便失去了占有的合法依據(jù)。
依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十八條的規(guī)定，朱某請(qǐng)求返還贈(zèng)與利益，依法應(yīng)予支持。也就是說，原審判決返還所依據(jù)的并非法定撤銷權(quán)規(guī)定，而是依據(jù)的附條件的目的贈(zèng)與的事實(shí)和民法典規(guī)定的公平、公序良俗的法律原則。《中華人民共和國民法典》在一千零四十一條至一千零四十三條規(guī)定了婚姻家庭關(guān)系的基本原則，特別在一千零四十二條明確規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物。”通過短暫婚姻獲取巨額財(cái)物的情形顯然有悖公序良俗，應(yīng)給予法律上的否定評(píng)價(jià)。
在法律沒有作出明確規(guī)定前，原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六條規(guī)定的公平原則及第八條規(guī)定的公序良俗原則，參照彩禮的處理，作出要求上訴人酌情返還大額贈(zèng)與款項(xiàng)的判決，不但適用法律正確，自由裁量適當(dāng)，具有良好的法律效果，而且也引導(dǎo)了婚姻家庭生活的善良風(fēng)尚，對(duì)樹立婚姻家庭文明、弘揚(yáng)婚姻家庭美德有著良好的行為規(guī)范和價(jià)值導(dǎo)向，通過個(gè)案既維護(hù)了公平的社會(huì)基本價(jià)值，又弘揚(yáng)了社會(huì)普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則，具有良好的社會(huì)效果。
二審判決
本院二審期間，孫某提交了4組證據(jù)：1.棗莊市中級(jí)人民法院（2019）魯04民終4241號(hào)民事判決書；2.微信聊天記錄及短信；3.上訴人與被上訴人手機(jī)通話錄音4份；4.上訴人懷孕證據(jù)，2019年4月24日超聲醫(yī)學(xué)音響報(bào)告與短信相互印證。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，朱某與孫某于2018年12月6日相識(shí)，2019年1月3日登記結(jié)婚。在結(jié)婚前朱某為孫某出資購買涉案轎車和涉案房屋，并支付了房屋中介費(fèi)、稅費(fèi)、車輛購置稅等費(fèi)用，即涉案房屋及車輛雖登記在孫某名下，但實(shí)際是出資方朱某為結(jié)婚而以對(duì)方名義購買。雙方結(jié)婚時(shí)間不長（一個(gè)半月），即發(fā)生離婚訴訟，由于朱某出資購買涉案房屋、車輛是為了順利結(jié)婚或者婚后維持婚姻關(guān)系，如在雙方離婚時(shí)不予處理，則對(duì)朱某不公平。故一審法院在處理時(shí)充分考慮了本案的實(shí)際情況，酌情判決孫某返還贈(zèng)與金額的80%共計(jì)1084800元，并無不當(dāng)。
訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。經(jīng)審理查明，在一審法院（2019）魯0402民初915號(hào)朱某與孫某離婚訴訟案件中，朱某起訴主張中包含要求孫某返還其支付的各項(xiàng)費(fèi)用及將涉案房屋的所有權(quán)返還給朱某等訴求。上述離婚案件經(jīng)過一審、二審、再審程序后，朱某又及時(shí)提起本案訴訟，并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，孫某關(guān)于朱某起訴超過訴訟時(shí)效的主張，依法不能成立。孫某二審中提交的證據(jù)不足以證明其相關(guān)事實(shí)主張，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上所述，孫某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
(2022)魯04民終1820號(hào) 贈(zèng)與合同糾紛
聯(lián)系客服
