文/沈楊飛 浙江納森律師事務(wù)所
本文為作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和來源
大多數(shù)人談及刑事辯護(hù)律師，都習(xí)慣將辯護(hù)律師的技能聚焦在庭審的“能言善辯”。但筆者認(rèn)為刑辯律師法庭的辯護(hù)技能只是其中的一項(xiàng)，最為重要的技能還是刑辯律師應(yīng)當(dāng)具有根據(jù)事實(shí)和法律，及時(shí)有效撰寫“眼光獨(dú)到”、“觀點(diǎn)犀利”的書面辯護(hù)意見書的技能。因此，當(dāng)事人因涉嫌犯罪而被落入刑事追訴程序，需要?dú)v經(jīng)偵查、審查起訴到法庭審判一審為止的刑事訴訟整個(gè)過程，作為整個(gè)過程的刑事辯護(hù)工作的律師，至少應(yīng)當(dāng)書寫以下幾類辯護(hù)意見：
1.偵查階段的辯護(hù)意見
《刑事訴訟法》第三十六條“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。”《刑事訴訟法》第一百五十九條“在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。”
《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護(hù)律師在偵查階段向偵查機(jī)關(guān)提出書面辯護(hù)意見提供了法律依據(jù)。盡管在偵查階段，律師接受當(dāng)事人或者當(dāng)事人家屬的委托時(shí)，對于當(dāng)事人涉嫌犯罪的相關(guān)事實(shí)情況了解不多，對于偵查機(jī)關(guān)究竟掌握何種證據(jù)、已經(jīng)查實(shí)何種事實(shí)更不了解。但《刑事訴訟法》賦予了辯護(hù)律師可以根據(jù)事實(shí)和法律給犯罪嫌疑人提供幫助，同時(shí)也賦予了辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人的權(quán)利。
因此，辯護(hù)律師就可以在接受委托之后，及時(shí)通過會(huì)見全面地向當(dāng)事人（包括家屬、犯罪嫌疑人本人）了解可能與案件有關(guān)的詳細(xì)情況，通過合理有效地提問方式掌握偵查機(jī)關(guān)目前訊問犯罪嫌疑人時(shí)已經(jīng)掌握的證據(jù)材料，了解“偵查人員如何訊問”、“犯罪嫌疑人如何回答”，可以預(yù)判當(dāng)事人涉嫌犯罪的事實(shí)證據(jù)是否確實(shí)、是否達(dá)到符合檢察院必須予以批準(zhǔn)逮捕的條件、是否可以移送審查起訴等。
在這個(gè)階段，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)接待洽談情況、犯罪嫌疑人的會(huì)見情況，及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提交一份書面的偵查階段的辯護(hù)意見（如果有必要，可以根據(jù)案件偵查進(jìn)展提交補(bǔ)充辯護(hù)意見）。根據(jù)律師自己詢問犯罪嫌疑人了解到的初步情況，結(jié)合涉嫌犯罪的罪名及由偵查人員介紹的已經(jīng)查實(shí)的簡單案情，向偵查機(jī)關(guān)提出本案是否構(gòu)成犯罪、具有哪些從輕或者減輕處罰的情節(jié)，對于已經(jīng)由偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行刑事拘留但沒有被批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，辯護(hù)律師還需要增加是否可以取保候?qū)徎蛘邲]有必要提請逮捕的相關(guān)意見。及時(shí)有效的書面辯護(hù)意見，可能將為犯罪嫌疑人爭取無罪、罪輕或者審前不予羈押帶來幫助。
2.審查批捕階段的辯護(hù)意見
《刑事訴訟法》第八十六條第二款“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。”
《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護(hù)律師在偵查機(jī)關(guān)向人民檢察院提請審查批捕的時(shí)候提出書面辯護(hù)意見提供了法律依據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法律的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)對于被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長一日至四日。對于流傳作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大犯罪嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長至三十日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”（公安機(jī)關(guān)偵查案件）“人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在十四日以內(nèi)作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時(shí)間可以延長一日至三日。對不需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)立即釋放；對需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”（人民檢察院自偵案件）
因此，這個(gè)階段時(shí)間非常緊迫，留給辯護(hù)律師充分展示維護(hù)當(dāng)事人不被批準(zhǔn)逮捕權(quán)利的時(shí)間并不多。辯護(hù)律師在這短短的三四天時(shí)間或者最多三十天時(shí)間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)及時(shí)有效的會(huì)見情況，向人民檢察院提交書面的“無逮捕必要”的辯護(hù)意見。同樣，這個(gè)階段辯護(hù)律師未能了解犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的證據(jù)材料，也并不能全面了解到犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述和辯解，但畢竟可以通過與犯罪嫌疑人的多次會(huì)見和分析來判斷相關(guān)事實(shí)可能的情況。所以，對于相關(guān)事實(shí)的描述應(yīng)慎之又慎，提交“無逮捕必要”的辯護(hù)意見，應(yīng)著重圍繞“是否具有逮捕必要性”來展開論述。
這份辯護(hù)意見提交的時(shí)間極為關(guān)鍵，最好是在檢察院在提審犯罪嫌疑人之前能夠呈遞給承辦人員。當(dāng)然，這份辯護(hù)意見主要應(yīng)當(dāng)著重于“犯罪嫌疑人可能不構(gòu)成犯罪”、“無社會(huì)危害性”、“不需要羈押或者不適宜羈押”、“偵查活動(dòng)有涉嫌違法犯罪”等問題進(jìn)行論述。筆者代理過不少有利于犯罪嫌疑人、被告人的從輕、減輕或者免于處罰的相關(guān)事實(shí)及變更強(qiáng)制措施都是與這一階段提交充分的辯護(hù)意見相關(guān)。
3.羈押必要性審查的辯護(hù)意見
根據(jù)《刑事訴訟法》第九十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。羈押必要性審查的辯護(hù)意見與羈押必要性審查的申請往往結(jié)合在一起，因此，在提出羈押必要性審查的時(shí)候，作為辯護(hù)律師就應(yīng)當(dāng)一并提交羈押必要性審查的辯護(hù)意見。
雖然，按照《刑事訴訟法》第九十三條的規(guī)定，羈押必要性審查是人民檢察院的職責(zé)，但是，刑事訴訟實(shí)踐中幾乎鮮有出現(xiàn)人民檢察院主動(dòng)進(jìn)行羈押必要性審查。因此，2016年1月出臺(tái)實(shí)施的《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》的第七條規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人申請進(jìn)行羈押必要性審查的，應(yīng)當(dāng)說明不需要繼續(xù)羈押的理由。有關(guān)證明材料的，應(yīng)當(dāng)一并提供。”這就為羈押必要性審查規(guī)定了經(jīng)申請啟動(dòng)的法律依據(jù)，同時(shí)，該文件中明確進(jìn)行羈押必要性審查可以采取“聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辯護(hù)人的意見”，這足以為辯護(hù)律師提供書面的辯護(hù)意見提供法律支持。
結(jié)合我們國家的《刑事訴訟法》及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，針對犯罪嫌疑人、被告人是否有必要予以審前羈押，形成了“必須予以羈押”和“沒有必要羈押”的審核要點(diǎn)。所以，筆者認(rèn)為在“無羈押必要性”的辯護(hù)意見中，充分展示沒有羈押必要性的論述，從而實(shí)現(xiàn)說服承辦檢察人員便成了刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)藝術(shù)。實(shí)踐中，通過羈押必要性審查也可以減少冤案、錯(cuò)案，實(shí)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人的審前權(quán)利的維護(hù)和保障。
4.審查起訴階段的辯護(hù)意見
《刑事訴訟法》第一百七十條“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。”
《刑事訴訟法》在審查起訴階段的這個(gè)規(guī)定，對于律師向檢察院提出書面的辯護(hù)意見提供了法律依據(jù)，也為律師履行辯護(hù)職責(zé)指出了法律辯護(hù)職責(zé)。在這個(gè)階段，辯護(hù)律師的辯護(hù)意見著重以“是否超過追訴時(shí)效”、“是否實(shí)體不構(gòu)成犯罪”、“是否具有其他關(guān)鍵證據(jù)錯(cuò)漏”、“是否具有不充分、不正確的內(nèi)容需要補(bǔ)充調(diào)查”、“共同犯罪案件中犯罪嫌疑人排序問題”、“是否存在減少罪名”等方面進(jìn)行充分交流。因?yàn)檫@個(gè)階段，公安機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)材料和犯罪嫌疑人、被害人、證人等主觀的供述材料已經(jīng)可以通過閱卷獲取，對于案件是否可能無罪、是否可能不起訴都能夠有一定的客觀了解。此時(shí)，能夠根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，擬寫具有說服力的辯護(hù)意見，從而到達(dá)將辯護(hù)觀點(diǎn)在檢察院提起公訴的起訴書中予以直接體現(xiàn)，就顯得尤為重要。
5.法院審判階段的辯護(hù)意見
根據(jù)《刑事訴訟法》在審判程序的相關(guān)規(guī)定，辯護(hù)律師可以在案件受理立案之后，向法院提出辯護(hù)意見，特別是對于回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題法律明確規(guī)定在開庭以前就需要提出意見。因此，筆者認(rèn)為在法院審判階段，庭前向承辦人員提交書面的辯護(hù)意見也是有法律依據(jù)，并且是十分有必要的。一般來說，公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)提交起訴書，在案的證據(jù)材料包括證人證言、犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人的陳述等證據(jù)材料的結(jié)合，證成犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪的邏輯相對已經(jīng)基本清楚，照此思路，如果沒有其他與公訴機(jī)關(guān)提起公訴相左的意見出現(xiàn)，辦案人員很容易“先入為主”而影響裁判。
因此，庭前提交一份相對較為詳細(xì)的辯護(hù)意見，內(nèi)容上涵蓋程序問題、實(shí)體問題、案件焦點(diǎn)、法律分析、證據(jù)問題，當(dāng)然再加上律師專業(yè)的傾向性辯護(hù)意見，引導(dǎo)承辦人員了解到案件存在的相關(guān)問題，特別是對于非法言詞證據(jù)的問題，更應(yīng)該在庭前引導(dǎo)承辦人員注意這些存在瑕疵或者非法的問題，從而改變對案件的相關(guān)事實(shí)的看法。法院在審理案件的時(shí)候，往往會(huì)根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和提交的證據(jù)來確定庭審的重心，但如果律師提出了相左的觀點(diǎn)和意見，并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料或者線索，往往也會(huì)影響庭審的爭議焦點(diǎn)和方向。此外，庭前的辯護(hù)意見，還能為律師庭審之后完善辯護(hù)意見提供幫助，也可以避免出現(xiàn)本應(yīng)適用普通程序而出現(xiàn)先用簡易程序?qū)徖砗筠D(zhuǎn)為普通程序的問題，同時(shí)，筆者認(rèn)為庭前提交辯護(hù)意見也可以提高庭審的控辯雙方的庭審辯論質(zhì)量。
當(dāng)然，每一次庭審結(jié)束之后，都可能因?yàn)橥彽恼{(diào)查、辯論等情況，對此前的辯護(hù)觀點(diǎn)和證據(jù)材料有所新的發(fā)現(xiàn)，庭后辯護(hù)律師仍然需要根據(jù)庭審的狀況提交相對更加完善的辯護(hù)意見。
6.伴隨強(qiáng)制措施變更申請的辯護(hù)意見
根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，辯護(hù)律師可以在審前各個(gè)階段為犯罪嫌疑人、被告人向相對應(yīng)的辦案機(jī)關(guān)提出變更強(qiáng)制措施的申請（通俗講就是“取保候?qū)徤暾垺保ǔ^羈押期限、不具有社會(huì)危險(xiǎn)性無須羈押、可能判處的刑罰不需要羈押等方面原因引起的變更強(qiáng)制措施申請。
實(shí)踐中，有不少變更強(qiáng)制措施的申請，辯護(hù)律師都只是按照格式文本提供了申請書。筆者認(rèn)為，在變更強(qiáng)制措施的申請時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律的相關(guān)規(guī)定，一并提交為什么可以變更強(qiáng)制措施的辯護(hù)意見。通過辯護(hù)意見的充分說理，說服相關(guān)辦案單位的辦案人員變更強(qiáng)制措施，從而實(shí)現(xiàn)為犯罪嫌疑人、被告人的無罪、罪輕帶來極具現(xiàn)實(shí)意義的辯護(hù)效果。
當(dāng)然，筆者認(rèn)為，貫穿刑事辯護(hù)的整個(gè)流程，辯護(hù)律師可以書面形式提供辯護(hù)意見或者辯護(hù)文件的，遠(yuǎn)不止上述所列的六類辯護(hù)意見。在刑辯律師的路上，律師的辦案藝術(shù)給當(dāng)事人或者普通老百姓的表現(xiàn)好像是庭審時(shí)的“能言善辯”，但其實(shí)真正刑辯內(nèi)在的藝術(shù)是及時(shí)在各個(gè)階段依據(jù)事實(shí)和法律提交的充分恰當(dāng)?shù)臅孓q護(hù)意見，這可能才是刑辯律師辯護(hù)工作的內(nèi)在之魂。筆者認(rèn)為，合理妥當(dāng)提交每個(gè)階段的辯護(hù)意見，將為刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)工作增添更多實(shí)效。而刑事辯護(hù)律師是否能夠被認(rèn)定為稱職甚至優(yōu)秀，關(guān)鍵在于其能夠傾其所能在各個(gè)階段及時(shí)根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，提交書面有效的辯護(hù)意見，因?yàn)楫吘惯@也是《刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護(hù)人的職責(zé)。
編排/李玉瑩
責(zé)編/張潔 微信號(hào)：zhengbeiqing0726
