假言命題是判斷命題間條件關系的復合命題。比如“張三說：如果明天天氣好，咱們就去爬山。”這句話并不預示著明天一定天氣好，而是在明天天氣好成立的條件下，可以得出咱們去爬山。那么，什么情況下，能說張三食言了呢？相信大家也都能答出來：就是明天天氣好，但是張三沒去爬山。這個例子比較好懂，但也可能有同學會有不一樣的理解，下面來看下兩種情況，我們辨析一下，這些說法是不是原命題的矛盾。
情況一：明天天氣不好，張三沒去爬山。這算不算違背諾言呢？其實不算的，這里大家要理解什么是假言，假言命題是預先設定一個條件發生。換句話說，我們只考慮明天天氣好的情況。那萬一天氣不好呢？這種情況下，這個承諾的前提都沒有，也就自動失效了。再舉個例子：如果明天發工資，晚上就出去大吃一頓。那如果沒法工資也去吃大餐了，可不可以呢？當然可以，因為我壓根就沒說沒發工資的情況。總結一下：假言的矛盾，前提條件是必須要實際發生的。
情況二：前邊例子的矛盾能不能是“如果明天天氣很好，我也沒有去爬山”？這也是不行的，因為這還是一組條件關系。大家記住一句話：必須用事實才能反駁假設。也就是說，假言的矛盾一定不能再是假言，只能是既成事實。
好的，最后總結一下。如果明天天氣好，那么我們就去爬山。它的矛盾應該是：明天確實天氣很好，但是沒去爬山。也就是說：“如果A，那么B”的矛盾應該是“A且非B”，前提發生但是結果沒有發生。接下來做個例題鞏固一下。
例1．張明說：如果選李明當教練，那么王芳就要當領隊。
李紅說：我不同意。
以下哪項最符合李紅的意思？
A.選李明當教練，但不能讓王芳當領隊
B.如果選李明當教練，就不能讓王芳當領隊
C.不選李明當教練，但要讓王芳當領隊
D.如果不選李明當教練，就要讓王芳當領隊
理解了上邊的知識，這道題就比較好選了。張明的話是假言命題，前提是李明是教練，結論是王芳是領隊。它的矛盾就是：李明是教練但是王芳不是。C項，李明不是教練，不符合“假言的前提必須要發生”這個要求；BD還是假設，不符合“用事實否定假設”這個要求。綜上，答案為A。
現在距明年省考還有幾個月的時間，同學們在復習備考時，一定要打牢基礎，對一些常考的概念和題型做到充分理解、靈活運用，祝大家公考一舉成！
