閱讀下面的文字，完成1～5題。
材料一：
劉勰以《燭之武退秦師》為例，認為好的說辭或縱或擒，要看情勢的需要。他還說，“凡說之樞要，必使時利而義貞”“披肝膽以獻主，飛文敏以濟辭”，即認為說辭的關鍵，要對當時有利，意義正確，忠于為君，敏于成事。這些話，對燭之武勸秦穆公退兵，完全是切合的。
燭之武說秦穆公。先退一步，說：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。”肯定秦晉圍城一定勝利。然后反過來說，用了四層轉折。一層是鄭亡以后，秦國得不到鄭國，對秦國無利，所謂“越國以鄙遠，君知其難也”。二層是滅亡了鄭國有利于晉國，即“亡鄭以陪鄰”。三層是加強了晉國就削弱了秦國，即“鄰之厚，君之薄也”。這三轉就說明了滅亡鄭國對秦國的不利。四層是放過鄭國，對秦國有利，即“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困”。這些是就當前的情勢說的，用的是一縱一擒，一放一收。說到這里好像話已說完了，但燭之武還要進一步說。因為以上講的滅亡鄭國以后，對秦國無利而有害，都是推測，推測的話還沒有得到證明，所以還得舉出事實來做證，證明這種推測是正確的。
燭之武再引過去的事實做證。說秦穆公曾經幫助晉惠公，送他回國即位。晉惠公愿把焦、瑕兩邑送給秦穆公作酬報，可是他早上渡過黃河，晚上就筑防御工事拒絕秦國，說明晉君是背恩的。從而證明秦軍幫晉軍滅亡鄭國以后，晉國也會背恩拋棄秦國，使秦國不利。因此再作進一步推論，晉國占領了鄭國，又會向西侵占秦國。說到此，才算把秦穆公說服了。這就是劉勰說的“言資悅懌”“動言中務，順情入機”。
（摘編自周振甫《〈燭之武退秦師〉賞析》）
材料二：
對于軍事斗爭來說，光是雄辯的口才并不夠，大凡戰場上得不到的東西，要想憑外交口才得到是不現實的，主要還是憑實力。然而，鄭國沒有相當的實力。燭之武面臨的艱巨任務是：缺乏實力的后盾，要在談判中以口才戰勝實力。
談判實際上就是辯論。對立的雙方利害關系相反，沒有共同語言，必須有一個雙方認可的前提，才能把辯論轉化為對話。燭之武必須找到一個秦穆公認可的前提。他的杰出在于，抓住了一個關鍵詞“益”，回避了眼前鄭國和秦國利害關系相反的難點，以于對方有益作為前提。這就把論題轉移了：第一，不是對秦國和鄭國有沒有益，而是對秦國和晉國有沒有益；第二，不是眼下對秦國有沒有益，而是未來對秦國有沒有益。
為了回避與秦對抗，燭之武坦然放低姿態：退一萬步說，“鄭既知亡矣”，鄭亡如果真對秦國有益（“有益于君”），那就聽便。但是，他反過來指出，鄭亡實際上并不有益于秦，相反有害于秦。有益轉化為無益，條件有二。第一，滅了鄭國，鄭國成了秦國遙遠的邊地，可當中隔著晉國，秦國鞭長莫及，要向晉國借道，管理卻受制于晉，對秦國有什么益處呢？第二，鄭國滅亡，實際上是增加了晉國的疆土，對于晉國有益，那就意味著對秦國是無益的（“鄰之厚，君之薄也”）。這是從反面講。從正面講，如果不滅亡鄭國，把鄭國作為東方大道上的朋友（“東道主”），秦國有什么外交使節，鄭國可以提供食宿的方便，這對秦國有什么害處呢？
說到這里，從邏輯上來說，是夠雄辯的了。但是，燭之武不像先秦的一般游說之士，滿足于邏輯的推斷，他的厲害之處還在于，進一步用歷史的事實來實證。晉國的野心是很難滿足的。秦國曾經有恩于晉惠公，武裝護送他歸國，惠公承諾割讓焦、瑕二地，可是很快背約，早上渡過黃河，晚上就在黃河邊筑起工事，防備秦國進入黃河以東的焦、瑕二地。在此基礎上，他進一步推斷，晉滅亡了鄭國，擴張了東邊的領土，再要擴張，也就只能向西，除了攻打秦國，還有什么地方可去呢？
本來，秦穆公糾結于眼前戰事，燭之武從戰略上著眼，以長遠眼光徹底喚醒了秦穆公。秦國不但退兵，且與鄭國結盟，駐兵于鄭，為鄭協防。
從這里可以看出，燭之武與先秦游說之士不同。先秦游說之士僅僅是以現場應對的敏捷取勝，如劉勰在《文心雕龍·論說》中所說，“喻巧理至”“飛文敏以濟辭”。以巧言妙喻取勝是暫時的，如《戰國策》之《唐雎不辱使命》，唐雎作為外交使者，居然與秦王以在咫尺之間血拼相威脅，這不但是匹夫之勇，而且后患無窮。又如晏子使楚，將楚國這個大國比作狗國，也只是逞一時口舌之快。外交不講究實力是空的。燭之武的雄辯，完全著眼于實力在戰略上的利害轉化：晉長必然導致秦消。
燭之武在策略和戰略上有全面的考量。在兩路大軍壓境的危急關頭，策略上，第一，不是分兵抵抗，而是談判；第二，先爭取利害關系不太密切的一方，瓦解其同盟關系，另外一方自然退兵。戰略上，不但扭轉眼前的危局，而且從長遠看，化晉秦同盟為鄭秦同盟。有了這樣著眼于實力轉化的大視野，口才、邏輯的勝利才有堅實的基礎。
（摘編自孫紹振《〈燭之武退秦師〉和春秋筆法》）
1.下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是（3分）
A.燭之武說秦穆公采用了一縱一擒、一放一收的方法，而在“擒”“收”上強調了秦晉圍城一定會取得成功。
B.燭之武引過去的事實做證，其目的是勸說秦穆公認清晉國的本來面目，進一步佐證自己的推測是正確的。
C.燭之武認識到鄭國沒有相當的實力，只著眼于鄭國與秦國的關系是難以說服秦穆公退兵的，所以他要另辟蹊徑。
D.燭之武的說辭，從邏輯上看具有雄辯的色彩，但燭之武認識到，只停留在口才上還不夠，還得靠事實說話。
2.根據材料內容，下列說法正確的一項是（3分）
A.兩則材料均引用了《燭之武退秦師》中的原話，其作用是一樣的，都體現了材料作者對歷史史實的主觀認識。
B.燭之武站在秦國一方思考問題，沒有逞一時之勇，圖口舌之快，這是他在敵強我弱的情勢下的正確選擇。
C.燭之武選擇秦國而不是晉國作為談判對手，是因為鄭國與秦國利害關系密切，能形成鄭秦同盟。
D.外交談判要善于抓住問題的要害，要有戰略眼光，比如，努力在談判中瓦解對方與他國結成的政治同盟。
3.結合材料內容，下列選項中最能支持材料一第一段劉勰觀點的一項是（3分）
A.韓愈《師說》闡述人們如何對待老師。
B.孟子對齊宣王談如何施行王道。
C.魏征向唐太宗進《諫太宗十思疏》告誡君王。
D.莊子在《庖丁解牛》中強調依乎天理。
4.請簡要分析材料二的論證思路。（4分）
5.對劉勰的觀點，材料一和材料二的認識有什么不同？這樣的不同對你閱讀經典作品有何啟示？（6分）
1.A【解析】本題考查學生對文章內容的理解和分析的能力。A.“強調了秦晉圍城一定會取得成功”錯誤。原文的表述是“先退一步，說：'秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。’肯定秦晉圍城一定勝利。然后反過來說，用了四層轉折……這些是就當前的情勢說的，用的是一縱一擒，一放一收”，所以“擒”“一收”針對的是攻打鄭國的害處。
2.B【解析】本題考查學生分析概括作者在文中的觀點態度的能力。A.“都體現了材料作者對歷史實的主觀認識”錯誤。引用了《燭之武退秦師》中的原話是為了給自己的主觀認識尋找客觀依據。C.“是因為鄭國與秦國利害關系密切，能形成鄭秦同盟”錯誤。燭之武選擇秦國而不是晉國作為談判對手是因為晉國與鄭國相鄰，滅亡了鄭國，對晉國有利，但秦國并不能得到實際的好處。D.“要有戰略眼光，比如努力在談判中瓦解對方與他國結成的政治同盟”錯誤，“努力在談判中瓦解對方與他國結成的政治同盟”是策略而非戰略。
3.C【解析】本題考查學生分析論點、論據和論證方法的能力。依據材料一第一段可知，劉勰的觀點認為說辭的關鍵，要“對當時有利，意義正確，忠于為君，敏于成事”。A.雖對當時有利，但不屬于“說辭”，且不屬于“忠于為君”，更沒有“敏于成事”。B.“孟子對齊宣王談如何施行王道”只是談論如何施行王道，不符合“敏于成事”的特點。C.《諫太宗十思疏》是魏征寫給唐太宗的奏章，意在勸諫太宗居安思危，戒奢以儉，積其德義。完全符合“對當時有利，意義正確，忠于為君，敏于成事”的特點。D.《庖丁解牛》中“依乎天理”是強調順應自然，物我合一，并非針對時弊的說辭，且不符合“忠于為君”的特點。
4.①開篇指出“對于軍事斗爭來說，光是雄辯的口才并不夠……主要還是憑實力”，以此提出燭之武是在缺乏實力后盾的條件下，要在談判中以口才戰勝實力。②接著闡釋了燭之武的談判技巧：策略上回避了眼前鄭國和秦國利害關系相反的難點，以于對方有益作為前提，以長遠眼光徹底喚醒秦穆公，著眼于實力在戰略上的利害轉化。③最后再次總結：燭之武在策略和戰略上有全面的考量。
【解析】本題考查學生分析文章論證思路的能力。材料二第一段首先說“對于軍事斗爭來說，光是雄辯的口才并不夠……主要還是憑實力”，以此提出燭之武面臨的艱巨任務是：缺乏實力的后盾，要在談判中以口才戰勝實力。接著闡述燭之武的談判技巧：第二、三段是說燭之武講究策略，“抓住了一個關鍵詞'益’，回避了眼前鄭國和秦國利害關系相反的難點，以于對方有益作為前提”，指出“鄭亡實際上并不有益于秦，相反有害于秦。有益轉化為無益”；第四、五、六段是說，燭之武與先秦游說之士不同，不僅講究策略，更講究戰略；“燭之武的雄辯，完全著眼于實力在戰略上的利害轉化：晉長必然導致秦消”。結合最后一段關鍵句“燭之武在策略和戰略上有全面的考量”可知，再次總結闡述：燭之武在策略和戰略上有全面的考量。
5.①劉勰的觀點，材料一認為是正確的，好的說辭要看情勢的需要，要“對當時有利，意義正確，忠于為君，敏于成事”。②材料二則認為，劉勰的觀點只能暫時解決問題，真正好的說辭不但要扭轉眼前的危局，而且還要有長遠考慮，著眼于實力在戰略上的利害轉化。③由此可見，我們在閱讀經典作品時，對于其中蘊藏的道理與智慧，應該學習和借鑒，但不能不加分析地將經典作品的所有內容奉為圭臬，而是要有自己的理解和思考。
【解析】本題考查學生分析、概括材料觀點并對其進行個性化解讀的能力。依據“這些話，對燭之武勸秦穆公退兵，完全是切合的”“說到此，才算把秦穆公說服了。這就是劉勰說的'言資悅懌’'動言中務，順情入機’”等內容可知，材料一認為劉勰的觀點是正確的，好的說辭要看情勢的需要，要“對當時有利，意義正確，忠于為君，敏于成事”。
依據“先秦游說之士僅僅是以現場應對的敏捷取勝，如劉勰在《文心雕龍·論說》中所說，'喻巧理至’'飛文敏以濟辭’。以巧言妙喻取勝是暫時的”可知，材料二認為，劉勰的觀點只能暫時解決問題，真正好的說辭不但要扭轉眼前的危局，而且還要有長遠考慮，著眼于實力在戰略上的利害轉化。
同樣是劉勰的觀點，不同的人有不同的認識，這啟示我們，對待經典作品，我們要有自己的認識和分析。當然，經過歲月淘洗和時間考驗的文學作品必然蘊藏著寶貴的道理和智慧，但我們不能對所有的經典內容都奉為圭臬，不能絕對照搬照抄，而是要有自己的理解和思考，這才是對待經典正確的態度。
