摘要：《戰(zhàn)國策》中蘊(yùn)含著一種強(qiáng)烈且富于時(shí)代精神的任賢思想。這種人才觀的核心是重才能而輕門第；且具體表現(xiàn)為名利獎(jiǎng)賞、高度信任與平等待士并重的攬才舉措。
關(guān)鍵詞：《戰(zhàn)國策》；任賢思想；禮賢下士；用人策略
《戰(zhàn)國策》是一部主要記錄戰(zhàn)國時(shí)期策士游說各諸侯陳詞獻(xiàn)策的史書。雖然各諸侯國國力強(qiáng)弱有別，但各國統(tǒng)治者在舉賢任能方面卻保持著高度的一致。他們運(yùn)用各種招賢納士之策網(wǎng)羅天下英才以為己用，并形成了自己獨(dú)特的用人理念。這種有鮮明時(shí)代特征的用人思想在《戰(zhàn)國策》中有較為明顯的體現(xiàn)。
一、宗法“禮治”的崩塌是《戰(zhàn)國策》任賢思想形成的重要內(nèi)因
戰(zhàn)國時(shí)代是一個(gè)歷史大變革的時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面都出現(xiàn)了劇烈的變化。而宗法“禮治”的崩塌則是政治劇變的一個(gè)最為明顯的特征。春秋時(shí)期，周王室雖已有衰微之跡象，然名義尚存。《左傳？僖公二十五年》即載晉國大夫狐偃向晉侯諫曰：“求諸侯，莫如勤王。諸侯信之，且大義也、繼文之業(yè)，而信宣于諸侯，今為可矣”，晉文公因之而霸。然而到了戰(zhàn)國時(shí)期周王室連這一點(diǎn)名義也蕩然無存，幾乎衰微到朝不保夕、如履薄冰之境地。《戰(zhàn)國策·東周》中首篇《秦興師臨周》即寫秦齊兩國均有求鼎之意。范祥雍先生在《戰(zhàn)國策箋證》中認(rèn)為：“九鼎乃國之重寶，時(shí)周王雖無實(shí)權(quán)，猶居上位，故鼎在西而王仍得主之”。可見秦齊兩國雖名曰“求鼎”，實(shí)則欲奪周王之權(quán)而自代之。過去猶被各諸侯國所恪守的“禮信”、“宗周”、“宗姓氏族”等制度已發(fā)生了根本性的動(dòng)搖。傳統(tǒng)宗法“禮治”的喪失對(duì)政治最直接的影響，即是各國紛紛變法圖強(qiáng)，以求富國強(qiáng)兵之徑。所以內(nèi)能治國安邦，外能合縱連橫的賢才自然成為統(tǒng)治集團(tuán)所渴求的稀缺“資源”。《戰(zhàn)國策？齊策》中甚至記錄了一則君臣因“養(yǎng)士”而產(chǎn)生不睦的故事：“鄒忌事宣王，仕人聚，宣王不悅。晏首貴而仕人寡，王悅。鄒忌謂宣王曰：'忌聞以為一子之孝，不如有五子之孝。今首之所進(jìn)仕幾何人？’宣王因以晏首壅塞之”。從齊宣王對(duì)鄒、晏二人態(tài)度的微妙轉(zhuǎn)變中，我們不難發(fā)現(xiàn)：重賢納士對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的意義已不僅僅是富國強(qiáng)兵那么簡單，而且事關(guān)統(tǒng)治者內(nèi)部的權(quán)力制衡。
宗法“禮治”體制的動(dòng)搖對(duì)政治的另一大影響是國與國矛盾加劇，社會(huì)更加動(dòng)蕩不安。正是基于激烈與殘酷的斗爭形勢，善于外交辭令的策士成為了周王室以及各諸侯夢(mèng)寐以求的人才。如《戰(zhàn)國策？東周》中的顏率借齊國之力以解東周之難，《戰(zhàn)國策·秦二》中陳軫說秦王以解楚之危等故事均體現(xiàn)出外交人才對(duì)國之安危的重要意義。正是由于各諸侯國將是否具有外交才能視為任賢的重要標(biāo)準(zhǔn)，所以大量出身并不高貴的策士，憑借其卓越的辯才和獨(dú)到的政治見解得到了各國君主的賞識(shí)，往往因一事之功而平步青云。最典型的例子莫如蘇秦。蘇秦始說秦王而不行，“黑貂之裘弊，黃金百斤盡，資用乏絕，去秦而歸”；而后說趙成王成，不但“封為武安君，受相印”，而且得到“革車百乘，綿繡千純，白壁百雙，黃金萬溢”，可謂名利雙收。
二、《戰(zhàn)國策》任賢思想的核心：獨(dú)具時(shí)代特色的人才觀
正如劉向自己在《戰(zhàn)國策？秦策一》中所言：“賢人在而天下服，一人用而天下從”。戰(zhàn)國時(shí)代的各國統(tǒng)治者均體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的任賢意識(shí)。然而作為一國之君，僅有求賢若渴的熱情還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他們必須拿出一套完備且實(shí)用的用人策略，才可能在激烈的斗爭形勢下，網(wǎng)羅更多英才。這自然會(huì)涉及到一個(gè)擇才標(biāo)準(zhǔn)的問題。什么樣的賢士才可令君主“敬以國從”，始終是各諸侯國所奉行人才策略之核心。如《戰(zhàn)國策？秦二》中記“齊助楚攻秦”之事。齊楚并力攻秦。秦王懼，使張儀說楚王親秦而絕齊交。楚王昏聵，盡信儀之言，而不聽陳軫之諫，遂絕齊交。最終導(dǎo)致杜陵大敗。作者在評(píng)價(jià)此事時(shí)，不禁感嘆道：“故楚之土壤士民非削弱，僅以救亡者，計(jì)失于陳軫，過聽于張儀”，足見君主任賢標(biāo)準(zhǔn)于國之危亡的重要性。相對(duì)于春秋時(shí)代，戰(zhàn)國時(shí)代的用人標(biāo)準(zhǔn)有了明顯的不同，更重實(shí)用性。春秋時(shí)期對(duì)賢才的評(píng)論多重其“德”與“禮”。《左傳？魯僖公二七年》記錄晉國將欲伐曹、衛(wèi)而救宋，晉侯欲于群臣中擇一元帥。大臣趙衰即諫曰：“郤縠可。臣亟聞其言矣，說禮樂而敦詩書。詩書義之府也，禮樂，德之則也，德義，利之本也”。在趙衰看來，“德”、“義”才為人之根本。即使是選拔軍事人才，統(tǒng)治者依然十分看重賢士道德層面的素質(zhì)。而這一擇才標(biāo)準(zhǔn)到了戰(zhàn)國時(shí)期發(fā)生了顯著的變化。《戰(zhàn)國策·秦策五》中記載了一則“四國為一”的故事：燕、趙、吳、楚四國并力攻秦。秦王以重金百乘委姚賈以絕四國之謀。韓非認(rèn)為姚賈出身低賤“梁監(jiān)門子，嘗盜于梁，臣于趙而逐”，不足以當(dāng)此重任。連秦王也對(duì)姚之能力提出了質(zhì)疑：“子監(jiān)門子，梁之大盜，趙子逐臣。”姚賈則舉出多則明主納賢之例來反駁韓非的用人思想：“太公望齊之逐夫，韓歌之廢屠，子良之逐臣，棘津之讎不庸，文王用之而王。管仲其鄙人之賈人也，南陽之弊幽，魯之免囚，桓公用之而伯。百里奚虞之乞人，傳賣以五羊之皮，穆公相之而朝西戎。文公用中山盜，而勝于城濮。此四士者，皆有詬丑，大誹天下，明主用之，知其可與立功”。在“明主”看來，評(píng)價(jià)賢才的最重要標(biāo)準(zhǔn)在其是否“立功”，而非所謂的“德”與“禮”。這恰恰與戰(zhàn)國時(shí)代實(shí)用主義用人標(biāo)準(zhǔn)相吻合。所以姚賈在面對(duì)秦王及韓非的質(zhì)疑時(shí)，才理直氣壯的提出“明主不取其污，不聽其非，察其為己用”的觀點(diǎn)。
綜上所述，作為一部以記錄戰(zhàn)國時(shí)代策士言行為主要內(nèi)容的史書，《戰(zhàn)國策》的確描寫了一些策士為博得君主的信任與支持，往往肆意傾軋異己，有時(shí)甚至已到了無恥的地步。如張儀曾經(jīng)兩次“惡陳軫于秦王”，而甘茂伐韓之時(shí)亦遭樗里疾 、公孫衍之誹議，武安君李牧雖為趙之股肱卻為韓倉所害。類似的例子在《戰(zhàn)國策》中可謂不勝枚舉。然而《戰(zhàn)國策》所體現(xiàn)的任賢思想?yún)s是頗具教育意義與歷史價(jià)值的。如郭隗為燕昭王所獻(xiàn)的虛心納士與“千金買馬”之策，顏斶見齊宣王所提出的“貴以賤為本，高以下為基”的貴士主張。這些任賢思想在今天看來依然具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。所以，我們應(yīng)該承認(rèn)《戰(zhàn)國策》所體現(xiàn)的用人理念有其只講功利而不論道德的一面。這種打著鮮明時(shí)代烙印的思想傾向在今天是不應(yīng)被提倡的。然而我們更應(yīng)重視并借鑒此書所蘊(yùn)含的那種高度重視人格平等的任賢思想。因?yàn)橄鄬?duì)于過去以“君命”或“天命”為核心的人才觀，《戰(zhàn)國策》中所包含的任賢思想無疑更具人本主義精神，也更具歷史的進(jìn)步性。正如宋代蘇洵在他的《諫論》中所談到的那樣：“蘇秦、張儀，吾取其術(shù)，不取其心”。
參考文獻(xiàn)：
[1] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981.
[2] 劉向，集錄.范祥雍，箋證.戰(zhàn)國策箋證[M].上海：上海古籍出版社，2006.
聯(lián)系客服
