據水利部消息，2021年9月6日14時，三峽入庫流量漲至54000立方米每秒，根據《全國主要江河洪水編號規定》，達到洪水編號標準，“長江2021年第1號洪水”在長江上游形成！
三峽大壩開啟三孔泄洪
新華社9月7日晚報道，“長江2021年第1號洪水”過境重慶，根據最新水情測報，長江寸灘站7日13時45分出現最高水位181.66米，本輪長江洪峰已經通過重慶中心城區。
9月7日，船只停靠在重慶朝天門碼頭
與往年的一號洪峰大都集中在7月份相比，今年的長江洪水明顯要比去年更晚一些，但并不表示今年的抗洪局面會更輕松，反而要打起十二分精神應對。
三峽大壩從1994年開工建設，2009年全面建成，壩高175米，庫容393億立方米，裝機容量2250萬千瓦，年發電量超過1000億千瓦時，要說三峽水電站裝機容量的排名，在建或者計劃建設的水電站沒有任何一個水電站能超過它。
當然三峽電站的功能并非只是發電站，它是集航運、發電、錯峰調蓄、抗旱等十多種功能于一身的綜合性水利工程，但各位也發現了，自2009年三峽電站建成過后，長江流域洪水仍然時有發生，盡管狀況要比之前有好轉，但為什么不一勞永逸解決呢？
水壩加高，真的不能嗎？
水壩的高低與它的功能直接相關，在三峽大壩設計時就考慮了高壩、中壩和低壩三個方案：
高壩方案：設計蓄水位為200米
中壩方案：設計蓄水位170米，壩高185米
低壩方案：設計蓄水位為150米，壩高160米
從防洪、發電、通航等三個角度考慮，高壩方案是最合適的，經濟效益也能達到最大，但大壩高度不能只考慮這些參數，因為蓄水位增加后，淹沒的面積將會大增，因此移民以及生態影響將會遠遠超過原先的規模。
因此經過水利專家的論證后最終還是選擇了中壩方案，避免更大規模的移民遷移，同時也盡量考慮利益最大化，另外中壩方案在短期內也可以將蓄水增加到180.4米以應對洪峰，減少下游洪澇災害的發生，將防洪標準由10年一遇提高到100年一遇。
加高十米真的全部吸納洪峰？
當前170米蓄水位下的三峽庫容是393億立方米，而長江年徑流量則是9300億立方米，庫容為4.2%，長江汛期流量大約占了全年的70%以上，即使只按汛期流量算，庫容也只占6%。
然而三峽的防洪庫容大約只有221.5億立方米！其中2020年7月份的三輪洪峰中，通過三峽通過錯峰調蓄的手段總共攔截的洪水超過300億立方米，當2020年“1號洪水”發生時，三峽水庫連“踩”5次“剎車”，下泄流量從3.5萬立方米/秒降至1.9萬立方米/秒，最大削峰率為34%；在“2號洪水”現峰時，最大削峰率為46%。
而在汛期降水量最大的幾個月內，三峽所在的長江斷面汛期多年平均徑流量約為3000億立方米，因此這221.5億立方米真的不夠，當然就算加上10米也真的不夠用，想要全部攔下洪水是不可能的。
不要指望無限加高水壩，錯峰調蓄調節下泄流量，避免超過下游抗洪極限才是王道，比如三峽后就是江漢平原，抗洪大堤甚至高于地面6~10米，比如荊江大堤，三峽如何確保荊江大堤的安全呢？
荊江大堤
三峽最大的功能就是削峰將洪峰流量控制在荊江大堤承受極限以下，當然還有下游的九江大堤，這是可以科學計算出來的數字，綜合調控，使得三峽抗洪效益最大化，但它并不能一勞永逸地解決問題，隨著全球變暖的加劇，長江流域突發降水的增加，也許未來的百年一遇洪水可能會更頻繁，究竟要怎么辦？
2018年12月21日，新華社發表了一篇標題為“三峽電站年發電量首次突破千億千瓦時”的新聞稿，其中有一個描述挺有意思：
“在水利部、長江防總、國家電網、南方電網等單位的大力支持與幫助下，三峽集團精心組織，科學管理，提升流域水雨情精準預報能力，提高流域梯級電站聯合調度能力，實現中小洪水資源化。2018年，三峽電站機組全開運行時間達1184.37小時，滿負荷運行時間達352.38小時，累計節水增發52億千瓦時。”
這里除了這句“提升流域水雨情精準預報能力，提高流域梯級電站聯合調度能力，實現中小洪水資源化”外都是車轱轆話，因為提升三峽電站發電能力的是流域梯級電站聯合調度能力，只有這樣，才能將洪峰綜合利用，當然發電能錯峰調節，抗洪當然也能調節，因此提高單個三峽單個電站的抗洪能力，不如以一個大壩集群來綜合調度調節。
長江流域降水量，上游偏大
而且這個方式還有一個好處，比如無論怎么加三峽大壩的高度，在水壩前上游的洪水無法避免，比如重慶，無限加高大壩有兩個可能，一個是被淹，另一個是洪峰到來，繼續面臨強大的抗洪壓力，所以梯級水電站無疑是最佳選擇！
三峽上游的干流和支流上已建成和在建水電站總共有14座，未來規劃的有15座，這些水電站梯度配合，合理利用小型洪峰，將其分散庫容，變下泄洪水為資源，綜合利用，這是利用資源，同樣也能抗洪搶險，所以三峽大壩的功能是以它為領頭羊，以一個集群的方式解決長江的洪水。
