1.外包企業(yè)介入到承包方的勞動(dòng)管理及生產(chǎn)過程,對勞動(dòng)者實(shí)施管理、控制。上文已闡述了勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的最大區(qū)別在于是否對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)人事管理，而實(shí)踐中一些企業(yè)假借勞務(wù)外包之名行勞務(wù)派遣之實(shí)。例如一些企業(yè)存在因?qū)ν獍?wù)或產(chǎn)品質(zhì)量控制的客觀需要,而介入到外包服務(wù)或產(chǎn)品生產(chǎn)過程, 從而實(shí)質(zhì)上對勞動(dòng)力實(shí)施一定程度管理控制的做法。
根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條：“用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的，按照本規(guī)定處理”的規(guī)定，只要外包企業(yè)介入到承包方的勞動(dòng)管理及生產(chǎn)過程,對勞動(dòng)者實(shí)施管理控制權(quán),就是以勞務(wù)外包之名行勞務(wù)派遣之實(shí)的“真派遣、 假外包”，外包企業(yè)需承擔(dān)勞務(wù)派遣中用工單位的法律責(zé)任。
2.企業(yè)將部分勞務(wù)發(fā)包給內(nèi)部員工或內(nèi)部承包人，由內(nèi)部員工或承包人自行對外招用勞動(dòng)者，不簽訂勞動(dòng)合同，但安排勞動(dòng)者從事企業(yè)的工作。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)工作人員（往往是企業(yè)高級管理人員）或承包人在外招用勞動(dòng)者，不簽訂勞動(dòng)合同，但安排勞動(dòng)者從事企業(yè)的工作，一旦發(fā)生爭議，企業(yè)是否可以以未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者屬個(gè)人雇傭?yàn)橛桑裾J(rèn)勞動(dòng)關(guān)系呢？對此，上海市高院作出了相關(guān)解讀：
《上海市高級人民法院勞動(dòng)爭議案件審理要件指南（一）》
第六條 【主張與發(fā)包單位等存在勞動(dòng)關(guān)系的要件事實(shí)】用人單位內(nèi)部工作人員或內(nèi)部承包人對外招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者主張其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)舉證證明如下要件事實(shí)：
（1）受聘的勞動(dòng)者有充分理由相信該工作人員或承包人有權(quán)代表用人單位對外招聘；
（2）勞動(dòng)者已與用人單位實(shí)際發(fā)生用工事實(shí)。
從該解讀可見，如果其工作人員或承包人以單位名義招用勞動(dòng)者，單位不為反對的，應(yīng)視為單位已承諾。因?yàn)閯趧?dòng)用工也是一種交易行為，根據(jù)表見代理的原理，如果勞動(dòng)者有充分理由相信某一單位的工作人員或承包人是代表單位招用時(shí)，即可以認(rèn)定形成了勞動(dòng)關(guān)系。
3.將勞務(wù)外包給外部自然人或不具備用工主體資格的組織。
實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的另外一種情況是企業(yè)在進(jìn)行勞務(wù)外包時(shí)，沒有注意審查承包方的用工合法性以及資質(zhì)(例如承包方是否具備用工主體的資質(zhì)，或者開展相關(guān)業(yè)務(wù)的資質(zhì))，而簡單地認(rèn)為簽一份書面的勞務(wù)外包協(xié)議就可以將法律風(fēng)險(xiǎn)撇清，但事實(shí)并非如此。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十四條的規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
而根據(jù)勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2005］12 號）第四條的規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。
