作者：蔣峰
本文以一則人民法院公布的案件為基礎(chǔ)，從法律和事實(shí)相結(jié)合的角度對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出淺見(jiàn)。
一、基本案情
1、張巧（男）與張祥妹（妹）是夫妻關(guān)系，生下女兒張寶妹、兒子張勝元。張巧逝世后，張祥妹與張掌仁再婚，生下兒子張建元。張建元與張勝元是同母異父的兄弟。張勝元的兒子張三（化名）是本案件的原告。他是張建元的侄子。
2、本案中的被告蔡秀（化名）是張建元的妻子。這兩個(gè)人1994年5月以夫妻名義共同生活。直到2006年10月31日才辦理結(jié)婚登記手續(xù)，雙方未生育子女。張建元已于2006年12月4日病故。
3、張建元與蔡秀（化名）1994年5月份以夫妻名義同居以后不久，就向張文興購(gòu)買(mǎi)坐落于錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上10號(hào)三間二層樓房。位于錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上9號(hào)三間平房系張建元自己建造，其與張建元婚后一直居住在該平房?jī)?nèi)。
4、張建元于2006年11月19日在病重期間書(shū)寫(xiě)遺書(shū)一份，載明：“我去世后，東面三間樓房使用權(quán)歸我妻蔡某某，西面三間平房也歸我妻蔡某某安身之處，如我妻蔡某某今后嫁人，三間平房歸我侄子張某某所有。”在遺書(shū)上有蔡某某、張勝元、兄長(zhǎng)朱榮法、姐夫?qū)O進(jìn)德、蔡建東等作為見(jiàn)證人簽名。
5、本案件中的被告蔡秀（化名）與張堅(jiān)平于2007年6月12日登記結(jié)婚，于2007年10月對(duì)三間平房進(jìn)行修繕和墻面粉飾，2008年4月生育一女，同年11月在該平房?jī)?nèi)為女兒舉辦“百日酒”。
6、原告張三（化名）訴稱(chēng)：其系張建元侄子，蔡某某系張建元妻子，蔡某某與張建元婚后未生育子女，張建元于2006年12月4日去世。張建元去世之前就其居住的坐落于錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上9號(hào)三間平房及10號(hào)三間二層樓房立下遺囑：張建元去世后如妻子蔡某某嫁人，則歸張某某所有。在張建元去世后，蔡某某即與張堅(jiān)平結(jié)婚，一直占據(jù)上述房屋，張某某曾多次要求蔡某某將房屋歸還，但無(wú)果，故現(xiàn)要求判令上述房產(chǎn)歸張某某所有。
7、被告蔡某某辯稱(chēng)：其與張建元于1994年5月以夫妻名義共同生活，不久即向張文興購(gòu)買(mǎi)坐落于錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上10號(hào)三間二層樓房，該樓房系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中列入張建元遺產(chǎn)的份額應(yīng)由第一順序法定繼承人即妻子蔡某某繼承，故張某某無(wú)權(quán)分得該樓房的房產(chǎn)份額；位于錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上9號(hào)三間平房系張建元建造，其與張建元婚后一直居住在該平房?jī)?nèi)，張建元遺囑的真實(shí)意思是其如在張建元病故后離開(kāi)所居住的平房嫁到別處去，平房才歸張某某所有，而在張建元病故后蔡某某與張堅(jiān)平再婚一直居住在該平房?jī)?nèi)，實(shí)際未離開(kāi)該平房，且蔡某某與張堅(jiān)平婚后對(duì)該三間平房進(jìn)行了翻造，在翻造平房及蔡某某與張堅(jiān)平結(jié)婚、養(yǎng)育女兒、擺女兒百日酒席等過(guò)程中，張某某從未提出過(guò)將平房歸其所有，故張某某現(xiàn)主張平房歸其所有已超過(guò)繼承時(shí)效，請(qǐng)求駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
二、本案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：上述兩處房產(chǎn)是否應(yīng)歸張某某所有？
三、法院判決結(jié)果：張建元所立遺囑中“如我妻蔡某某今后嫁人，三間平房歸我侄子張某某所有”的內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效，即張某某受遺贈(zèng)的內(nèi)容無(wú)效。另外三間二層樓房并未列入遺贈(zèng)的范圍，故張某某要求判令張巷上10號(hào)三間二層樓房歸其所有的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
四、評(píng)析
1、繼承：有法定繼承和遺囑繼承。在我國(guó)有法定繼承權(quán)的依據(jù)有三個(gè)：婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系、有撫養(yǎng)關(guān)系。法定繼承人的順序： 第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。遺囑繼承，是按照被繼承人所立的合法有效的遺囑而承受其遺產(chǎn)的繼承方式。
2、遺贈(zèng)：是指被繼承人通過(guò)遺囑的方式，將其遺產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)予國(guó)家、社會(huì)或者法定繼承人以外的人的一種民事法律行為。《繼承法》第十六第二款規(guī)定： 公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人，遺贈(zèng)可以附有義務(wù)。《繼承法》第二十 一條規(guī)定： 遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒(méi)有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利。遺囑有效的要件：第一個(gè)：行為人須具有完全民事行為能力。第二個(gè)：行為人意思表示真實(shí)。第三個(gè)：內(nèi)容沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。第四個(gè)：內(nèi)容沒(méi)有違反社會(huì)公共利益。第四、特殊情形下的遺囑，須有兩人以上的見(jiàn)證人，且見(jiàn)證人的資格要符合法律規(guī)定。這里所說(shuō)的“法律中的強(qiáng)制性規(guī)定”。指的是全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)中所設(shè)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”。
3、本案中的原告張三（化名）是被繼承人張建元的侄子。本身不是法定繼承人之內(nèi)。張建元本身沒(méi)有親生子女、也沒(méi)有養(yǎng)子女、也沒(méi)有有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。只有被繼承人的子女的晚輩直系血親才有可能產(chǎn)生“代位繼承權(quán)”。在本案件中不存在“代位繼承”的問(wèn)題。本案件中不存在“轉(zhuǎn)繼承”的問(wèn)題。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第五十二條規(guī)定“繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承權(quán)，并于遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人”，這條規(guī)定的“轉(zhuǎn)繼承權(quán)”同時(shí)適用于法定繼承和遺囑繼承。 綜合上述來(lái)分析：張三（化名）不是法定繼承人之內(nèi)的人，不是代位繼承人的之內(nèi)的人，不是轉(zhuǎn)繼承人之內(nèi)的人。它的身份是張建元的受遺贈(zèng)人。現(xiàn)來(lái)分析這個(gè)“遺囑”的有效性：第一個(gè)方面，張建元精神健康，意志清楚。能明白地行使自己的民事權(quán)利。第二個(gè)方面。張建元作“遺囑”時(shí)沒(méi)有受到威脅的情形。第三個(gè)方面，遺囑內(nèi)容沒(méi)有違反社會(huì)公共利益。第四個(gè)方面。就要審查這個(gè)遺囑內(nèi)容是否違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定？本案中張建元親筆書(shū)寫(xiě)遺書(shū)及簽名，注明年、月、日，并經(jīng)數(shù)名見(jiàn)證人見(jiàn)證簽名，故其書(shū)寫(xiě)的遺書(shū)為自書(shū)遺囑。張建元的遺囑中有一句話(huà)：“如我妻蔡某某今后嫁人，三間平房歸我侄子張某某所有”。此系附義務(wù)的遺囑繼承，不履行義務(wù)即轉(zhuǎn)為遺贈(zèng)，即蔡某某獲得三間平房的繼承權(quán)所附的義務(wù)是不得改嫁。對(duì)張建元生前所立以約束配偶婚姻自由為前提方可享有繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑，有違憲法和法律規(guī)定，是對(duì)蔡某某婚姻自由的限制，根據(jù)《繼承法》第二十一條的規(guī)定，遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒(méi)有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求，人民法院可以取消其接受遺產(chǎn)的權(quán)利。此條中的義務(wù)應(yīng)當(dāng)合法。而本案中，蔡某某有正當(dāng)理由不履行該遺囑中所附義務(wù)，并仍對(duì)該三間平房享有繼承權(quán)利，故涉及張某某受遺贈(zèng)權(quán)利的內(nèi)容無(wú)效，張某某無(wú)受遺贈(zèng)權(quán)。因?yàn)榛橐鲎杂墒俏覈?guó)憲法規(guī)定的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，是我國(guó)婚姻法規(guī)定的基本婚姻制度，具體而言體現(xiàn)為婚姻自主權(quán)這一人格權(quán)利，即自然人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自主自愿決定本人的婚姻，不受其他任何人強(qiáng)迫與干涉。因此遺囑中這句話(huà)：“如我妻蔡某某今后嫁人，三間平房歸我侄子張某某所有”是無(wú)效的。遺囑中的其他內(nèi)容還是有效的。
4、 《繼承法》 第二十五條 第二款規(guī)定：受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。 假定本案件中的原告張三（化名）有合法受遺贈(zèng)的權(quán)利。他早已超過(guò)“知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月”的時(shí)期規(guī)定。張建元是2006年12月4日過(guò)世。張三應(yīng)當(dāng)在2007年2月4日以前就作出明確的受遺贈(zèng)的表示。但是他沒(méi)有表示過(guò)，已“視為放棄受遺贈(zèng)”的權(quán)利。
我們要正確理解繼承的相關(guān)規(guī)定，更好維護(hù)合法權(quán)利。
聯(lián)系客服
