案例五
吉林市烏拉街綠化苗圃資產(chǎn)評估案
一、委托書：吉林市林業(yè)工作總站
二、資產(chǎn)占有方及其概況
吉林市烏拉街綠化苗圃隸屬于吉林市榮邦實業(yè)有限責任公司。該公司為民營企業(yè)，現(xiàn)有資產(chǎn)總額1569萬元。主要從事商貿(mào)、造紙原料林營造、綠化苗木繁育及綠化工程為主。公司總部設(shè)在吉林市昌邑區(qū)通潭大路1號，吉化經(jīng)貿(mào)大廈22層，下設(shè)生產(chǎn)、銷售、科技信息、財務(wù)4個部門，現(xiàn)有專業(yè)人員10名，苗圃建于2002年，苗圃地面積270畝，土壤為沖積壤土，適于耕作，公司與當?shù)剞r(nóng)村土地所有單位簽約取得土地使用期限10年。公司苗圃在苗圃地上已開始苗圃經(jīng)營，購置部分生產(chǎn)設(shè)備，并已培育部門苗木花卉。
三、評估目的及范圍
據(jù)有關(guān)種子苗木法規(guī)規(guī)定，民營企業(yè)要從事花卉苗木經(jīng)營，應(yīng)首先辦理種苗生產(chǎn)許可證與種苗經(jīng)營許可證，為取得種苗生產(chǎn)經(jīng)營許可，需將已具備的從事種苗生產(chǎn)的相關(guān)設(shè)備、資產(chǎn)予以評估上報，經(jīng)確認后頒發(fā)種苗生產(chǎn)許可證與種苗經(jīng)營許可證。
評估的范圍僅限于與種苗生產(chǎn)有關(guān)的機械設(shè)備與業(yè)已存在的花卉苗木生物資產(chǎn)。與種苗生產(chǎn)無關(guān)的公司其它資產(chǎn)不在評估之列。
公司苗圃育苗所用的土地共有三塊，位于吉林市龍?zhí)秴^(qū)烏拉街鎮(zhèn)亞復(fù)村，面積270畝。因不涉及土地使用權(quán)變更，關(guān)于土地使用權(quán)價格的評估不列入本次評估的范圍。
四、評估其準日
2006年5月10日。
五、資產(chǎn)核查、界定與評估方法
評估人員在資產(chǎn)占有方工作人員的配合下，對苗圃的資產(chǎn)進行了核查與界定，據(jù)資產(chǎn)的類型及現(xiàn)狀分別選用不同的評估方法，該苗圃現(xiàn)有資產(chǎn)共有兩類：園林植物（樹木及花卉、灌木）資產(chǎn)與育苗用機械設(shè)備6種（5臺套），園林苗木具有資產(chǎn)價值的計53種，471156株（叢）。
機械設(shè)備的評估方法采用清算價格法，計算公式為：
設(shè)備評估值=設(shè)備重置全價×成新率×（1-變現(xiàn)折扣率）
成新率取90%；變現(xiàn)折扣率參照吉市發(fā)[1998]10號文資產(chǎn)處置的下浮幅度按30%計算。
園林植物資產(chǎn)采用市場調(diào)研法予以評估。
苗圃地質(zhì)量查驗，用于育苗的土地計三塊270畝，地勢平坦，土壤肥沃，輕沙壤，水源充足，現(xiàn)有苗木生長發(fā)育狀況良好，培育技術(shù)得當，但現(xiàn)有密度偏大，有輕度病蟲害感染，土地質(zhì)量適宜于種苗培育使用。建議對現(xiàn)有苗木及時出讓，進行更新，注重田間除草管理并及時噴灑藥物，避免有害生物的大發(fā)生。
現(xiàn)有機械設(shè)備能滿足一般的育苗作業(yè)使用，能應(yīng)對正常年份的抗旱，建議加強對設(shè)備的保養(yǎng)與完善配套。
六、價值評估結(jié)論
1、機械設(shè)備價值評估統(tǒng)計表
類別 數(shù)量 價值（元）
園林苗木 1號地 254872株 1814263.50
2號地 144562株 151114.50
3號地 71722株 645097.00
控坑機 3臺 6570.00
繪圖儀 5套 623.70
控掘機 2臺 475020.00
高空作業(yè)車 1套 179550.00
輕卡灑水車 1輛 61866.00
解放單機水車 1輛 86940.00
模板 1輛 318.78
半掛灑水車 23套 81585.00
合計 4872048.40
2、園林植物資產(chǎn)價值評估統(tǒng)計
1號地園林植物27種，總價值1814263.50元
2號地園林植物10種，總價值151114.50元
3號地園林植物16種，總價值645097.00元
園林植物總價值為：3980475元。詳見附表。
七、點評
此類資產(chǎn)評估的結(jié)論，要求可能不甚嚴密，但評估人員不可粗略，對機械設(shè)備，要在找全原購發(fā)票的情況下，準確評定成新率，對苗木市場價的調(diào)研也應(yīng)當力求準確，有參考價值。
因為資產(chǎn)占有方在取得土地使用權(quán)方面已具備有效合同，評估目的不涉及土地產(chǎn)權(quán)，對土地價值不予評估是正確的做法，這是本案例的特點。在條件允許時，應(yīng)對現(xiàn)有苗木及設(shè)備拍攝照片作為備案附錄更為恰當。
第一塊地（地理位置N44°04.274´ E126°.316´）
品名 苗齡 平均胸徑 行距 株高 地徑 冠幅 數(shù)量 單價 價格
梨樹 3年 50cm 60cm 1.41m 2.32cm 51.67cm 8740棵 15.00 131100.00
銹錢菊 4年 40cm 60cm 94.83cm 2.02cm 55cm 575叢 6.50 3737.50
桃葉衛(wèi)茅 3年 90cm 60cm 1.44m 2.7cm 695棵 15.00 10425.00
梨樹 5年 90cm 60cm 1.8m 0.8cm 65cm 1917棵 25.00 47925.00
連翹 2年 50cm 60cm 35.33cm 0.7cm 1380棵 1.50 2070.00
黃玫瑰 5年 50cm 60cm 1.67m 1.25cm 60cm 15384棵 17.00 261528.00
丁香 4-5年 100cm 60cm 1.62m 1.27cm 103叢 25.00 2575.00
云杉 8年 60cm 1.03m 0.49cm 70cm 26棵 25.00 650.00
小葉丁香 2年 40cm 60cm 36.71m 28463棵 1.50 42694.50
寒菊 2-3年 1429cm 60cm 2.6cm 1400墩 3.00 4200.00
梓樹 3年 30cm 60cm 1.72m 2.02cm 1067棵 3.50 3734.50
桃葉衛(wèi)茅 3年 30cm 60cm 1.44m 0.65cm 667株 15.00 10005.00
女貞 3年 35cm 60cm 66.43cm 46.43cm 5160叢 6.00 30690.00
女貞球 5年 1cm 1cm 75cm 1.93cm 62.5cm 686叢 20.00 11720.00
云杉 7-8年 80cm 60cm 41.43cm 1.25cm 32.75cm 8093株 15.00 121395.00
新疆楊 二根苗 20cm 60cm 1.86m 2.03cm 7475棵 2.20 16445.00
銀中楊 二根苗 25cm 60cm 2.42m 2.62cm 12000棵 2.50 30000.00
銀中楊 3年 70cm 60cm 3.2m 2.65cm 3270棵 5.50 17985.00
銀中楊 4-5年 100cm 60cm 2.8m 2.18cm 70692棵 7.50 530190.00
新疆楊 3年 80cm 60cm 1.83m 0.8cm 10890棵 3.50 38115.00
爬地柏 5年 60cm 60cm 1.07m 0.6cm 5863株 7.50 43972.50
爬地柏 4年 50cm 60cm 69.17cm 1.05cm 3660株 6.50 23790.00
銀柳胡禿子 3年 40cm 60cm 86cm 2.36cm 2088棵 18.00 37584.00
品種楊 3年 40cm 60cm 2.98m 1cm 1375棵 5.50 7562.50
連翹 3年 35cm 60cm 1.07m 35cm 13389株 6.00 80334.00
銹線菊 2年 30cm 60cm 53.5cm 31cm 8350株 4.00 33400.00
銹線菊 4年 50cm 60cm 98cm 44cm 41564株 6.50 270166.00
第二塊地（地理位置N44°04.256´ E126°.30.064´）
品名 苗齡 平均胸徑 行距 株高 地徑 冠幅 數(shù)量 單價 價格
丁香 2年 60cm 60cm 30.6cm 0.45cm 4720株 1.50 7035.00
連翹 2年 40cm 60cm 38.22cm 0.5cm 7735株 1.50 11602.50
榆葉梅 2年 50cm 60cm 56.17cm 0.8cm 4368株 2.50 10920.00
女貞 3年 80cm 60cm 43cm 0.6cm 43cm 1365叢 6.00 8190.00
女貞 3年 38cm 60cm 53cm 0.7cm 30cm 3113叢 6.00 18678.00
稠李子 2年 38cm 60cm 44.5cm 0.76cm 6466株 2.00 12932.00
紅玫瑰 2年 75cm 60cm 34cm 0.5cm 2112株 2.00 4224.00
紅玫瑰 4年 43cm 60cm 93.13cm 0.8cm 43cm 63351株 15.00 950256.00
爬地柏 4年 46cm 60cm 69.17cm 1.73cm 36400株 7.50 273000.00
女貞球 3-4年 60cm 60cm 45cm 0.8cm 50cm 14950叢 15.00 224250.00
1521114.50
第三塊地（地理位置N44°04.230´ E126°.29.933´）
品名 苗齡 平均胸徑 行距 株高 地徑 冠幅 數(shù)量 單價 價格
連翹 3年 50cm 60cm 72.71cm 0.75cm 5.00 7680.00
紅瑞木 4年 60cm 60cm 1.61cm 2.86cm 67.5cm 15.00 50400.00
紅瑞木 1年 50cm 60cm 37.14cm 0.52cm 1.50 16272.00
連翹 2年 38cm 60cm 43cm 0.75cm 1.50 1326.00
連翹 2年 30cm 60cm 36.2cm 0.63cm 1.50 6240.00
紅王子錦帶 3年 38cm 60cm 59.86cm 1.01cm 20cm 4.00 1516.00
圓寶槭 5年 140cm 60cm 1.78cm 2.83cm 75cm 40.00 23320.00
玫瑰 4年 43cm 60cm 1.3cm 0.8cm 70cm 15.00 151815.00
女貞球 4年 75cm 60cm 49.75cm 0.75cm 50cm 15.00 156060.00
紅葉小檗 3年 43cm 60cm 46cm 0.6cm 32cm 8.00 58232.00
寒菊 3年 1429cm 60cm 3.00 18957.00
樺樹 4年 43cm 60cm 3.48cm 1.64cm 7.00 56789.00
桃葉衛(wèi)茅 3年 21cm 60cm 1.77cm 1.4cm 15.00 85860.00
唐昌蒲 多年 50cm 60cm 30cm 2.00 516.00
女貞 3年 75cm 60cm 47.5cm 0.5cm 6.00 9912.00
柳樹 2年 40cm 60cm 2cm 1.3cm 2.00 202.00
645097.00
1814263.50
案例六
永吉縣五里河私營林木抵押貸款案
一、委托方
吉林市永吉縣林業(yè)局五里河林業(yè)工作站
二、資產(chǎn)占有方及其概況
待評估對象為天然林41hm2，為私營林，林木所有權(quán)人為張劍國，身份證號為220221810216361，家庭住址：永吉縣五里河子鎮(zhèn)（現(xiàn)已改為北大湖鎮(zhèn)）朝陽一村七社朝陽堡屯。該林分原為集體所有，歸北大湖鎮(zhèn)宋家村所有，經(jīng)2002年12月為張劍國所購買取得林木所有權(quán)。
三、評估目的
張劍國欲將此片林木實物抵押給永豐城市信用社，作為還貸之用。
四、資產(chǎn)核查及產(chǎn)權(quán)界定
被評估林分位于永吉縣五里河林區(qū)，170林班，14小班，地類屬有林地，實生天然林，位于永吉縣北大湖鎮(zhèn)宋家村三社南山。立地類型為陰向陡坡，林種為用材林。平均林齡52年，平均樹高16米，郁閉度0.7，森林面積41公頃，闊葉混交林，主要組成樹種有：樺木、椴樹、胡桃楸、榆樹等，為中齡及近成熟林，組成為：3椴2樺1色1榆1胡。
經(jīng)查張劍國持有林權(quán)執(zhí)照，永吉縣人民政府頒發(fā)編號9707801，頒發(fā)日期2002年12月26日，確認森林產(chǎn)權(quán)無爭議。
森林資產(chǎn)核查采用標準地法確定小班全林蓄積，經(jīng)驗證，調(diào)查合格率達90%以上，蓄積量誤差小于10%，小班調(diào)查質(zhì)量達優(yōu)，可以作為林木資產(chǎn)價值評估的基礎(chǔ)資料。
經(jīng)核查確認的林木資產(chǎn)數(shù)量統(tǒng)計如下。
林分組成樹種株數(shù)蓄積材積統(tǒng)計 株 m3
樹種 樺木 胡桃楸 椴樹 榆樹 水曲柳 黃波蘿 色木 沙松
株數(shù) 16 8 55 31 8 2 24 2
標準地
蓄積 11.58 6.31 14.49 4.85 2.63 1.46 6.51 0.26
全林
蓄積 1824 684 6270 3534 912 228 2736 228
出材
蓄積 1230.94 719.64 1652.32 553.73 300.93 167.19 742.53 30.38
出材蓄
積（50%） 660.47 359.82 826.16 276.8 150.46 813.59 371.26 15.19
說明：該統(tǒng)計數(shù)據(jù)系根據(jù)標準地現(xiàn)場每木調(diào)查野帳記錄計算而得
五、評估方法說明
1、評估基準日：2003年1月20日。
2、評估對象為用材林，其評估測算的經(jīng)濟指標來源于永吉縣林業(yè)局市場信息指導(dǎo)價格與永林政發(fā)2000年65號文規(guī)定。
3、林木資產(chǎn)價值測算采用市場價倒算法。
計算公式為：E=W-C
E——原木總價值
W——每立方米原木價格（市場價）
C——每立方米原木生產(chǎn)成本
經(jīng)調(diào)查永吉縣五里河林區(qū)經(jīng)營水平影響木材生產(chǎn)成本的因素如下：
采伐調(diào)查設(shè)計費：4.00元/ m3
育林費：15%
特產(chǎn)稅：8%
防火設(shè)施建設(shè)費：2%
木材檢尺量測費：0.5元 m3
林木檢疫費：2‰
直接生產(chǎn)費：70元/ m3
市場調(diào)研各樹種價格水平如下：
樺木430元/ m3；胡桃楸620元/ m3；椴樹450元/ m3；榆樹400元/ m3；水曲柳450元/ m3；黃波蘿620元/ m3；色木400元/ m3；沙松650元/ m3。
計算舉例說明：樹種林木資產(chǎn)評估值=該樹種木材銷售總收入-木材經(jīng)營成本
樺木蓄積1320.9408立方米，出材率50%計
商品材樺木蓄積=1320.9408×50%=660.4702 m3
樺木商品材每立方米林木資產(chǎn)評估值為：
430.00-[4.00+0.50+70.00+430×(15%+8%+2‰)+430×2‰]=247.14元/ m3；
樺木商品材總評估值=247.14元/ m3×660.4702 m3=163228.60元
其余各樹種材積評估值的過程與此相同計算過程從略。
六、林木資產(chǎn)評估值
1、樺木1320.9408 m3,價值163228.60元
2、胡桃楸719.6478 m3,價值140065.05元
3、椴樹1652.3274 m3,價值216537.50元
4、榆樹553.7322 m3,價值62211.81元
5、水曲柳300.9372 m3,價值39437.82元
6、黃波蘿167.1924 m3,價值32540.65元
7、色木742.5390 m3,價值83424.25元
8、沙松30.381 m3,價值6253.92元
林木資產(chǎn)總價值743699.58元(74.37萬元)。
七、點評
該評估案例的評估目的是實物抵押借款或還貸，據(jù)借貸金融慣例，抵押物的價值應(yīng)高于債權(quán)金額的一倍為宜，所以評估值只取林木資產(chǎn)在評估基準日的現(xiàn)值，不必要計算林木未來收益值，評估方法相對簡單。
在實踐中，林木資產(chǎn)評估值用于借款抵押物和用于還貸抵價物是有區(qū)別的，如果用于借款擔保抵押，只算林木現(xiàn)值就可以了，如果用于還款抵債就應(yīng)考慮林木的未來收益。假如還貸結(jié)算日距林木成熟收獲期較遠的話，不計算林木的預(yù)期收益對于抵押方（林木占有方）是不利的，為避免損失，應(yīng)約定至林木收獲變現(xiàn)時再次評估，并約定未來收益分配原則為宜。
案例七
吉林市榮邦實業(yè)公司以林木資產(chǎn)抵押貸款評估案
一、委托方
吉林市榮邦實業(yè)有限責任公司
二、資產(chǎn)占有方及經(jīng)營概況
被評估資產(chǎn)的占有方為吉林市榮邦實業(yè)有限責任公司（以下稱榮邦公司），公司成立于2001年8月，注冊資金500萬元，現(xiàn)有員工23名，公司住所為吉林市龍?zhí)秴^(qū)玉門街5-60號。
榮邦公司的經(jīng)營范圍較廣，制造、加工溫室大棚組合材料，墻體裝飾板，地面磚，人造大理石，人造多彩板，無機復(fù)合材料，批發(fā)兼零售五金交電，化工產(chǎn)品（不含化學(xué)危險品），建筑材料，鋼材，飼料，日用百貨，服裝，農(nóng)副產(chǎn)品（不含糧油），電器機械及器材，煤炭，苗圃，造紙林種植。
榮邦公司擁有林業(yè)基地八處，共885公頃，其中，吉林市烏拉街23公頃，大綏河70公頃，萬昌13公頃，磐石13公頃，太平嶺60公頃，南山道23公頃，哈龍橋16公頃，通遼二支箭667公頃。主要經(jīng)營速生豐產(chǎn)造紙原材料林，兼營城市綠化用的果樹、花灌木、其它珍貴樹木等。為吉林市最大的民營林業(yè)企業(yè)，公司已立項的林業(yè)基地項目已被市發(fā)展改革委員會納入重點項目。
三、評估目的與基準日
榮邦公司股東會于2004年5月10日決議：為擴大園林綠化規(guī)模，需向銀行貸款，全體股東一致同意用大綏河苗木基地69.6公頃土地上現(xiàn)有的各種苗木資產(chǎn)作為抵押資金，通過評估為林木資產(chǎn)價值提供意見。
評估基準日為2004年5月31日。
四、評估對象及范圍
評估約定書確認的評估對象為：林木（有評估約定書為證），納入評估范圍的資產(chǎn)系“位于大綏河林業(yè)基地上的38項林木（含帳外資產(chǎn)4項）”。
五、資產(chǎn)核查及評估方法
委托及資產(chǎn)占有方提供了“存貨—林木清查明細表”，評估人員對林木資產(chǎn)清單的真實性，經(jīng)過現(xiàn)場實物核實勘測、察看、記錄其林木種類名稱、生長年限、成材期望等，經(jīng)鑒別對照，所提供的清單與待評估資產(chǎn)范圍一致，真實無誤。
因為評估目的是抵押貸款，評估方法只能采用市場法，調(diào)研各類林木（苗木）的市場銷售現(xiàn)價，取其平均水平作業(yè)評價依據(jù)，用苗木數(shù)量乘以單價即可得出林木資產(chǎn)價值數(shù)據(jù)，統(tǒng)計加權(quán)即可得到評估結(jié)論。
六、評估結(jié)論
經(jīng)現(xiàn)場勘測與內(nèi)業(yè)計算，大綏河林業(yè)基地存有苗木資產(chǎn)的土地為兩處：一處41.2公頃，一處28.4公頃，合計69.6公頃，計有38類品種苗木762株，花灌木1500墩，總價值18626000元。
將評估值與林木清單明細表合二為一，列表于后，即體現(xiàn)評估對象的資產(chǎn)價值。
七、點評
該項林木資產(chǎn)評估案，評估對象單一，目的明確，方法簡單明了，評估結(jié)論的可信度應(yīng)予以肯定。但是整個評估過程的思路是欠缺的，值得商榷的要點如下：
1、評估對象的認定：約定書及有關(guān)資產(chǎn)統(tǒng)計表皆標明是“林木”資產(chǎn)的評估，實質(zhì)上被評估的是苗木，這是兩個完全不同的概念。
2、作為抵押財產(chǎn)的標的物，如果是“苗木”，只需將現(xiàn)有苗木變成商品苗，出售變現(xiàn)即可得到現(xiàn)金用作周轉(zhuǎn)。現(xiàn)實是榮邦公司的經(jīng)營項目是造紙用材林的營造，其中大部分苗木將為自己造林用，不能成為商品，只有部分花卉灌木有可能出售變現(xiàn)。用以充作周轉(zhuǎn)資金，失去了抵押物的必要性。
3、如果抵押財產(chǎn)的標的物是林木則很不現(xiàn)實。苗木不是幼齡林，以幼齡林木資產(chǎn)作抵押，應(yīng)予評估的是林木生長未來值，而不是苗木現(xiàn)價。資產(chǎn)明細表明，樹齡最高為4年，仍屬苗木范圍，只能評估其現(xiàn)行市場價。
4、作為造紙用材林營造項目的貸款，還款期限至少在10年以上。以現(xiàn)有苗木資產(chǎn)作抵押不甚妥當。苗木經(jīng)營周期一般不超過5年，作為抵押物的是現(xiàn)存苗木，還是未來苗木，委托方?jīng)]有交待清楚。由此可見，該項評估的結(jié)論可信度在應(yīng)用方法上是值得研究的。
案例八
木材烘干不當導(dǎo)致?lián)p失索賠案
2001年末，吉林市船營區(qū)嶸薪藝木材加工廠，將一批原料用木材，委托具有干燥設(shè)備的欣源木業(yè)公司實施干燥處理。結(jié)果在干燥過程中發(fā)生技術(shù)故障，使所烘干的木材變色開裂，喪失了加工成木制出口家俱的功能，損失金額較大，雙方就損失賠償數(shù)額協(xié)商不成訴至法院。于是，法院技術(shù)鑒定處委托專業(yè)評估人員對損失賠償額予以價值評估。
一、委托方：吉林市中級人民法院技術(shù)鑒定處
二、資產(chǎn)占有方：吉林市船營區(qū)嶸薪藝木材加工廠
三、評估目的：為損失賠償提供價值參考
四、評估基準日：2001年12月11日
五、評估對象及范圍
評估對象是在烘干過程中發(fā)生質(zhì)量事故造成損失的柞木家俱料，共2種規(guī)格，一是柞木毛邊板，裝入容積為2m×38mm的窯中干燥；二是規(guī)格柞木板（塊），分別裝入48mm×35mm與500mm×40mm的窯中干燥，烘干后均造成不同程度的損失。
列入評估范圍的木材，烘干前原為制作出口家俱原材料，烘干后質(zhì)量發(fā)生變化已喪失原有的用途，通過評估為損失賠償提供價值參考。
六、評估對象數(shù)量的確定
1、柞木毛邊板烘干后的數(shù)量，以烘干后毛邊板的實際檢尺數(shù)量為準，經(jīng)現(xiàn)場檢測為47.37 m3,其烘干前的數(shù)量（濕柞木毛邊板）通過干燥窯的容積經(jīng)理論推算，應(yīng)為51.82 m3,
2、柞木規(guī)格材（板塊）烘干前（規(guī)格板塊濕材）烘干后的柞木規(guī)格板塊數(shù)量，用烘干前的數(shù)量經(jīng)理論推算得出為111.23 m3,
七、評估方法
被評估的木材共2種規(guī)格，分別評估出其烘干后的木材價值與烘干前的木材價值，兩者的差價損失即為損失賠償數(shù)額。
木材單位的確定用市場調(diào)查法取得：
1、同規(guī)格柞木毛邊板烘干前（濕料）的單價分為兩級，A級1800元/m3；B級1600元/m3。
2、同規(guī)格柞木毛邊板烘干后（干料）的單價為100元/m3，（經(jīng)專家鑒定因烘干事故，質(zhì)量下降后只能作燒柴用）。
3、500×40mm規(guī)格濕柞木規(guī)格板塊的市場價為2400元/m3。
4、480×35mm規(guī)格濕柞木規(guī)格板塊的市場價為2200元/m3。
5、烘干后的柞木規(guī)格板塊，經(jīng)專家鑒定因質(zhì)量下降不能用于生產(chǎn)原產(chǎn)品，但尚可用于加工地板料，其市場價為995元/m3。
八、評估結(jié)論
1、柞木毛邊板烘干前的質(zhì)量等級經(jīng)專家現(xiàn)場勘測檢驗，A級品占20%，B級品占80%，價值為：
51.82×20%×1800元=18655.2元
51.82×80%×1600元=66329.6元
18655.2元+66329.6元=84984.8元
2、柞木毛邊板烘干后的價值為：
47.67×100元/m3=4767.00元
3、柞木毛邊板烘干前后的差價為：
84984.8元-4767.00元=80217.8元
4、柞木規(guī)格板塊烘干前的價值為：
120.9 m3×0.5×2200元/m3=132990元
120.9 m3×0.5×2400元/m3=145080元
現(xiàn)場檢測兩窯所容烘干材積相等，均為60.45 m3，價值為兩者之和：278070元。
5、柞木規(guī)格板塊烘干后的價值為：
111.23 m3×995.0=110673.85元
6、柞木規(guī)格板塊烘干前后的差價損失為：
278070-110673.85=167396.15元
7、價值損失總額為：247614元（24.76萬元）
九、點評
本項評估案例的關(guān)鍵有二：一是現(xiàn)場勘測鑒定涉案木材的準確數(shù)量與損傷程度；二是市場調(diào)研與涉案木材的同規(guī)格木材市場價。這應(yīng)當由木材加工專家參與，其檢測過程及結(jié)論要取得涉案當事人雙方的認可，這是一項非常不容易的事情。應(yīng)當做到科學(xué)服人，事實服人，在此基礎(chǔ)上，評估方法及數(shù)據(jù)計算是相對簡單的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
