諸葛亮是我國古代杰出的政治家、軍事家,《隆中對》一向被譽(yù)為“千古奇策”。“三顧茅廬”之前,劉備雖有關(guān)羽等批虎將,但征戰(zhàn)多年,連個立足之地也沒有,不得不到處漂泊,寄人籬下。“三顧茅廬”之后,由于有了《隆中對》中提出的正確戰(zhàn)略,劉備很快取得一連串的勝利,可見,任何偉大事業(yè)的創(chuàng)建,必須有一個審時度勢,統(tǒng)籌全局的戰(zhàn)略作為指導(dǎo)。但是,《隆中對》提出的最終目標(biāo)并沒有實現(xiàn)。原因何在?
任何一項重大的決策,特別是一個國家的長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃,都不可能十全十美,天衣無縫。被稱為“千古奇策”的“隆中對”,也是如此。人們常用“事后諸葛亮”來諷刺別人缺乏先見之明,其實,做個“事后諸葛亮”,正確吸取前人的經(jīng)驗教訓(xùn),不僅是十分有益的,而且也并不容易。
“隆中對”把“出于秦川”作為主要的戰(zhàn)略方向。但是,益州和秦川之間還有一個形勢險要,物產(chǎn)豐富的漢中盆地。漢中盆地是當(dāng)時的戰(zhàn)略要地。而“隆中對”對漢中卻未予注意,這是一個不小的疏忽。只是后來法正、楊洪的建議,才幫助諸葛亮彌補(bǔ)了這個漏洞。
建安二十四年(公元二一九年),法正向劉備建議北爭漢中。《三國志?龐統(tǒng)法正傳》他認(rèn)為漢中的戰(zhàn)略地位十分重要,占據(jù)漢中后,
“廣農(nóng)積谷,觀釁伺隙,上可以傾覆寇敵,尊獎王室,中可以蠶食雍、涼,廣拓境土;下可以固守要害,為持久之計”。
劉備采納了法正的建議,親率大軍,北爭漢中。開始時進(jìn)展不利,劉備“急書發(fā)兵”；但此時諸葛亮猶豫不決,于是向楊洪問計;說明直到這個時候他對漢中的重要性仍然認(rèn)識不足。《三國志?霍王向張楊費傳》記載楊洪說:
“汶中則益州咽喉,存亡之機(jī)會,若無漢中則無蜀矣",所以“男子當(dāng)戰(zhàn),女子當(dāng)運,發(fā)兵何疑”?
這才使諸葛亮認(rèn)識了漢中的重要性,決定全力爭取。不久,劉備從曹操手里奪取了漢中,成為益州的屏障。后來漢中又成為諸葛亮幾次出兵北伐的前進(jìn)基地。
“隆中對”對內(nèi)政、外交和軍事都提出了比較明確可行的綱領(lǐng),但對如何發(fā)展經(jīng)濟(jì),以增強(qiáng)國力,則重視不夠。這樣就使他的政治、外交、和軍事缺乏牢固的基礎(chǔ)。
一、屯田對比
在三國中,蜀的國土約相當(dāng)于魏的三分之一或吳的二分之一,而且蜀是三國中開發(fā)程度最低的地區(qū),經(jīng)濟(jì)、文化都相對落后,蜀漢人口在劉備稱帝時只有90萬,相當(dāng)于魏的五分之一多些,或是的五分之二。可見蜀漢的國力最弱。要以弱勝強(qiáng),除了要有正確的戰(zhàn)略和靈活的指揮外,關(guān)鍵在于發(fā)展生產(chǎn)，增強(qiáng)國力。“隆中對”沒有抓住這個根本,這是其主要的不足之點。曹操善于汲取歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn),早就注意電田,發(fā)展生產(chǎn)。在這方面,他是高出諸葛亮的。
屯田是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),減輕人民負(fù)擔(dān)的一項重要措施,在長期戰(zhàn)亂之后,更是如此。三國屯田,以曹魏最早,規(guī)模最大,成效也最顯著。曹操根據(jù)棗祗、司馬懿等人的建議,大興屯田。孫吳屯田規(guī)模也很可觀,自江東到夷陵連綿數(shù)千里,都有屯國。諸葛亮對屯田重視不夠,是他的一大失誤。
他最后一次北伐,曾根據(jù)以往的經(jīng)驗教訓(xùn),在渭濱大規(guī)模屯田,作為以后長久駐地。而且充分發(fā)揮他的“理民之干”,把新占區(qū)的軍民關(guān)系搞得很好,百姓安堵。可惜的是,這次屯幾個月后,他就病逝五丈原,兵馬隨之南撤,屯田也就半途而廢。
2，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對比
為發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),曹操還很重視興修水利。賈逵領(lǐng)導(dǎo)修筑的賈侯渠,長達(dá)二百余里。名將夏侯惇領(lǐng)導(dǎo)修筑太壽陂時,親自挖土。當(dāng)時修筑的水利設(shè)施見于記載的,不下二十處。曹操根據(jù)衛(wèi)覬的建議,以官賣食鹽收入購買犁牛給關(guān)中農(nóng)民,以吸引流民回鄉(xiāng),使關(guān)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迅速恢復(fù)。
諸葛亮治蜀,也采取了一些發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的措施,還派一千二百名士兵常年維護(hù)都江堰。但總的來講,他這方面的成就比曹魏差得多。諸葛亮北伐時,漢中糧食供應(yīng)不上,還要李嚴(yán)從遙遠(yuǎn)的大后方督運糧草。王夫之《讀通鑒論》記載：
“司馬懿拒守于秦、蜀之交,諸葛屢匱而懿常裕”,
這是一個十分鮮明的對照。
“將欲取之,必先予之”。諸葛亮對蜀中人民卻是重取輕予,先取后予,多取少予,以致搞得“益州疲弊”這是個很好的教訓(xùn)。
3，軍隊和勞動力比例對比
要北伐中原,就得維持一支較大的部隊。青龍二年(公元234年)諸葛亮曾率十余萬眾出斜谷。同時,成都、漢中都需部隊留守,川東還要有一支防吳人馬。據(jù)此推算,全蜀兵力大概有15萬人。后經(jīng)諸葛亮、姜維長期作戰(zhàn)的消耗,蜀亡時還有兵力10.2萬人,占總?cè)丝诘?0.8%,這是一個很高的比例。另外,還要有一支運送糧草,支援前線的民夫。由于秦、蜀之交,山高路險,轉(zhuǎn)運甚難,所需民夫相對增多。據(jù)魏延建議奇襲長安時提出需要“精兵五千,負(fù)糧五千”的推算,軍人與民夫的比例大概是1:1。諸葛亮一次出兵10萬多,則運送糧草的民夫當(dāng)不少于8萬人。官吏中也占用了一部分青壯年男子。這樣,全蜀官兵、民夫、官吏中的男性青壯年三項合計,約為23-24萬人左右。而男性青壯年在總?cè)丝诘谋壤s為四分之一,即全蜀男性青壯年也不過24萬人。由此可以肯定,全蜀從事生產(chǎn)的男性青壯年幾乎為零。只靠老人和婦女勞動,怎能搞好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呢?
青壯年男子都當(dāng)兵或參加支援前線，也必然影響人口的發(fā)展。從劉備稱帝到蜀亡的42年中,全國人只增加4萬,即只增長了4.25%,這個比例當(dāng)然是很低的。
相比比之下,曹魏一方則好得多。《晉書?宣帝紀(jì)》記載司馬懿說:
“今天下不耕者蓋二十余萬,非經(jīng)國遠(yuǎn)籌也。……自宜且耕且守。”
曹魏人口比蜀多近4倍,而兵員只多約一倍,所以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞力比較充裕。但就是這樣,還是認(rèn)為“不耕者”太多,強(qiáng)調(diào)“且耕且守”,以為長久之計。
4，官吏對比
諸葛亮治蜀,路不拾遺,夜不閉戶,看來頗有成效。但這主要是建立在嚴(yán)刑苛法的基礎(chǔ)上,而不是豐衣足食的結(jié)果。為了推行法洽,蜀漢官吏特多。蜀亡時有官吏4萬,占總?cè)丝诘?.25%而吳只有官吏3.3萬,占總?cè)丝?.43%。盡管諸葛亮善于法治,賞罰嚴(yán)明,蜀漢官吏或較廉潔,但這么多的官吏總是要人民來養(yǎng)活的。
蜀漢的主要官員都以北伐為頭等大事,諸葛亮常年在外,統(tǒng)軍作戰(zhàn)。第二把手李嚴(yán)經(jīng)常奔波于后方前線之間,為其督運糧草。最受信任的蔣琬,在后方為其“足食足兵”,意思就是征糧征兵。那么,誰來主持發(fā)展生產(chǎn)呢?
由上述分析可以看出,諸葛亮的“理民之干”雖優(yōu),也有其不足之處。他把經(jīng)濟(jì)放在政治、軍事和外交之后的次要地位,缺乏長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)能略和切實可行的經(jīng)濟(jì)政策,從而使本來正確的政治、軍事戰(zhàn)略失去堅實的基礎(chǔ),成為空中樓閣。他搞的基本是戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì),而戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)是不能持久的,這不是最大的失策嗎!
要實現(xiàn)“隆中對”這樣重大的戰(zhàn)略決策,當(dāng)然不是一朝夕所能奏效的,而是需要相當(dāng)長的時間。在這個相當(dāng)長的時間內(nèi),不同階段應(yīng)有不同的著重點,因而及時實現(xiàn)戰(zhàn)略重點的轉(zhuǎn)移,是非常必要的。劉備據(jù)蜀、漢中后,應(yīng)由主要對外征戰(zhàn),擴(kuò)大地盤,擴(kuò)充兵力,轉(zhuǎn)為安定內(nèi)部,增強(qiáng)國力,以待“天下有變”再大規(guī)模出兵,北定中原。此時對內(nèi)應(yīng)以發(fā)展經(jīng)濟(jì),屯田積谷為主,輔以法治,和戎撫夷；對外應(yīng)以守為主,伺機(jī)蠶食雍、涼,同時加強(qiáng)與孫權(quán)的聯(lián)盟。在這個戰(zhàn)略階段,又可分為兩個步驟：
第一步,首先要鞏固勝利成果。
此時對曹應(yīng)取守勢,不再大規(guī)模征戰(zhàn)；對孫權(quán)要加強(qiáng)聯(lián)盟,至少也要使之中立,不能站在曹操一邊。對內(nèi)要消化已經(jīng)取得的勝利,在爭取民心的同時,爭取蜀中上層人物和知識分子。并通過爭取少數(shù)民族上層人物,團(tuán)結(jié)少數(shù)民族,以貫切“隆中對”提出的“南撫夷越,西和諸戎”的民族和睦政策；而不應(yīng)等到少數(shù)民族上層發(fā)動叛亂時,才發(fā)兵鎮(zhèn)壓。再搞“七擒七縱”。
在經(jīng)濟(jì)上,此時應(yīng)以休養(yǎng)生息為主,讓蜀中人民在戰(zhàn)亂之后,有個喘息和恢復(fù)生產(chǎn)的機(jī)會。這是一個必須經(jīng)過的步驟。
第二步,發(fā)展經(jīng)濟(jì),培養(yǎng)人才,增加國力,以便為北伐打下堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。
古往今來一切戰(zhàn)爭決定勝負(fù)的因素,除了人心向背、戰(zhàn)爭性質(zhì)和指揮得當(dāng)與否外,從某種意義上講,就是拼人力,拼物力,拼消耗,小國要打敗大國,弱國要打敗強(qiáng)國,都絕非一朝一夕一謀一計就能取得成功的。越王勾踐“十年生聚,十年教訓(xùn)”就是一個成功的歷史經(jīng)驗。這個經(jīng)驗對諸葛亮應(yīng)該是很有參考價值的。
蜀地自然條件優(yōu)越,素稱“天府之國”,對發(fā)展農(nóng)業(yè)和手工業(yè)十分有利。當(dāng)時地廣人稀,可墾荒地很多。如果有一個切實可行的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略并采取必要的具體措施,生產(chǎn)就可以得到較快的恢復(fù)和發(fā)展。當(dāng)?shù)氐娜嗣裆詈昧?就可以招來更多的人口,這樣,人多、糧多、兵多良性循環(huán),國力要比搞戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)強(qiáng)得多。而諸葛亮年年出兵,戰(zhàn)爭頻繁,顯然不符合小國戰(zhàn)敗大國的策略。
這里還應(yīng)特別提一下漢中根據(jù)地的建設(shè)問題。不僅要和用漢中山川險要的自然條件,建設(shè)成進(jìn)攻退守的戰(zhàn)斗堡壘,還要利用漢中土地肥沃,物產(chǎn)豐富的有利條件,屯田積谷,就近解決軍糧供應(yīng)問題。這樣就可不再為轉(zhuǎn)運糧草而征集大量勞力,有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。
“諸葛一生惟謹(jǐn)慎”,這是古今一致的評價。他對許多小事情都非常認(rèn)真,甚至親自校對書簿文件。但他對北伐這樣的大事卻并不完全謹(jǐn)慎。夷陵之?dāng)〔痪?就出兵南中,稍事休整,就于227年開始北伐。在未經(jīng)長期的充分的準(zhǔn)備,沒有勝利把握的情況下就大舉出兵,顯然帶有很大的冒險成分。由于缺乏必要的糧草,以致不止一次地在對蜀有利的形勢下,“糧盡退軍”,前功盡棄。
重大的戰(zhàn)略決戰(zhàn),必須建立在穩(wěn)妥可靠的基礎(chǔ)上,而在具體的戰(zhàn)斗指揮上,則必須靈活機(jī)動,出奇制勝。出奇制勝,就含有一定的冒險成分。這是用兵的要決。而諸葛亮卻反其道而行之,對戰(zhàn)略決戰(zhàn)輕率冒險，對具體的戰(zhàn)斗指揮,又過分小心,一點險也不敢冒,怎能不失敗呢?
諸葛亮在《后出師表》中說:
“然不伐賊王業(yè)亦亡,惟型而待亡,孰與伐之。”
可見他在條件不成熟,未經(jīng)充分推備就急于出兵北伐,是出于對客觀形勢的估計過分悲觀而采取的一種冒險行動。諸葛亮又自以為
“亡身之日,則未有能蹈涉中原,抗衡北國者,是以用兵不戢,屢耀其威。”
這說明他之所以連年北伐,不是為了貫徹“隆中對”決策而采取的自覺行動,而是想為不爭氣的后人創(chuàng)造條件。在諸葛亮以前的漢武帝,諸葛亮以后的唐太宗等杰出人物,也都做過這類的蠢事。
諸葛亮北伐之所以無功,除了上述戰(zhàn)略錯誤外,和蜀漢的人才危機(jī)也有很大的關(guān)系。劉備在世時,曾從全國各地搜集大批人才。此時這些文臣武將大都死亡,所余無幾,有的還被諸葛亮廢棄不用。而蜀中地狹人稀,文化落后,人才自然較少,諸葛亮又不注意培養(yǎng),因而后繼無人,他自己不得不身兼將帥,親自統(tǒng)軍作戰(zhàn),而這又恰好“非其所長”,結(jié)果連年用兵,空耗民方,終無所獲。由此可見,有了正確的戰(zhàn)略決策,還必須注意培養(yǎng)大批人才,善于使用人才,才能采取正確的措施、步驟,保證戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。
作為長期的、全面的戰(zhàn)略決策的“隆中對”是相當(dāng)高明的,它對蜀漢的建立有著巨大的作用。“隆中對”的主要不足之點在于缺乏明確的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略,從而使本來正確的政治、軍事和外交決策歃乏堅賣的物質(zhì)基礎(chǔ)。沒有相應(yīng)的人、財、物作保證,任何高明的戰(zhàn)略決策也無從實現(xiàn)。諸葛亮沒有集中力量,抓住經(jīng)濟(jì)這個根本,這是他不能取得完全成功的主要原因。
