在古代的封建社會中，賢明的帝王是大臣們最為期盼的，雖然百姓們也期盼有明君治理天下，但是與他們關(guān)系更大的還是官員，所以清官是每個朝代的老百姓最期盼最喜愛的，他們更崇拜清廉的地方父母官，這與他們的直接利益掛鉤，因為清官普遍是勤政愛民、秉公執(zhí)法、嚴于律己，他們不會剝削壓榨百姓，力求做到公平公正公開。
而貪官污吏是百姓們最憎恨的，他們欺上瞞下，中飽私囊，不顧百姓的死活，不為百姓做主，在這樣的壓榨迫害之下，百姓們產(chǎn)生了一種心理需求，他們迫切地希望能有清官，就比如“青天大老爺”，在文學作品和影視劇中，清官的形象光輝偉岸，百姓們還會為其建廟塑身，供奉香火，而反觀大奸臣，比如秦檜，則是被塑身，“裸跪千年”。apple維修
這是站在百姓的角度看，忠奸分明，清官可以享受光環(huán)，沒有一絲黑點，而奸臣就會留下千古罵名。但是翻看史料，我們可以發(fā)現(xiàn)似乎只有普通百姓會愚昧地崇拜清官，士大夫階層對于清官的說法截然不同，在晚清小說家劉鶚的《老殘游記》中寫著：“清廉人原是最令人佩服的，只有一個脾氣不好，他總覺得天下都是小人，只他一個人是君子。這個念頭最害事的，把天下大事不知害了多少……贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為我不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。”
書中有兩個典型對比，他塑造的玉賢和剛弼兩人自認清官，但在他們的手下卻是辦了許多冤假錯案，經(jīng)常會屈打成招。在劉鶚看來，清官是在自命清高，他們沒有高明的智慧，卻對自己充滿了自信，認為自己做什么都是正確的，在處理案件的時候，往往會固執(zhí)己見，妄下定論，不惜濫用刑罰，造成無辜傷亡，這樣的人一旦多了，對國家是無益的。
與包拯同處一個時代的歐陽修就曾公開批評包拯，認為包拯彈劾兩位大臣，隨后又接替了他們的職位，這是在為自己謀私利，但是包拯認為自己沒有異心，可士大夫階層卻認為他的做法影響了朝堂風氣，其實還真是，人性哪有沒有一點私心的呢？所謂問心無愧，其實自己也知道，是很難做到的吧？
而且包拯是問心無愧了，但他們這些官員就會被剛直不阿的包拯牽連，也會無意間制造很多冤假錯案……不過我們后人對于包拯的節(jié)操還是沒有懷疑的，值得稱頌。
明朝也有一位清官海瑞，他同樣也遭到了士大夫階層的批評，因為海瑞固執(zhí)己見，以匡扶天下為己任，對于不正風氣，不遺余力地打擊，但官場千年以來風氣早已形成，僅憑他一人是無法改革的，所以他幾次為官，最終都是黯然收場。萬歷皇帝給他的評語頗為公正，認為他確實是一位耿直忠臣，可以作為榜樣，但他不能在國家民生上發(fā)揮實用之處。
康熙皇帝也曾對清官發(fā)表過自己的意見，他認為耿直固執(zhí)的清官不應該下屬太多難堪，也不該給身邊人太高的要求，他們應該是寬厚仁善的，另外真正的清官不會認為自己是清官，那些常常自認清官的人往往是自視甚高，對自己心理暗示，他們認為自己是清官，產(chǎn)生一種很強的優(yōu)越感，經(jīng)常會將高要求高標準強加在別人身上，甚至形成一種偏執(zhí)。這樣的清官是不可取的，康熙認為若是朝中人人都是清官，那么對于政治是沒有好處的。
清官在不同的人心中，是不同的，在士大夫等的社會精英眼中看來，他們太過于“刻”，這個字是說他們太過一絲不茍，太過固執(zhí)己見，堅持認為自己就是對的，同時他們還要求別人也一樣，否則就是污穢廢人，在處理案件的過程中就可見一斑，不近人情，必要時還可以六親不認，“存天理，滅人欲”的做法在精英等人看來是不可行的。
包拯可以為了鐵面無私，做到殺妻求將，大義滅親，這樣的做法是不被士大夫等人認可的，同樣的，海瑞前后娶了9個老婆，皆是因為他的暴躁性格，他的女兒僅僅是吃了仆人給的一個餅子，就被海瑞逼得絕食而死，海瑞對于酷刑的施行，他采取支持的態(tài)度，當初朱元璋的“剝皮楦草”，還建議恢復“毫發(fā)侵漁者加慘刑”，這樣的建議引起了萬歷皇帝和大臣們的震驚，由此可見這些自視甚高的清官為什么會被士大夫階層苛責。
可是到了普通老百姓這里，清官的嚴明苛刻就是在對他們負責，為他們爭取公平公正，當老百姓受到土豪權(quán)勢等的壓迫之時，清官就可以為他們伸張正義，鄉(xiāng)間的潑皮無賴，還有只顧自己享福的貪官污吏，這些都是百姓們看不慣的，清官就會為他們打擊這些人，如此百姓才會感覺到公平，心情暢快。
官場中大致分為三類官員，好官，壞官，中庸官員，而清官是官場中的道德楷模，他們認為自己是好官，其實矯枉過正，也不夠中庸，于政治名聲無利。這也不是說清官不對，也不是說貪官應該存在，但就像磁石的南北極，有一端，就必須有另一端，這也是宇宙萬物的平衡性。
關(guān)鍵還是靠政治制度的完善，所謂"政治正確“從來都不是靠一些官員就可以決定的，更不是好與壞可以左右的。
