決策隱私的新疆界需要承認的是，雖然羅訴韋德案依靠著引申的隱私權，使得50年前的墮胎權得以確立，但羅訴韋德案也徹底改變了墮胎話題的性質，把墮胎問題從一個健康安全和女性權益的問題，轉化成了法律問題、憲法問題、道德問題，最后成為政治問題——伴隨著美國文化戰爭的興起，墮胎問題成功扎根在了美國社會階級和宗教糾紛之中。因此，墮胎從原先主要是按照階級和教育程度劃分的一個泛社會議題，逐漸成為如今按照宗教信仰和社會階級劃分的黨派之爭的政治話題。因為由單一議題選擇選民的存在，墮胎問題遲遲不能在美國政治中降溫，長期作為爭議話題和選民投票的重要甚至是唯一標準存在。美國弗羅里達州立大學的法律史教授Mary Ziegler曾在其書Beyond Abortion中，展示了羅訴韋德案這個判例的影響，即遠遠超出了墮胎，推動了很多方面的社會變革，包括性取向、職業、階級、性別、種族、殘疾等多維度的歧視問題，此外還有病人權利，消費者保障、社會福利、種族正義等多個維度。美國實現墮胎權憲法保護的方式，使得墮胎問題不可避免地政治化，而羅伊案的判決，也正給予了反墮胎勢力一個重要的發聲平臺和活動空間。但回到隱私權的立場來看，此次風波中阿利托大法官等人所批判的并不是決策隱私本身——即墮胎、避孕等個人私密決定能否建立在隱私權保障的基礎之上。他所否認的是美國憲政有尊重墮胎選擇的傳統。此次重審羅訴韋德案，是要判斷墮胎權（和/或隱私權）能否從美國憲法文本、歷史、傳統當中解讀出來。從狹義角度來看，這是一個根植于美國司法傳統的特殊問題，不是一般性的理論探討。畢竟，1973年的判例一方面沒有充分論證隱私權的存在，以及建筑其上的墮胎權，另一方面也沒有充分審視另一面，即墮胎相關的法律、文化、先例和傳統。這一問題上，羅訴韋德案的局限也是非常明顯的。但具有啟示意義的是，愈來愈多的人們已經觀察到了決策隱私在當前社會的重要性。荷蘭隱私理論家Bart van der Sloot提出了“決策隱私2.0”的概念，認為這一權利能夠有效回應諸如用戶畫像之類的新科技議題，在治理效果上要比GDPR更嚴格。從這一層面來講，雖然羅訴韋德案沒嫩致力于司法判例的發展和論證，但其已經為隱私及其相關利益，比如私密性決定，開拓了新的疆界。歷史總是曲折著向前發展的，說到底，法律也是一個時代的產物，必然受限于時代，難以囊括未來人們將要遇到的一切問題。因此，后來的人們，只能不斷地重新理解法律試圖保護的是什么，把它套用在現實的模板里，甚至是用舊有的、有限的法律，去解決人們在現實生活當中面對的新問題，面對時代發展和變化。
