王羲之《袁生帖》紙本（摹本），硬黃紙。日本藤井有鄰館藏。 此本為友兄海上眉公提供
唐代張彥遠(yuǎn)《法書要錄》卷十《右軍書記》著錄九十七字。此摹本草書三行二十五字，是著錄全文的四分之一(詳見(jiàn)本志《書跡目錄》)。至宋入宣和御府，《宣和書譜》著錄。 《袁生帖》摹本鈐有“政和”、“宣和”、雙龍等印多方。泥金書標(biāo)簽“王羲之袁生帖”出自宋徽宗之手。帖后有明文徵明、民國(guó)褚德彝題跋。明時(shí)藏吳興嚴(yán)震直家，散失后由沈維時(shí)購(gòu)得，轉(zhuǎn)藏華中甫，并撫刻于《真賞齋帖》中，后入清內(nèi)府。紙污暗，不為人重。《袁生帖》大約在1925年左右流入日本，為京都藤井有鄰館所藏。1942年收入《有鄰大觀》，但無(wú)人注意。直至1992年藤井精品展，才被認(rèn)識(shí)，成為日本據(jù)有的第四件王羲之唐摹墨跡(其他三件是：《喪亂》、《孔侍中》、《妹至》)，被視為國(guó)寶。
釋文：
（産婦兒萬(wàn)留之月盡遣，甚慰心。）得袁、二謝書，具為慰。袁生暫至都，已還未？此生至到之懷，吾所（盡）也。（弟預(yù)須遇之，大事得其書，無(wú)已已。二謝云：秋末必來(lái)。計(jì)日遲望，萬(wàn)羸，不知必俱不？知弟往別停幾日，決其共為樂(lè)也。尋分旦與江姚女和別，殊當(dāng)不可言也。）
此帖為唐摹本，硬黃紙。唐張彥遠(yuǎn)《法書要錄》卷十《右軍書記·產(chǎn)婦帖》著錄：“產(chǎn)婦兒萬(wàn)留之月盡遣，甚慰心。得袁、二謝書，具為慰。袁生暫至都，已還未?此生至到之懷，吾所盡也。弟預(yù)須遇之。大事得其書，無(wú)已已。二謝云：秋未必來(lái)，計(jì)日遲望。萬(wàn)羸，不知必俱不?知弟往別停幾日，決其共為樂(lè)也。尋分旦與江姚女和別，殊當(dāng)不可言也。”此帖當(dāng)是《產(chǎn)婦帖》一片斷。帖中末句“吾所盡也”之“盡”已損泐，諸刻本少此字。 該帖至宋入宣和御府，《宣和書譜》著錄。此本鈐有“政和”、“宣和”、雙龍等印多方。泥金書標(biāo)簽“王羲之袁生帖”出自宋徽宗之手。帖后有明文徵明、民國(guó)褚德彝題跋。明時(shí)藏吳興嚴(yán)震直家，散失后由沈維時(shí)購(gòu)得，轉(zhuǎn)藏華中甫，并撫刻于《真賞齋帖》中，后入清內(nèi)府。紙色污暗，不為人重。大約在一九二五年左右流入日本，為京都藤井有鄰館所藏。一九四二年收入《有鄰大觀》，但無(wú)人注意。直至一九九二年藤井精品展，才被認(rèn)識(shí)，成為日本據(jù)有的第四件王羲之唐摹墨跡（其他三件是：《喪亂》、《孔侍中》、《妹至》），被視為國(guó)寶。一九九四年在日本首次刊印，但未引起中國(guó)人士注意。 《宣和書譜》有《遠(yuǎn)生帖》，可能是指此帖，是否誤將“袁”字釋作“遠(yuǎn)”。袁生，即袁宏，字彥伯，又稱袁虎、袁參軍。《世說(shuō)新語(yǔ)》賞譽(yù)第八載：獻(xiàn)之詩(shī)曰：“袁生開美度。”想必是獻(xiàn)之同輩人。 就書法而言，此帖的晉人草書風(fēng)韻完足，當(dāng)是由傳之有緒的墨跡本摹勒上石。《澄清堂帖》、《真賞齋帖》、《玉煙堂帖》、《戲鴻堂帖》、《鄰蘇園法帖》亦收刻。
釋文 （産婦兒萬(wàn)留之月盡遣，甚慰心。）得袁、二謝書，具為慰。袁生暫至都，已還未？此生至到之懷，吾所（盡）也。（弟預(yù)須遇之，大事得其書，無(wú)已已。二謝云：秋末必來(lái)。計(jì)日遲望，萬(wàn)羸，不知必俱不？知弟往別停幾日，決其共為樂(lè)也。尋分旦與江姚女和別，殊當(dāng)不可言也。）
王 羲 之 袁 生 帖 考 辨 劉 濤 一、王羲之《袁生帖》的流傳情況 2000年12月30日，日本書家谷川雅夫先生來(lái)訪，帶來(lái)《書に游ぶ》(二○○一年一月號(hào))一冊(cè)，其中披露王羲之《袁生帖》墨跡本，草書3行25字，彩圖印制精良，有如親對(duì)原件。此按行款錄文如次： 得袁、二謝書，具為慰。 袁生暫至都，已還未？ 此生至到之懷，吾所□也。 《袁生帖》墨本是罕見(jiàn)之物。50年代日本平凡社出版的《書道全集》第四卷作品解說(shuō)部分，有中田勇次郎先生撰寫的“《袁生帖》”條，提到“京都藤井氏有鄰館藏有模本，并有文徵明的題跋”，但是，平凡社30年代、50年代出版的《書道全集》兩種版本選編的《袁生帖》，都采用明朝華夏《真賞齋》刻本。我不曾見(jiàn)過(guò)墨跡本，突然見(jiàn)到墨本，非常驚喜。《書に游ぶ》注明此帖為“藤井齊成會(huì)藏”，詢問(wèn)谷川先生，才知道是日本大名鼎鼎的京都藤井有鄰館的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。遺憾的是雜志上沒(méi)有著錄墨本的質(zhì)地、尺寸。 《袁生帖》墨本，清朝吳升《大觀錄》卷一“王右軍袁生帖”條有詳細(xì)的著錄： 冷金箋本，高八寸，闊三寸，草書二十五字。宣和收藏。月白絹籤金書“晉王羲之袁生帖”七字。宸翰之精，璽寶之艷，當(dāng)為第一。黃絹隔水右邊鈐宣和、圓雙龍璽二，本身左邊鈐政和、宣和連章璽二。后壓內(nèi)府圖書之印，末有真賞瓢章華夏藏印。卷首宋刻絲仙山樓閣綺裝裹，色澤妍麗界畫精工絕似李思訓(xùn)筆，生平所見(jiàn)刻絲惟此為最。余惟此帖雖入宣和御府，然大觀帖所刻波拂有鋒芒，結(jié)體有勁力。而此真跡紙?zhí)祝荒芗児牛之嬕还P波靡竟成油熟，較之刻帖反覺(jué)氣韻消乏，頗疑此本為唐人所摹，數(shù)百年后子夏西河視同尼父，傳至佑陵(宋徽宗)親加標(biāo)識(shí)。衡山先生又起而疏其本末，袁生一帖聲價(jià)遂重，獨(dú)自晉至明歷代擅書者不一家，何乃遺其題識(shí)寥寥然止一佑陵標(biāo)簽？待詔之審定不可曉也。（1） “政和”、“宣和”璽是徽宗內(nèi)府的鑒藏印記，徽宗敕撰并親自過(guò)目修改的《宣和書譜》卷十五著錄的王羲之草書帖目，就有《袁生帖》。（2）吳升說(shuō)墨本“右邊鈐宣和、圓雙龍璽”，“左邊鈐政和、宣和連章璽”，又有“月白絹籤金書晉王羲之袁生帖七字”，在藤井有鄰館《袁生帖》墨本上都一一見(jiàn)到，但“晉”字已漫漶。 《袁生帖》后文徵明題寫的跋語(yǔ)，《書に游ぶ》沒(méi)有披露，吳升未著錄，但清朝卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》卷六“晉王羲之《袁生帖》”條有錄文，這里據(jù)《三希堂法帖》刻本錄文如下： 右王右軍袁生帖，曾入宣和御府，即《書譜》所載。《淳化》第六卷亦載此帖，是又嘗入太宗御府，而黃長(zhǎng)睿閣帖考嘗致詳于此。然閣帖本較此微有不同，不知當(dāng)時(shí)臨摹失真或《淳化》所收別是摹本皆不可知。而此帖八璽爛然，其后覃紙及內(nèi)府圖書之印，皆宣和裝池故物。而金書標(biāo)簽又出陵親札，當(dāng)是真跡無(wú)疑。此帖舊藏吳興嚴(yán)震直家，震直洪武中仕為工部尚書，家多法書，后皆散失。吾友沈維時(shí)購(gòu)得之，嘗以示余，今復(fù)觀于華中甫氏，中甫嘗以勒石矣。顧真跡無(wú)前人題識(shí)，俾余疏其本末如此。嘉靖十年(1531年)歲在辛卯九月朔，長(zhǎng)洲文徵明跋。（3） 文氏題跋后刻有乾隆御題兩跋，其一曰： 右軍《袁生帖》三行二十五字，見(jiàn)于《宣和書譜》。今展之，古韻穆然，神采奕奕，宣和諸璽，朱色猶新，信其為宋內(nèi)府舊藏。乾隆丙寅(1746年)，與韓稦《照夜白》等圖同時(shí)購(gòu)得，而以此帖為冠。向集石渠寶笈，以右軍《快雪時(shí)晴》為墨池領(lǐng)袖，復(fù)藏此卷，遂成二雄。長(zhǎng)至后一日，三希堂御題。 《三希堂法帖》卷一收刻的《袁生帖》，吳升著錄的宣和內(nèi)府諸印俱在，但左上方“政和”璽已殘。又有乾隆內(nèi)府諸印。《袁生帖》是王書名跡，北宋王著輯刻的《淳化閣法帖》，南宋潘師旦摹刻的《絳帖》，明朝華夏編次的《真賞齋帖》、王肯堂摹刻的《郁岡齋帖》都收刻了《袁生帖》。清末楊守敬《平帖記》也說(shuō)及《袁生帖》： 真跡今藏內(nèi)府，有宣和、政和璽。《三希堂》刻最精審。《郁岡齋》、《真賞齋》二刻亦各有勝處。成哲親王疑為米臨，然《閣帖》所摹，雖之筆意，而輪廓尚具，與此不甚相遠(yuǎn)，當(dāng)非米筆。《郁岡齋》謂是唐摹，或有據(jù)。宋帖無(wú)不摹此者，今惟《寶晉齋》差可觀。（4） 我所見(jiàn)到的《淳化閣》、《真賞齋》、《三希堂》等刻本，第三行末均無(wú)藤井氏墨跡本的一字之空。墨跡本空處有墨痕，似“點(diǎn)”狀，像是某字殘泐的末筆。所殘是何字？檢唐朝張彥遠(yuǎn)《法書要錄·右軍書記》，錄有《袁生帖》文本： 得袁、二謝書，具為慰。袁生暫至都，已還未？此生至到之懷，吾所盡也。弟預(yù)須遇之大事，得其書，無(wú)已已。二謝云：秋末必來(lái)。計(jì)日遲望，萬(wàn)羸不知必具不？知弟往別，停幾日決，其共為樂(lè)也。尋分旦與江姚女和別殊，當(dāng)不可言也。（5） 可見(jiàn)墨本所空的字是“盡”字，由此知道唐朝流傳的《袁生帖》還有85字本。 如果《袁生帖》華夏藏本就是唐人摹本，結(jié)合上述種種著錄及題跋來(lái)看，《袁生帖》在唐朝流傳時(shí)已經(jīng)有85字本和25字節(jié)本。宋朝以來(lái)，流傳的《袁生帖》墨本都是25字節(jié)本。北宋初年收入內(nèi)府，太宗時(shí)始刻帖。傳至宣和內(nèi)府，鈐蓋“政和”、“宣和”鑒藏印及雙龍圓印。南宋、元時(shí)期遞藏情況不詳。明初洪武年間，墨本歸工部尚書吳興嚴(yán)震直家，繼而沈維時(shí)購(gòu)得，后由無(wú)錫華夏(中甫)收得。嘉靖十年(1531年)九月，華氏延請(qǐng)文徵明題跋。清朝乾隆十一年(1746年)收歸御府。清朝末年，《袁生帖》華夏藏本猶在內(nèi)府，此后不知去向。 二、《袁生帖》的受件者和書寫時(shí)間 根據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)》的記載，《袁生帖》中提到的“二謝”是謝安和謝萬(wàn)，“袁生”是指袁宏（6）。以此為前提，還有兩個(gè)問(wèn)題可以探得究竟，一是王羲之《袁生帖》是寫給誰(shuí)的書信；二是書寫《袁生帖》的具體時(shí)間。 謝安、謝萬(wàn)兄弟，《晉書》卷七十九有傳。兩人與王羲之的交誼頗深。《晉書·王羲之傳》錄有羲之去官后“與吏部郎謝萬(wàn)書”，其中說(shuō)到自己“與安石(謝安)東游山海，并行田視地利，頤養(yǎng)閑暇”云云，而且謝安、謝萬(wàn)都是永和九年(353年)山陰“蘭亭雅集”的參加者（7）。陳郡謝氏與瑯琊王氏還是姻親，羲之次子凝之娶謝安長(zhǎng)兄謝奕女道蘊(yùn)為妻，羲之從兄弟頤之女出嫁謝安子謝瑤為婦。 袁宏見(jiàn)《晉書·文苑傳》，字彥伯，陳郡陽(yáng)夏人，與“二謝”同籍，長(zhǎng)于文筆。穆帝永和九年(353年)為豫州刺史、安西將軍謝尚的參軍。哀帝興寧元年(363年)為大司馬桓溫府記室并從桓溫北伐。孝武帝寧康三年(375年)袁宏自吏部郎出守東陽(yáng)郡(今浙江金華)。孝武帝太元初(376年)卒于東陽(yáng)，年四十九。推其生年，在公元328年。 王羲之卒于公元361年，此年之前，袁宏在謝尚安西將軍府任參軍。這位謝尚(308-357年)是謝鯤之子，（8）“二謝”的從兄，與羲之也有交誼。謝尚曾為尚書仆射，羲之時(shí)在會(huì)稽內(nèi)史任上，有致謝尚書，全文見(jiàn)《晉書·王羲之傳》。永和九年(353年)十二月謝尚領(lǐng)豫州刺史，出鎮(zhèn)歷陽(yáng)(今安徽和縣)。帖文問(wèn)及“袁生暫至都，已還未”，知袁生其時(shí)在京師建康，既然“袁生”是謝尚安西將軍府的參軍，他的任所當(dāng)在安西將軍府的鎮(zhèn)所歷陽(yáng)，帖中有“已還未”之問(wèn)，其“還”之地應(yīng)是歷陽(yáng)，則收信人正在歷陽(yáng)。又帖文對(duì)袁生有夸獎(jiǎng)之辭，則羲之《袁生帖》當(dāng)是寫給袁生的上司。從帖文來(lái)看，收信人與“二謝”、“袁生”都有關(guān)系，與王羲之也很熟稔，合乎這幾重關(guān)系者，只能是謝尚。 謝尚卒于升平元年(357年)，若《袁生帖》的確是寫給謝尚的書信，其書寫的時(shí)間當(dāng)在此年以前。但我們還可以縮小時(shí)間范圍，《晉書·穆帝紀(jì)》記載：謝尚以安西將軍領(lǐng)豫州刺史，在永和九年十二月，即公元353年末至354年初；永和十年(354年)五月，“豫州刺史謝尚自歷陽(yáng)還衛(wèi)京師”；永和十一年(355年)十月，進(jìn)位鎮(zhèn)西將軍，“鎮(zhèn)馬頭(今安徽蚌埠西)”。按此，袁宏擔(dān)任謝尚安西將軍府參軍的仕履只能在永和九年十二月至永和十年五月之間。若《袁生帖》是寫給謝尚的書信，此袁生即是袁宏，這應(yīng)該是王羲之書寫《袁生帖》的具體時(shí)間。《右軍書記》著錄的《袁生帖》文本見(jiàn)“二謝云：秋末必來(lái)。計(jì)日遲望”語(yǔ)，可以旁證上述推斷的時(shí)間季節(jié)。這一年，袁宏27歲，所以52歲的王羲之呼他為“袁生”。 《袁生帖》晚《蘭亭序》一年寫出，是王羲之的晚年筆跡。南朝虞和說(shuō)羲之的晚年書法，是“遒美之時(shí)”，所謂“迨其末年，乃造其極”。（9）梁朝陶弘景對(duì)羲之晚年書跡別有一番見(jiàn)解，他說(shuō)： 凡厥好跡，皆是向在會(huì)稽時(shí)永和十許年中者，從失郡告靈不仕以后，略不復(fù)自書，皆使此一人，世中不能別也，見(jiàn)其緩異，呼為末年書。逸少亡后，子敬年十七八，全仿此人書，故遂成與之相似。 這里提出了真筆、代筆的問(wèn)題。按陶弘景的說(shuō)法，永和十一年(355年)羲之誓墓之后，其書出自代筆人，果真如此，《袁生帖》仍屬真筆時(shí)期的王書。我們由《真賞齋》、《三希堂》刻本看到，其筆勢(shì)遒勁爽利而環(huán)轉(zhuǎn)紓結(jié)，點(diǎn)畫沉穩(wěn)厚重，字態(tài)雄秀天然，具有王羲之書法的典型特征。 三、關(guān)于日本藤井氏《袁生帖》墨跡本的疑問(wèn) 乾隆內(nèi)府所藏《袁生帖》墨本，清朝以后失蹤。現(xiàn)在出來(lái)披露的藤井氏所藏墨本《袁生帖》，是否乾隆內(nèi)府所藏墨跡本？比對(duì)《三希堂》刻本，頗有異處： 第一，《三希堂》刻本筆畫肥厚，筆力強(qiáng)，而藤井氏墨本筆畫單細(xì)，筆力弱。特別是筆勢(shì)，《三希堂》刻本流暢，藤井氏墨本不貫，第2行“至都”二字的映帶處最為明顯。 第二，第1行“袁生”之“袁”字的下部，《三希堂》刻本作環(huán)繞之筆，藤井氏墨本作折筆；第2行“都”字的第二筆豎畫，《三希堂》刻本是與下橫相連，藤井氏墨本的豎畫較短，不連下橫。 第三，帖右中部，《三希堂》刻本于雙龍圓璽、宣和連章璽之間有一瓢形半印，藤井氏墨本則無(wú)；帖左上所鈐“政和”璽，《三希堂》刻本已殘，藤井氏墨本完整。 使人無(wú)法解釋的是第三條，倘若藤井氏墨本是清朝內(nèi)府流出的那一件，帖右何以無(wú)一絲瓢形印痕？左上所鈐“政和”璽豈能完好無(wú)損？中田勇次郎認(rèn)為，藤井氏所藏《袁生帖》墨本非“內(nèi)府本”，是“別本”。可信。 將藤井氏墨本與日本《書道全集》所載的《真賞齋》刻本比對(duì)一番，亦生疑竇：帖身兩邊4璽的位置相合，特別是第一行下的“袁”字下部的環(huán)繞之筆，《真賞齋》刻本交代不清晰，似折似繞，容易看作折筆，而藤井氏藏本恰恰作折筆。難道此本是據(jù)《真賞齋》刻本另造的一本？既是仿自《真賞齋》刻本，又為何空出一字？敬待賢者高明“偵破” 這一懸案。 作者附記： 本文初稿曾請(qǐng)王玉池先生指教，承示異議，認(rèn)為藤井氏藏本有問(wèn)題，訂正漏失，補(bǔ)寫“疑問(wèn)”一節(jié)。不敢掠美，謹(jǐn)記。 注釋： （1）見(jiàn)《中國(guó)書畫全書》第八冊(cè)，143頁(yè)，上海書畫出版社，1994年。 （2）《宣和書譜》的過(guò)錄者將《袁生帖》誤為《遠(yuǎn)生帖》，蓋“袁”、“遠(yuǎn)”的草體形近。 （3）卞永譽(yù)所錄文徵明跋語(yǔ)錄文，見(jiàn)上海書畫出版社1994年版《中國(guó)書畫全書》第六冊(cè)，163頁(yè)。卞永譽(yù)錄文與《三希堂法帖》所刻文徵明題跋略有異處：卞本“贉紙”，三希堂為“覃紙”；卞本“宣和裝池舊物也”，三希堂為“宣和裝池故物”；卞本“陵親札”，三希堂為“陵親”；卞本“舊藏吳興嚴(yán)氏震直家”，三希堂為“舊藏吳興嚴(yán)震直家”；卞本“吾友沈維則”，三希堂為“吾友沈維時(shí)”；卞本“俾予疏其本末云”，三希堂為“俾余疏其本末如此”。 （4）《楊守敬平碑平帖記》，106頁(yè)，文物出版社，1990年。 （5）這段《袁生帖》文本，據(jù)上海書畫出版社1986年版《法書要錄》洪丕謨點(diǎn)校本，與人民美術(shù)出版社1984年版《法書要錄》范祥雍點(diǎn)校本有異，范本將前一帖錄文“產(chǎn)婦兒萬(wàn)留之月盡遣甚慰心”12字與這段《袁生帖》文本連為一帖，同《墨池編》本。此取洪本，以便比較傳世的《袁生帖》25字本。 （6）《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛第十九》“王右軍”條劉孝標(biāo)注云：“二謝，安、萬(wàn)。”《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)第八》“殷允出西”條稱“袁虎”為“袁生”，袁虎即袁宏。 （7）見(jiàn)故宮博物院藏《唐柳公權(quán)書〈蘭亭詩(shī)〉》，北京出版社，1987年。 （8）《謝鯤墓志》于1964年在南京戚家山出土，“蘭亭論辯”時(shí)被廣為引用。 （9）虞和《論書表》，見(jiàn)《法書要錄》卷二。 《收藏家》 2001年第3期
