三國神童之中，名氣最大的無疑是曹沖。曹沖，字倉舒，曹操之子，幼年時期即展現其驚人的天賦才情，深受曹操喜愛。可惜不幸十三歲夭折，給曹家，也給歷史留下一個遺憾。“曹沖稱象”的故事不僅出現在小學課本中，還出現在各種兒童讀物中，與“孔融讓梨”、“囊螢映雪”、“鑿壁偷光”等故事一起，構成許多人的童年回憶。
但是從前人的各種文學作品中，我們能看到許多對曹沖稱象真實性的質疑。比如，清人梁章鉅在《三國志旁證》一書中提出，曹沖稱象時才五六歲，當時孫權僅為會稽太守，加之他推測當時的中國沒有大象生存的條件，孫權是不具備從海外獲取大象的能力的，也就不存在“進獻大象”之事。
那么問題來了，曹沖到底有沒有稱過象？曹沖稱了一只什么品種的大象？本期文章，小編將會分享一些關于“曹沖稱象”的質疑，以及小編對這些質疑的一點看法。
首先，我們來回顧一下曹沖稱象的故事。《三國志》中記載：鄧哀王沖字倉舒。少聰察岐嶷，生五六歲，智意所及，有若成人之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，咸莫能出其理。沖曰:“置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則?？芍??！碧娲髳偅词┬醒?。
陳寅恪先生在其文章《三國志曹沖華佗傳與佛教故事》中提出了兩點質疑。
第一，“曹沖稱象”的故事不過是后人附會，實際本源在于佛經《雜寶藏經》中“棄老國緣”的故事。
“棄老國緣”故事大意如下：
在非常久遠以前，有個國家名叫棄老國。棄老國如其名，所有老人都被放逐拋棄。當時有一位大臣的父親年事已高，但是他因為孝順不忍拋棄老父，遂將其藏匿在家中的地窖密室中。
后來棄老國一位天神降臨，給國王出了許多道難題，并告知國王，如果答出就能保國家平安，如果答不出他將消滅棄老國。面對天神提出的難題，群臣無力解答。只有這位大臣在父親的幫助下，圓滿解答了所有難題，解救了棄老國人民。國王知道事情原委后，下令從此禁止拋棄老人，那些不孝順父母、不尊敬師長的人，以嚴苛的刑罰處罰。
天神的問題之中有一道稱象難題。天神牽來一頭大象問：“此大白象有幾斤？”大臣回到家中詢問父親，父親說：只要把大象放在船上，用筆在船入水處作好記號，然后把石頭放進船內，當水沒過記號時稱量石頭的重量，就能知道大象多重。
兩個故事之中稱象的方法幾乎完全一樣。所不同的，小孩稱象，贊揚其少年聰穎；老人稱象，勸誡人孝順父母。佛教在東漢時期傳入中原，在一般的平民和讀書人之中流傳。雖然《雜寶藏經》為北魏時翻譯，比西晉初年成書的《三國志》要晚，但是《雜寶藏經》中記錄的很多內容其實在其他翻譯的佛經中也可以找到，《雜寶藏經》中所記載的稱象的故事可能取材于更早譯出的佛經。季羨林也認為曹沖稱象的故事源自印度佛經《雜寶藏經》，“它也許在后漢時代就從口頭上流傳到中國來了”?？傊趦烧弋a生的先后順序上，陳先生認為是先有的“稱象”故事，后有的“曹沖”稱象。
第二，既然要曹沖稱象，但是當時魏國屬地并無大象存在，于是只好“委屈”孫權進貢大象了。換言之，實際上孫權根本沒有進貢大象，孫權進貢大象的說法是為了使故事更可信。
除了陳寅恪先生，早在南宋時期，吳曾在《能改齋漫錄》卷二“事始”類中，對于稱象之事也有自己的看法：
《符子》曰：“朔人獻燕昭王以大豕，曰養奚若。使曰：'豕也，非大圊不居，非人便不珍。今年百二十矣，人謂豕仙?！跄嗣乖尊B之，十五年，大如沙墳，足如不勝其體。王異之，令衡官橋而量之，折十橋，豕不量。命水官浮舟而量之，其重千鈞，其巨無用”云云。乃知以舟量物，自燕昭時已有此法矣，不始于鄧哀王也。”
戰國的時候，北方的一個部落給燕昭王進獻了一頭巨大的豬。獻豬的使者說這頭豬的名字叫養奚若，已經120歲了，人稱“豕仙”。燕昭王派負責養豬的官員專人飼養它。15年之后，這只豬的形體像一座沙丘那么大，四條腿簡直支撐不起身體了，不得不整天坐著。燕昭王認為這豬很神異，命令官員稱一下這頭豬到底有多重。起初，官員拿來十桿最大的秤，也沒有辦法把豬抬起來，于是燕昭王讓大臣用“浮舟”稱量，也就是用船稱量，最終知道這口大豬有千鈞重。
一鈞是30斤，千鈞就是30000斤，小編不清楚世界上是否真的有過這么大的豬，但是根據這一記載，吳曾認為，早在曹沖之前已有人用船稱物。清人邵晉涵同樣注意到了這一點，他在《南江札記·卷四》中也引《符子》，認為在曹沖之前就有人以此方法稱量大豬。
如果總結各路學者對“曹沖稱象”的質疑，大致可以分為三類。
第一，曹沖稱象與佛經故事高度重合，疑似后人附會；第二，三國時期孫權是否有大象存疑；第三，曹沖稱象之前早已有“稱豬”之事。
對于這些觀點，小編將會對這些觀點分享一些自己的看法。希望能獲得讀者們的認同。
首先我們要解決的問題是，《三國志》中關于“曹沖稱象”的記載可信嗎？
雖然有人認為陳壽在完成《三國志》的過程中有“曲筆回護”某些人物的嫌疑，但是《三國志》中關于“曹沖稱象”的記載并不是孤例。
《藝文類聚》卷九十五引《江表傳》曰：“孫權遣使詣獻馴象二頭，魏太祖欲知其斤重，咸莫能出其理，鄧王沖尚幼，乃曰：'置象大舡上，刻其所至，秤物以載之，?？芍?。’太祖大悅。”
《江表傳》作者虞溥與陳壽為同時期人，與曹沖生活的時間相隔并不遠，而陳壽和虞溥都記載了稱象之事。假設虞溥抄襲了陳壽，但是他又明確指出了孫權送給曹操兩頭大象，這與陳壽所記述有所不同，似乎不像是作偽。因此，目前看來否定《三國志》中“曹沖稱象”記載的真實性還需要提出更有力的證據。
第二，如何解釋“曹沖稱象”與佛經中的故事高度重合？
自從佛教東傳之后，中國的民間故事中，許多都與佛經故事有莫名的聯系。
比如《世說新語·雅量》中記載了王戎與李子的故事：王戎七歲，嘗與諸小兒游?？吹肋吚顦涠嘧诱壑?。諸兒競走取之，唯戎不動。人問之，答曰：“樹在道邊而多子，此必苦李?！比≈?，信然。
王戎七歲的時候，有一次和一群小孩一塊兒玩。發現路旁的李子樹上結了很多李子，把樹枝都壓彎了。小孩們爭先恐后跑過去摘李子，只有王戎一人站著不動。有人問他為啥不摘李子，他回答：“樹在道邊，結了那么多果子卻沒人摘，這肯定是苦李子?！逼渌苏乱粐L，果然是這樣。
道旁苦李描繪了一個早慧的兒童形象，《本生經·愿望品》第五十四個故事《果子本生因緣》中也有類似的記述：菩薩前生是商隊主，有一棵樹上的果實長得很誘人，但他認為這棵樹上結出的果子有毒，禁止商隊的成員去吃。理由是既然果樹無主，離村也不遠，飽滿誘人的果實本應被村民采摘，但是現在果子墜滿枝頭卻無人問津，那么果實肯定是有問題的。
這兩個故事高度重合，或許這本來就是佛教的故事，人們為了某種需要，將佛經故事附會到這些名人身上；又或者這種相似只是巧合，智慧的人總是相似的。對此小編難以解釋，不知道讀者們又有什么看法，歡迎評論分享給大家。
第三，孫權如何獲得大象？
很多人認為“曹沖稱象”故事最經不起推敲的情節在于“孫權獻大象”。孫權的大象從哪里來？這是一個問題。要想回答這個問題，我們要弄清楚孫權在什么時間進獻大象。
《三國志》記載“（曹沖）年十三，建安十三年（208年）疾病”，《資治通鑒》也記載，建安十三年“操幼子倉舒（即曹沖）卒”。曹沖十三歲時死亡，稱象事件發生在曹沖五六歲的時候，雖然我們無法知道孫權送大象的具體時間，但是肯定在曹沖五六歲之后、夭折之前，也就是建安五年（200年）至建安十三年（208年）之間。
建安五年，孫策被許貢門客行刺而去世，孫權繼承兄長孫策之位。少年孫權掌管江東，人心不穩，局勢動蕩，這時候孫權或許會為了尋求外部穩定主動向曹操示好，因此他向曹操進獻大象在邏輯上是成立的。
建安五年，曹操與袁紹相爭，官渡之戰后擊潰袁紹，從此之后他統一北方已是大勢所趨。官渡之戰后正是曹操事業的上升期，意氣風發的曹操接受孫權的示好，并且突發奇想稱量大象這種異獸之重量也并不違背邏輯。
時間問題解決之后，接下來就是大象的來處。根據今人研究，魏晉時期大象分布大體如下：海外象產地有東南半島、印度以西諸國兩個主要產象區；而本土野象棲息地則限于秦嶺—淮河以南五個產象區。具體說來，五個產象區分別是云貴高原、珠江流域、四川盆地、長江中游和長江下游。
這樣看來，不論實際能否獲得大象，孫權至少有七種獲得大象的可能。在諸多產象區中，小編認為孫權獲得的大象可能產自長江下游，尤其是皖南地區。
漢魏長江下游地區見于史籍記載的象有皖南象、江淮間象及淮北象。孫吳時期，“賀齊為新都郡守，孫權出祖道，作樂舞象?！毙露伎儆谕钅系貐^，即今安徽黃山市、安慶市及宣城市等地區，根據這一記載，當時皖南是有象存在的。
建安五年，孫策死，孫權繼立，“惟有會稽、吳郡、丹陽、豫章、廬陵，然深險之地猶未盡從。”丹陽郡即皖南地區。孫權繼承兄業之初已經占有皖南，只是“深險之地”有山越人為亂，直到建安十三年才徹底平定。既然皖南地區早已屬于孫權管轄，并且有史料證明皖南地區存在“樂舞象”這種馴象，那么孫權進貢之象極有可能來自皖南地區。
南朝、唐代時期，也有記載能證明江淮地區存在大象?！赌鲜贰ち罕炯o下第八》云：“淮南有野象數百，壞人室廬?！贝送狻短綇V記》記載：“張景伯之為和州（今安徽巢湖和縣），淮南多象，州有獵者，常逐獸山中。”
《太平廣記》所搜集的這則故事雖然難免有夸張的成分，但此地有象不應視為虛空杜撰。以上兩則史料都表明，在南朝、隋唐時期，江淮間仍有較多野象存在，那么往上追溯，三國時江淮間也可能有象存在。孫權的勢力在建安五年到建安十三年之間已經滲入廬江郡，那么孫權的大象也有可能來自于江淮。
很多人認為，三國時期地球進入氣候寒冷期，大象對氣溫要求比較嚴格，可能會撤離南方，南下去到更靠近赤道的地區了，所以孫權沒有辦法獲得大象。
不過小編推測，或許大象并不會離開南方，具體理由如下：皖南相對北方來說處于低緯度地帶，氣候相對溫暖濕潤，因此皖南在一定程度上有利于大象的居住。大象喜歡棲息在氣候溫和，雨量充沛的林間溝谷山坡、稀樹草原、竹林及寬闊地帶。三國時代，皖南山區周旋數千里，山谷萬重，丘陵、崗地，溝河縱橫交錯，坑塘湖泊星羅棋布，很適合大象的生存。廣袤的溝谷深山，豐富的河流水源，為大象提供了良好的自然環境。因此，小編認為在沒有更進一步證據的情況下，只以三國時期氣候寒冷否認存在大象的可能性是值得商榷的。
最后要解決的問題是，如何看待曹沖稱象之前早已有“稱豬”之事？
小編認為，這或許提供了“曹沖稱象”事件存在的可能。
曹操是一方霸主，他寵愛曹沖，甚至可能以培養繼承人的態度為曹沖挑選老師，那么這名老師一定才高八斗、學貫古今，是精英中的精英、大儒中的大儒。這位老師極有可能將用船稱豬的記載告訴過曹沖。在小編的猜想中，“曹沖稱象”事件是一場政治作秀，一場曹操針對曹沖的考校。曹沖在一眾大臣和父親面前提出了用船稱象的點子，神童之名有整個曹系勢力背書，自然名揚天下?？上Р軟_夭折，不然或許能繼承父業，創造出不一樣的歷史。
曹沖稱象之事是否存在？如此久遠前的歷史，很難有確切的證據，這場爭論或許會一直持續下去。有的讀者或許會認為這種爭論是無意義的，小編認為，這種爭論的意義并不在于還原歷史真相，而是幫助我們梳理文明的脈絡，發現那些默默匯入歷史長河的涓涓細流，或許在當時悄無聲息，千載后審視卻能看到他們鮮明的存在著。
