劉禪才是為老百姓考慮的主兒，“阿斗”才是真英雄
提示：面對有些歷史事件、歷史人物，我們不能總是從王侯將相的角度來看，不能總是依據“成王敗寇”的標準來評判，我們為什么不能站在老百姓自己的視角來思量呢？
誰是三國時期真英雄？曹操認為是他和劉備，辛棄疾認為應加上孫權。《三國演義》的作者羅貫中認為劉關張才是英雄，曹操是奸雄、梟雄，而不是英雄。
三國時期，誰是真正的英雄？許多人會回答說是劉備、曹操。曹操煮酒論英雄時，對英雄的概念發表了一通著名的議論，被稱之為“曹操英雄論”，曹阿瞞議論道：“夫英雄者,胸懷大志,腹有良謀,有包藏宇宙之機,吞吐天地之志者也”。曹操邊煮酒，邊和劉備說，當今天下，能夠稱得上英雄的，只有你劉備和我曹操了，嚇得劉備手中的筷子都抖落掉到地上。
南宋豪放詞人、著名將領辛棄疾認為，三國英雄除了劉、曹外，還應加上孫權，辛棄疾寫道：“天下英雄誰敵手？曹、劉，生子當如孫仲謀！”辛棄疾的“生子當如孫仲謀”如今已成俗語被廣泛使用。
按歷史功績評判，曹操、劉備、孫權確實無疑屬于三國英雄。然而，曹操、辛棄疾的英雄論，是以志氣、成敗、歷史功績而論，論說得很有道理，但終究逃脫不了“以成敗論英雄”的俗套。
《三國演義》的作者羅貫中則干脆認為劉、關、張才是真正的英雄，其著作中有《三英戰呂布》一回，反正書是我寫的，我直接認為劉、關、張是英雄，在演義中大量描寫、虛構他們三人的英雄事跡即可。而曹操是奸雄、梟雄，在書中大量描寫曹操的奸詐即可。
關于羅貫中的“英雄論”，我在此不發表評論。
誰是三國時期真英雄？劉禪才是為老百姓考慮的主兒，“阿斗”才是真英雄。
上述曹操、辛棄疾的英雄論，是站在“成者為王敗者為寇”的功績論、歷史結果論的基礎之上的。羅貫中的英雄論，除了功績論外，從劉備姓劉、是漢室正統的角度出發來進行的。
我不站在曹操、辛棄疾的角度，也不站在羅貫中的角度，我站在咱們老百姓的角度來思考，從民本的視角來看待，三國時期首屈一指的真英雄，非劉禪這位“扶不起的阿斗”莫屬。
劉備之子、后主劉禪，后人以“扶不起的阿斗”來形容庸碌之人，用“樂不思蜀”來形容不思進取之人，可見劉禪在歷史上一直是一個反面人物。
劉禪在獨掌蜀國朝政之時，采取與民休息之政策，大力發展經濟，使蜀國經濟一度逐步復蘇。為了減輕人民負擔，劉禪多次勸誡諸葛亮不要北伐了，可諸葛亮就是不聽，動不動拿出“先主”劉備來壓制劉禪，還不斷出祁山北伐，導致蜀國軍費開支劇增、國力日漸消耗殆盡。所以，蜀國的衰弱，諸葛亮要承擔主要責任。
公元263年，蜀國兵力枯竭、國力衰微，面對強敵壓境，劉禪經過認真思考，力排眾議決定向鄧艾投降。試想，如果劉禪不投降，而是一意孤行、抵抗到底，要讓多少蜀國軍隊和百姓葬身疆場啊！劉禪正是從百姓的角度考慮，為了避免生靈涂炭才投降的，這樣的君主才是為百姓考慮的主兒，這位“阿斗”才是真英雄啊！
至于“樂不思蜀”一節，劉禪就是在裝傻，這是大智若愚啊！正因為他裝傻，才使司馬昭放松了警惕，否則司馬昭早把劉禪給殺了。正因為他裝傻，劉禪才能夠在異國他鄉安度余生。
別看他“樂不思蜀”，他只是在裝瘋賣傻，他內心里邊的極度悲痛誰能體諒呢？為了百姓能活著，他承擔亡國的責任，還要被后人唾罵、載入恥辱的歷史。
面對有些歷史事件、歷史人物，我們不能總是從王侯將相的角度來看，不能總是依據“成王敗寇”的標準來評判，我們為什么不能站在老百姓自己的視角來思量呢？
三國真英雄，你認為是誰？
