精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

一、引言唐人魏徵《群書治要》之編撰，用意乃在「昭德塞違，勸善懲惡」， 希望君主可以史為鑒，從典籍所載治國之要道以見為國者之所應(yīng)為。然而，歷代典籍眾多，「百家踳駮，窮理盡性，則勞而少功，周覽汎觀，則博而寡要」。 魏徵等遂於群籍之中，擇其「務(wù)乎政術(shù)」 者，「以備勸戒，爰自六經(jīng)，訖乎諸子，上始五帝，下盡晉年，凡為五袠，合五十卷，本求治要，故以治要為名」。 是以其於諸子百家之中，皆擇取其與治道相關(guān)者，臚列其文，以為天子借鑒。先秦時(shí)代，學(xué)術(shù)自由，諸子爭(zhēng)鳴?！痘茨献?要略》以為諸子之學(xué)，皆起於救世之弊，應(yīng)時(shí)而興，其說是也。諸子學(xué)說人言人殊，各有差異，然皆應(yīng)時(shí)而興，此其同也。又司馬談〈論六家要旨〉云：《易大傳》：「天下一致而百慮，同歸而殊塗?！狗蜿庩?、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳。此中司馬談所論陰陽、儒、墨、名、法、道德等六家，其主張各有不同，惟司馬談以為六者是「同歸而殊塗」，皆是「務(wù)為治者」，即用以治國治人也。此又諸子之同也。茲篇之撰，乃以《群書治要》所引先秦諸子百家之書為據(jù)，以見各家子書俱有關(guān)於治道者。其次，《治要》既言其採錄乃係「務(wù)乎政術(shù)」，則可見先秦子書皆與治道相關(guān)。最後，學(xué)者每言諸子百家思想之異，今據(jù)《治要》所引，則諸子所言其實(shí)每有相通之處。二、《群書治要》之成書與流傳《群書治要》五十卷，唐魏徵等撰。隋末唐初，天下方定，唐太宗李世民欲以古為鑒，明治亂之道。唐太宗以為類書如《皇覽》等「隨方類聚，名目互顯，首尾淆亂，文義斷絕，尋究為難」， 因而命魏徵等博采群書，以治要為目的，編撰《群書治要》一書。於是魏徵乃率群臣編撰《群書治要》，修書者包括魏徵、虞世南、褚亮、蕭德言等。兩唐書俱未載《群書治要》之成書年分，惟《唐會(huì)要》云：「貞觀五年九月二十七日。祕(mì)書監(jiān)魏徵。撰《群書政要》。上之?！?nbsp;可知貞觀五年（631）為《治要》書成之時(shí)。魏徵《群書治要?序》謂此書「爰自六經(jīng)，訖乎諸子；上始五帝，下盡晉年。凡為五帙，合五十卷」。 可知《群書治要》原書五十卷?！杜f唐書?經(jīng)籍下》載「《群書理要》五十卷」， 《新唐書?藝文志》載「《群書治要》五十卷」， 皆同。此後，《群書治要》漸有佚失，《宋史．藝文志》載為「十卷」。 阮元謂「《宋史?藝文志》即不著錄，知其佚久矣」，  今見《宋志》尚有著錄，阮說可商。《宋志》以後，公私書目俱不載《群書治要》，蓋已散佚。魏徵《群書治要》雖在國內(nèi)久佚，惟在日本卻有流傳。日人藤原良房（804-872）《續(xù)日本後紀(jì)》「承和五年六月壬子」下云：「天皇御清涼殿、令助教正六位上直道宿禰廣公讀群書治要第一卷、有五經(jīng)文故也?！?nbsp;承和五年（838）即唐文宗開成三年，可知《群書治要》在唐代末年已傳入日本。至清乾隆年間，《群書治要》始流傳回國， 阮元據(jù)茲收入《宛委別藏》。 今《四部叢刊》、《續(xù)修四庫全書》本《群書治要》悉據(jù)此本影印?！锻鹞瘎e藏》本《群書治要》係據(jù)日本天明（1781-1788）刻本影印，惟據(jù)細(xì)井德民〈刊群書治要考例〉所言，知天明刻本乃日人對(duì)照魏徵所引原書重新?？咀?。細(xì)井德民云：「我孝昭二世子好學(xué)，及讀此書，有志?？?。幸魏氏所引原書，今存者十七八，乃博募異本於四方，日與侍臣照對(duì)是正。」 類書之作用乃保存文獻(xiàn)被引錄時(shí)之舊貌，今細(xì)井等學(xué)者據(jù)所引原書回改，致使天明刻本未有保留《群書治要》之原貌矣。是以清人阮元、王念孫等人所見《群書治要》，皆是嘗經(jīng)回改之天明刻本，未可稱善。其實(shí)，島田翰《古文舊書考》已嘗言日本金澤文庫有藏《群書治要》卷子本。卷子本書寫於日本鎌倉時(shí)代（1192-1333），約當(dāng)中國之宋、元之間，較之天明刻本為近古。尾崎康、小林芳規(guī)云：「十一世紀(jì)以降の宋刊本に先行する經(jīng)史子の寫本はほとんと傳存しないから、七世紀(jì)以前の寫本、それも勅命を奉して祕(mì)府の藏書を用いたこの五十卷の本文ほ、各書とも抄出てあつてもすこふる貴重てある。」 可知今所謂古本者，蓋亦指宋刊本而已。然魏徵奉太宗命編撰《群書治要》五十卷，所采典籍皆當(dāng)時(shí)中祕(mì)所藏，即七世紀(jì)或以前寫本，是以《治要》所載典籍，遠(yuǎn)比今日所見者為近古。島田翰云：「予以元和活字刊本對(duì)校祕(mì)府卷子本，稍有異同?！?nbsp;又云：「乃知卷子本不但有異同，又可以知舊本之卷第矣。」 可見島田翰亦嘗對(duì)勘二本，以為有別。島田翰又嘗對(duì)勘二本，以為「活字本之根於此書，亦可知也」， 即天明刻本出於卷子本，然而天明本又嘗據(jù)原書回改，大大減低唐宋類書徵引古籍所能起之?？弊饔谩４送?，日藏《群書治要》尚有十三卷殘本，現(xiàn)藏東京國立博物館。此十三卷本《群書治要》原傳自九條家，乃平安時(shí)代中期根據(jù)唐代鈔本寫成，此本為《群書治要》現(xiàn)存最古之手鈔本。由是觀之，倘用《群書治要》勘證古籍，必須以卷子本、平安鈔本為主，天明刻本為輔，其中尤以卷子本更屬不可或缺。島田翰《古文舊書考》云：「是書所載，皆初唐舊本，可藉以訂補(bǔ)今本之訛誤，亦復(fù)不尠。」 其言是也。三、《群書治要》所引子部古籍《群書治要》所引典籍，包括經(jīng)、史、子三部共65種。卷一至卷十為經(jīng)部，卷十一至卷三十為史部，卷三十一至卷五十為子部。經(jīng)部引書十三種，史部五種，子部四十八種，其中又以《漢書》所被徵引最多，共八卷。全書共五十卷，今缺第四卷、第十三卷、第二十卷，實(shí)存四十七卷。其中子部詳目如下：卷三十一六韜?陰謀?鬻子卷三十二管子卷三十三晏子?司馬法?孫子卷三十四老子?鶡冠子?列子?墨子卷三十五文子?曾子卷三十六吳子?商君書?尸子?申子卷三十七孟子?慎子?尹文子?莊子?尉繚子卷三十八孫卿子卷三十九呂氏春秋卷四十韓子?三略?新語?賈子卷四十一淮南子卷四十二鹽鐵林、新序卷四十三說苑卷四十四桓子新論?潛夫論卷四十五崔寔政論?仲長子昌言卷四十六申鑒?中論?典論。卷四十七劉廙別傳?蔣子?世要論卷四十八體論?時(shí)務(wù)論?典語卷四十九傅子卷五十袁子正書?抱樸子阮元以為《群書治要》「洵初唐古籍也」， 復(fù)以所采各書，「并屬初唐善策，與近刊多有不同?！?nbsp;時(shí)為近古，彌足珍貴?！度簳我匪浼渲胁糠忠呀?jīng)散佚，今幸得《治要》徵引而存，如尸佼《尸子》、申不害《申子》、崔寔《政論》、仲長統(tǒng)《昌言》、桓范《政要論》、杜恕《體論》、蔣濟(jì)《萬機(jī)論》、曹丕《典論》、陸景《典語》、袁準(zhǔn)《袁子正書》等即其例。 此中所引子書，始自先秦，終於魏晉。其中卷三十一至卷三十八所引俱為先秦子書，乃本文之研究對(duì)象。四、《群書治要》所引先秦子書東周之時(shí)，聖王不作，諸侯放恣，國家分裂，周天子雖名為共主，然其權(quán)力已蕩然無存。諸侯乃欲富國強(qiáng)兵，攻伐天下，有識(shí)之士遂因此而周遊列國，遊說時(shí)君加以重用。諸子百家之學(xué)說遂應(yīng)運(yùn)而生。前引《淮南子?要略》以為諸子之學(xué)，皆起於救世之弊，其說是也。諸子學(xué)說人言人殊，各有差異，然皆應(yīng)時(shí)而興，此其同也。又如司馬談〈論六家要旨〉以為諸子乃「同歸而殊塗」，皆是「務(wù)為治者」，即用以治國治人也。此可見諸子之相同也。復(fù)如孟子、荀子，二人學(xué)說似多有相異，然揚(yáng)雄以為孟荀乃是「同門而異戶」， 是二人之學(xué)說乃同多而異少也。司馬遷《史記》取老子、莊子、申不害、韓非合傳，申子、韓非後世雖以之為法家，然史遷以為申、韓二人「皆原於道德之意」， 可知道家、法家多有相同。至於司馬談所謂道家，則是「因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要」， 兼集各家之善。準(zhǔn)此，諸子百家其實(shí)多有相合，其學(xué)說並非涇渭分明，各不相干。今考《群書治要》所載先秦子書之中，諸子百家之言俱在?？嘉横缂扔袇⑴c編撰《隋書》與《群書治要》，則《隋書．經(jīng)籍志》之諸子分類，自可與《群書治要》徵引先秦子書作一比對(duì)。今以《治要》所載先秦子書與《隋志》分類及其案語表列如下：卷次書名《隋志》分類《隋書》原文卷三十一《六韜》兵家《太公六韜》五卷梁六卷。周文王師姜望撰。（卷三四，頁1013）《陰謀》兵家《太公陰謀》一卷梁六卷。梁又有太公陰謀三卷，魏武帝解。（卷三四，頁1013）《鬻子》道家《鬻子》一卷周文王師鬻熊撰。（卷三四，頁1000）卷三十二《管子》法家《管子》十九卷齊相管夷吾撰。（卷三四，頁1003）卷三十三《晏子》儒家《晏子春秋》七卷齊大夫晏嬰撰。（卷三四，頁997）《司馬法》兵家《司馬兵法》三卷齊將司馬穰苴撰。（卷三四，頁1012）《孫子兵法》兵家《孫子兵法》二卷吳將孫武撰，魏武帝注。梁三卷。（卷三四，頁1012）《孫子兵法》一卷魏武、王凌集解。（卷三四，頁1012）《孫武兵經(jīng)》二卷張子尚注。（卷三四，頁1012）《鈔孫子兵法》一卷魏太尉賈詡鈔。梁有《孫子兵法》二 卷，孟氏解詁；《孫子兵法》二卷，吳處士沈友撰；又《孫子八陣圖》一卷。亡。（卷三四，頁1012）卷三十四《老子》道家《老子道德經(jīng)》二卷周柱下史李耳撰。漢文帝時(shí)，河上公注。梁有戰(zhàn)國時(shí)河上丈人注《老子經(jīng)》二卷，漢長陵三老母丘望之注《老子》二卷，漢徵士嚴(yán)遵注《老子》二卷，虞翻注《老子》二卷，亡。（卷三四，頁1000）《老子道德經(jīng)》二卷王弼注。梁有老子道德經(jīng)二卷，張 嗣注；老子道德經(jīng)二卷，蜀才注。亡。（卷三四，頁1000）《老子道德經(jīng)》二卷鍾會(huì)注。梁有《老子道德經(jīng)》二卷，晉太傅羊祜解釋；《老子經(jīng)》二卷，東晉江州刺史王尚述注；《老子》二卷，晉郎中程韶集解；《老子》二卷，邯鄲氏注；《老子》二卷，常氏傳；《老子》二卷，孟氏注；《老子》二卷，盈氏注。亡。（卷三四，頁1000）《老子道德經(jīng)》二卷、音一卷晉尚書郎孫登注。（卷三四，頁1000）《老子道德經(jīng)》二卷劉仲融注。梁有《老子道德經(jīng)》二卷， 巨生解；《老子道德經(jīng)》二卷，晉西中郎將袁真注；《老子道德經(jīng)》二卷，張憑注；《老子道德經(jīng)》二卷，釋惠琳注； 《老子道德經(jīng)》二卷，釋惠嚴(yán)注；《老子道德經(jīng)》二卷，王玄載注。亡。（卷三四，頁1000）《老子道德經(jīng)》二卷盧景裕撰。（卷三四，頁1000）《鶡冠子》道家《 鶡冠子》三卷楚之隱人。（卷三四，頁1001）《列子》道家《列子》八卷鄭之隱人列禦寇撰，東晉光祿勳張湛注。（卷三四，頁1001）《墨子》墨家《墨子》十五卷、目一卷宋大夫墨翟撰。（卷三四，頁1005）卷三十五《文子》道家《文子》十二卷文子，老子弟子。七略有九篇，梁七錄十卷，亡。（卷三四，頁1001）《曾子》儒家《曾子》二卷目一卷。魯國曾參撰。（卷三四，頁997）卷三十六《吳子》兵家《吳起兵法》一卷賈詡注。（卷三四，頁1012）《商君子》法家《商君書》五卷秦相衞鞅撰。梁有《申子》三卷，韓相申不害撰，亡。（卷三四，頁1003）《尸子》雜家《尸子》二十卷、目一卷梁十九卷。秦相衞鞅上客尸佼撰。其九篇亡，魏黃初中續(xù)。（卷三四，頁1006）《申子》法家《商君書》五卷秦相衞鞅撰。梁有《申子》三卷，韓相申不害撰，亡。（卷三四，頁1003）卷三十七《孟子》儒家《孟子》十四卷齊卿孟軻撰，趙岐注。（卷三四，頁997）《孟子》七卷鄭玄注。（卷三四，頁997）《孟子》七卷劉熙注。梁有《孟子》九卷，綦毋邃撰，亡。（卷三四，頁997）《慎子》法家《慎子》十卷戰(zhàn)國時(shí)處士慎到撰。（卷三四，頁1003）《尹文子》名家《尹文子》二卷尹文，周之處士，遊齊稷下。（卷三四，頁1004）《莊子》道家《莊子》二十卷梁漆園吏莊周撰，晉散騎常侍向秀注。本二十卷，今闕。梁有《莊子》 十卷，東晉議郎崔譔注，亡。（卷三四，頁1001）《尉繚子》雜家《尉繚子》五卷梁并錄六卷。 尉繚，梁惠王時(shí)人。（卷三四，頁1006）卷三十八《孫卿子》儒家《孫卿子》十二卷楚蘭陵令荀況撰。梁有《王孫子》一卷，亡。（卷三四，頁997）觀乎《治要》所引先秦諸子，乃按時(shí)代先後為序，而不以某家某派為先。 此排序之法與《治要》所引經(jīng)部和史部典籍頗有不同。本文劃分《群書治要》所引先秦子書之分類，悉據(jù)《隋書．經(jīng)籍志》。此因《隋志》亦成書於唐初，最能反映時(shí)人對(duì)於各部子書該歸何類之看法。以下將詳論《群書治要》所引各家典籍與治道之關(guān)係：1. 儒家典籍（四部）《群書治要》載有《晏子》、《曾子》、《孟子》、《荀子》（《孫卿子》）等四部儒家子書。自漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)以後，歷代帝王皆自言以儒術(shù)治國，而《群書治要》所以於子部僅載四部儒書，乃因經(jīng)部已載有多部儒家經(jīng)籍。以下舉例說明《群書治要》引用儒家典籍之情況：1.1《晏子》此書學(xué)派歸屬素有爭(zhēng)論，有以為儒家、 墨家、 小說家， 或乎史部者， 不一而足。羅焌云：「《晏子春秋》始由儒家而入墨家，復(fù)由子部而入史部，迄今蓋尚無定論也?！?nbsp;此可見是書歸類之難。吳則虞云：「《晏子春秋》是一部富有政治思想性的古典文學(xué)名著，很值得研究探討。」 又云：「《晏子春秋》這書，本來是一部富有政治思想性的文學(xué)作品，應(yīng)屬於記敘文學(xué)類，如果被套上另外的框子，倒使這書的性質(zhì)模糊起來了。過去學(xué)派問題的爭(zhēng)辯，只是圍繞著《漢書．藝文志》和四部分類的圈子兜得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，並不能解決甚麼實(shí)質(zhì)問題?！?nbsp;吳氏言是。《群書治要》援引《晏子》，亦因其政論。《晏子春秋》重禮，主張以仁義「服天下」。反對(duì)嚴(yán)刑苛政，指出應(yīng)減輕賦稅和繇役。又書中反對(duì)繁飾禮樂，奢侈享樂。在用人方面，主張「任賢」，「舉賢」，反對(duì)用人唯親。主張君主要從諫如流，虛心聽取臣下之見，並關(guān)心百姓疾苦?！度簳我匪蛾套印罚鞣N命題俱有之。今舉例如下：景公之時(shí)，雨雪三日而不霽。公被狐白之裘，坐於堂側(cè)階，晏子入見，立有閒，公曰：「怪哉、雨雪三日而天不寒?！龟套訉?duì)曰：「天不寒乎？」公笑。晏子曰：「嬰聞古之賢君，飽而知人之飢，溫而知人之寒，逸而知人之勞，今君不知也?！构唬骸干疲」讶寺劽?。」乃命出裘發(fā)粟，以與飢寒?？鬃勇勚唬骸戈套幽苊髌渌?，景公能行其所善。」在此事裡，齊景公以為雨雪三日而天氣不寒乃係怪事，晏嬰謂當(dāng)此之時(shí)，賢君應(yīng)要事事想及百姓，景公虛懷納諫，遂「出裘發(fā)粟，以與飢寒」，孔子因而稱讚景公能「行其所善」?！度簳我份d錄此事，意在指出為人君者當(dāng)接納臣子意見，要多考慮百姓之所處。又如：景公問晏子曰：「忠臣之事君何若？」對(duì)曰：「有難不死，出亡不送?！构粣偅唬骸妇训囟恢杈舳F之，有難不死，出亡不送，其說何也？」對(duì)曰：「言而見用，終身無難，臣何死焉；謀而見從，終身不出，臣何送焉。若言不用，有難而死，是妄死也；謀而不從，出亡而送，是詐偽也。忠臣也者，能納善於君，而不與君陷於難者也?！?div style="height:15px;">