中國古代知識分子大都遵循著一條“內圣外王”的道路，所謂“誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”。我們可以賦予這幾句話以新的解釋：國民素質的基礎是公民的道德素質，因此要引導每一個公民都注意 “誠意、正心、修身”；繼而謀求職業，愛崗敬業，建立美好的家庭（“齊家”），同時使孩子受到良好的家庭教育；每個公民提高了自身的素質，力求為社會、為國家多做貢獻，國家就能興旺，此即所謂“治國”；企及未來，中國要成為強國，在多元化的世界中，既要學習別國先進的經驗，又要把中國傳統中優秀的東西以及后來發展的先進文化傳播出去，為世界的和平發展做出貢獻，即所謂“平天下”。
“修齊治平”的思想中體現的是一種積極進取、主動入世的精神。對于這種積極的人生哲理和人生態度，我們應該繼承和發揚光大。如果年輕人能以民族精神中的這種積極的人生理念作為支撐，那么當他們走向成人社會中時，有望能抵御環境中的不良風氣。如果以“修齊治平”這一傳統的民族精神作為奮斗的目標，一個人就會以終身學習的態度去不斷完善自身，同時具有主動實踐、影響他人和社會的能動性。
后世有許多心理學家試圖研究和解決道德發展的階段問題。例如美國發展心理學家科爾伯格（Kohlberg）在皮亞杰的道德發展理論的基礎上提出“道德發展階段理論”。
國人熟知的“修齊治平”的思想，實際上也蘊含著對道德發展的“階段性、順序性”的思考。《禮記.大學》開宗明義提出自己的“三綱領”：“明明德”，“親民”，“止于至善”。為此，《大學》中試圖先分析個體的認知心理狀態，把它分為“止、定、靜、安、慮、得”，所謂“知止而后有定；定而后能靜；靜而后能安；安而后能慮；慮而后能得”。基于這樣的考慮，要達到教育的終極目標的“止于至善”，就要區分“本末”和先后次序，所謂“物有本末；事有終始。知所先后，則近道矣”。為此《大學》中提出人的完善的邏輯程序，即修養的先后順序，分八個步驟（俗稱“八條目”），即“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”。從《大學》的原話中可以看出這一順序的重要性：
“古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者先齊其家；欲齊其家者先修其身；欲修其身者,先正其心；欲正其心者,先誠其意；欲誠其意者；先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”
其中的根本是“修身”：
“自天子以至於庶人，一是皆以修身為本。其本亂而末治者，否矣；其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此謂知本，此謂知之至也。”
八條目表現出較強的邏輯性，它們由小到大、由淺入深、由近及遠、由簡單到豐富，體現出了循序漸進的原則。
再簡單地介紹一下科爾伯格的道德認知發展理論。科爾伯格在對青少年兒童的道德判斷問題進行了大量的追蹤研究（每隔三年重復一次，追蹤到22、23歲）和跨文化研究，擴展了皮亞杰的理論，提出了自己的道德認知發展理論。他認為個體的道德判斷分為三個水平（前習俗水平、習俗水平、后習俗水平），每個水平又分為兩個階段：1.前習俗水平：（1）服從于懲罰的道德定向階段（懲罰和服從的定向階段），（2）相對的功利主義的道德定向階段（工具性的相對主義定向階段）。2.習俗水平（小學中年級以上）：（3）人際和諧（或好孩子）的道德定向階段；（4）維護權威或秩序的道德定向階段。3.后習俗水平：（5）社會契約的道德定向階段；（6）普遍原則的道德定向階段
如果把科爾伯格的思路和《大學》中的思路作一比較，可看出兩者都認識到道德發展的階段性、順序性。不過，前者是從個體心理學的角度、從認識判斷力的發展順序去思考這一問題，后者著眼于從人倫、從個人道德與社會政治的實現角度來思考這一問題。
就思考的某些內容而言，也表現出思維的相似性。科爾伯格涉及道德認知發展中的不同水平的發展變化，從功利主義、服從權威等較低水平到個體判斷的較高水平——從普遍意義的道德原則出發，如正義、公平、平等、個人的尊嚴、良心、良知、生命的價值、自由等為依據。如果把這一點同《大學》中提出的從“修身”（自我修養）的水平發展到“平天下”的水平，就可以看出相關道理的一致性。從“治國”“平天下”的現代意義來理解，如果一個人要達到能“治國”的境界，他就要更多地從國家利益而非從一己私利來考慮問題；如果要達到“平天下”的境界，恐怕他也要站在全人類的角度、從普遍的人性來思考問題，要思考普遍意義上的道德原則。二者在考慮個體的道德最高水平（“至善”）時都想到了普遍意義上的道德概念和術語。由二者的思考可推舉一例來說明相關的問題，設若在抗日戰爭時期，日本當局要求一個日本青年去參加戰爭，那他該怎么辦？出于狹隘的“愛國”和當局的權威強令他似乎應該參加，而出于普遍的道德良心，或出于“己所不欲，勿施于人”的準則他就不應該參加。
雖有以上比較，但大體而言，由于時代差異和文化差異、思考的角度的不同，二者不可同日而語。我在此硬是把它們拉扯到一起，也有點牽強附會。不過請您見諒，我還是“牽強”了一回。
