中國封建社會的土地所有制形式，自來主要有兩種，即封建國家土地所有制和地主與自耕農土地所有制，在戰國到明代中葉以前的封建社會中，這兩種土地所有制形式，相互并存，互為消長。但總的趨勢是土地國有制日漸衰微，土地私有制則日益發展。
有明一代，國有土地稱為“官田”，私有土地稱為“民田”。“官田”曾一度獲得較大發展。然而，正是在這一較大發展之后，便江河日下，走向衰落。與此同時，“民田”則得以迅速發展，最終成為占主導地位的土地所有制形式。對明代中葉以后出現的這一轉折性變化進行深入的探討，是中國封建經濟史研究中一個很有意義的課題。本文是一篇試探性之作，擬對明代“官田”的特征、來源、類型、性質及其變化等，提出一些粗淺的意見，并以此就正于識者。
一
“官田”這一名稱最早見于先秦文獻之中，兩漢史籍也有記載，然而其含義并不十分明確。[1]宋金時期，“官田”的含義才逐漸明確起來。《宋吏·食貨志》載：“一曰官田之賦，二曰民田之賦。”《金史·食貨志》進一步解釋說：“官田曰租，私田曰賦”，從封建國家的征課形式上區分了“官田”與“民田”的特征。因此，清人說：“官田者，至宋而其說始祥。”[2]可見，“官田”這一名稱，雖由來已久，其含義卻經歷了一個發展過程。在這個過程中，隨著私有土地的發展，逐漸賦予了與之相對立的“國有土地”這一含義。
迄于明代，“官田”的含義更加明確。在明人筆下，往往將“官田”同“民田”進行比照來說明“官田”的確定含義。著名學者顧炎武寫道“官田，官之田也。國家之所有，而耕者猶人家之佃戶也。民田，民自有之田也。各為一冊而征之，……未嘗并也”[3]。顧氏先從所有權的概念上來論述“官田”與“民田”的特征，接著又引述《宋史》和《金史》的上述記載，來說明二者征課的形式不同，即官田征租，民田征賦，“各為一冊而征之”，“未嘗并也”。類似的記載，還見于明清時期編修的方志中。如浙江《寧波府志·田賦》記載：“（田）始入子官，佃之民而官收其租，曰官田。”[4]江南《武進縣志·額賦》記載：“不知官田者，抄沒入官、朝廷之田也。民間止是佃種，未曾納價。其每年所納，止是官租，原非稅糧。”該書又載：“官田者，朝廷之有而非佃民之產，耕者乃佃種之人，而非得業之主，所費者乃兌佃之需，而非轉鬻之價。所輸者乃完官之租，而非民田之賦。”[5]明清人對“官田”特征的記述，可以概括為兩方面：
其一，“官田”是屬于國家所有的土地，不同于“民官有之”的“民田”；其二，“官田”由官府佃之于民，而征收地租，不同于向國家輸納賦稅的“民田”。這種將土地所有權與征課形式結合起來說明“官田”特征的認識，無疑是正確的。
馬克思指出：“不論地租有什么獨特的形式，它的一切類型有一個共同點：地租的占有是土地所有權借以實現的經濟形式，而土租又是以土地所有權，以某些個人對某些地塊的所有權為前提。”[6]馬克思在另一個地方又指出：“如果不是私有土地的所有者，而像在亞洲那樣，國家既作為土地所有者，同時又作為主權者而同直接生產者相對立，那末，地租和賦稅就會合為一體，或者不如說，不會再有什么同這個地租形式不同的賦稅。”[7]可見，馬克思主義經濟學認為：不同的地租形式，以不同的土地所有權為其前提。而不同的土地所有權，是以不同的地租形式表現出來的。在土地國有制下，地租和賦稅合為一體，表現為單一的地租形式。由此看來，上述明清人對國有土地“官田”的特征的認識，是符合馬克思主義經濟學原則的。總之，明代的“官田”具有兩方面互相聯系的特征：其一，“官田”屬于封建國家所有；其二，封建國家將“官田”佃之于民，而征收地租。至于說明代“官田”還有不準買賣、不許繼承等特征，我們認為這些系由上述兩方面所決定，不是本質性的特征，只能是從屬性的，居于第二、三位的特征。
二
明代的“官田”從何而來？換言之，明代，國家控制下的土地包括哪些？我們認為主要有以下三方面：
第一，荒閑土地。明初，無論是腹地還是邊地，都有大量的荒閑土地，顧炎武說：“明初，承元末大亂之后，山東河南多是無人之地”。[8]又據《續文獻通考》載：除山東、河南外，北平、江南等地，也是“荒閑者尚多”[9]。邊地更是如此，如云南，“土地甚廣，而荒蕪居多”。直到正統時，京城附近，直隸八府以及山東、河南等地仍有不少“荒閑地”。分布在全國各地的這些荒閑土地，均為國家所控制。《明會典》對此有明確的說明：“但是荒田，俱系在官之數。”[10]正統末年以后，隨著荒地的不斷墾殖，國家控制的荒閑土地逐漸減少。
第二，“沒官田”。在明人筆下，“沒官田”幾乎等于“官田”。如：萬歷《武進縣志·田賦》謂：“不知官田者，抄沒入官、朝廷之田也。”事實上，在“官田”中，居首位者是上述的荒閑土地，其次才是“沒官田”。所謂“沒官田”，即“籍沒之家入官者也”，就是因犯罪或戶絕而沒收入官之田。另外，作為賜田之復歸于官的“還官田”和“因訟爭，律應入官”的“斷入官田”也屬于“沒官田”的范疇。此類“沒官田”分為“原沒”和“今沒”兩種。“原沒”的“沒官田”系指：南宋建炎至開禧間籍沒入官的田土，如蔡京、王黼、韓
第三，牧馬草場。“官之牧地曰草場”[18]，據《明吏·食貨志·田制》載：“明時，草場頗多，占奪民業。”洪武間，“既設草場于大江南北，復定北邊牧地”[19]，大凡非軍民屯種的“荒閑平野”皆用作官牧草場。永樂中，“又置草場于畿甸，尋以順圣川至桑乾河，百三十里水草美，令于太仆（寺）千騎，令懷來衛卒分牧。……宣德初，復置九馬坊于保安州”[20]。嘉靖、隆慶間，全國的官牧草場約95232頃。[21]成化以后，草場牧地多為官豪勢要所侵占，遂逐漸減少。
此外，明王朝控制下的土地，還有城
總之，有明一代，作為國有土地的“官田”，主要來源于荒閑土地、“沒官田”以及牧馬草場等。這些土地的確實面積有多少，因文獻記載不詳，今已不可備考。根據《明史·食貨志》記載，僅能得知孝宗朝的大致情況。“弘治十五年，天下土田止4228058項，官田視民田得七之一”[22]。如按此記載推算，官田約為604008頃。又：弘治時編修的《大明會典》記載：弘治十五年核實天下田畝，官民田地總數是4228058.89頃，官田為598456.92頃，占14.15%，為七分之一強。其中：北直隸的官田為5392頃，占官民田土總數的1999%，南直隸為21703.6頃，占26.79%。十三布政使司為32750頃，占10.40%。可見，南直隸的官田數為全國之首。南直隸所轄松江府，官田占官民田土總數的84.52%，蘇州府占62.99%，和州占50.89%。[23]這些數字，與實際情況出入較大，只能反映當時的大致情況。但它說明了明代國家控制的土地遍布全國，而以江南地區為最多。
三
明代，國家控制下的土地確實為數不少。然而，這些土地是否都是“官田”？我們認為并非如此。根據上述“官田”兩方面的特征（即國家所有，佃之于民，征收地租），我們對《明史》所載的“官田”當作具體的分析。
《明史·食貨志》記載：“明土田之制，凡二等，曰官田，曰民田。初，官田皆宋、元時入官田地，厥后有還官田，沒官田，斷入官田、學田、皇莊、牧馬草場、城
屬于“民田”者包括：皇莊、諸王、公主、勛戚、大臣、內監、寺觀賜乞莊田，園陵墳地，公占隙地等。
1.皇莊：此系皇帝及其宗室的產業。其私有性質，明人則早已知之。如嘉靖元年，給事中夏言等奉敕勘核畿內皇莊。事后，夏言寫道：正德時原敕“系皇莊者，解部類進。臣等竊有疑焉”。勘核后的事實證明了他們的懷疑：皇莊所出，“輸入宮闈”，即全部用來供皇室用度，并非上繳朝廷統一支配。對此，夏言指斥道：作為皇室，“顧可屈萬乘之尊，下同匹夫，以侵畎畝之業；辱宮壺之貴，雜于閭閻，以爭升斗之利。其何以示天下，訓后世也哉！”與此同時，另一個給事中底蘊也以相同之言奏聞。世宗“聞之惻然”，不得已，命改稱官地，不復名皇莊。[24]這段記載，生動地說明了“皇莊”的私有屬性，皇帝及其宗室作為全國最大地主的丑惡形象，躍然于紙上。
2.諸王、公主、勛戚、大臣、內監、寺觀的“賜乞莊田”：此系貴族所有的土地。這些貴族，通過欽賜、奏討等方式從朝廷獲得大量田地。又以侵奪、強買等手段占奪大量軍民土地，以廣置莊田，為其世業。他們依恃特權，不納賦稅，又不承擔差役。顯見之，此類莊田是大土地私有制的表現，不屬于“官田”范疇。
3.園陵墳地：此為皇帝陵寢土地。園陵墳地內，有軍士防護，諸色人等不得造墳、建寺、伐木、取土石和耕種牧放等。在這些土地上，無任何租佃關系，僅為皇室私有，故不屬“官田”之類。
4.公占隙地：此多為民間義冢，或顯貴墳塋，或官倉壇殿等所占用之土地[25]顯然也不屬于“官田”。
屬于“官田”者包括：軍、民、商屯田，牲馬草場，城
1.軍、民、商屯田：明王朝建立以后，在全國推行“屯田之制”，在腹里和邊疆的大片荒閑土地上，征召軍民進行屯墾。從洪武到宣德年間，東自遼左，北抵宣大，西至甘肅，南盡滇、蜀，極于交趾。中原則大河南北，在在興屯矣[26]，其范圍是十分廣泛的。屯田面積，無準確記載，據粗略統計，明初原額大約九十萬頃，嘉靖中額大約七十萬頃，萬歷中額大約六十五萬頃。[27]屯田分為軍屯、民屯、商屯三種形式，其中以軍屯最為重要。
軍屯：早在明朝建立的前夕，朱元璋即已下令建立軍屯：“興國之本，在于強兵足食。自兵興以來，民無寧居，連年饑饉，田地荒蕪，若兵食盡資于民，則民力重困。故令將士屯田，且耕且守。”[28]這大概就是后來大興軍屯的指導原則。明朝建立后不久，“令諸將分軍于龍江諸處屯田”[29]。從此，置立軍屯的政策，便在全國推開，大凡衛所駐地，皆“撥軍屯種”。衛所軍士，一般在三分守城、七分屯種，因各地田土肥瘠、地方沖緩不同，又有二八、四六、一九、中半等制。屯田軍士，一般每人受田50畝，稱為“一分”。各地尚有百畝、70畝、20畝為一分者。政府向屯軍提供耕牛、種子和農具，屯軍必須向衛所交納定額租，稱為“屯田子粒”。洪武初，每畝收屯田子粒一斗，受田五十畝的屯軍年征五石。建文四年，統一屯田科則，軍田一分，交正糧十二石，收貯屯倉，聽本軍自支。又交余糧十二石，上繳官府，“為本屯官軍俸糧”[30]。永樂十二年，因各地屯軍辦納子粒不敷，而紛紛逃亡，政府不得已下令，余糧減為6石。屯軍除了必須輸納屯田子粒外，還要承擔各種官差私役，其地位近于農奴。
民屯：封建政府將其控制下的荒蕪土地，提供給狹鄉無地農民、各地的無業流民以及各種犯罪之人，令其前往立屯墾殖，稱為“民屯”[31]。屯戶必須按照規定輸納屯租。最初，“官給牛種，及時播種，除官種外，與之置倉，中分收受”，即所入之半。[32]后來有所改變。洪武四年，“[33]。復后，有的地方，則按民田起科[34]民屯所納屯租，皆由州縣管領。
商屯：明朝建立之初，邊地駐軍很多。為了解決“兵食不繼”的問題，政府遂召內陸商人輸糧于各邊而予之鹽引，稱為“開中”。后來，開中商人因憚于長途運糧耗費，無利可圖，遂雇人于邊地進行屯墾，種植谷物，并就近將糧食交入府衛糧倉，換取鹽引，再赴鹽場取鹽售賣。開中商人投資開墾的沿邊土地，因系官府所有，且由官府所指定，因此，商人除了“聽就近堡報納鹽糧”以外，其屯種土地待荒地成熟之后“量征其租十之一二”[35]。弘治中，開中由納米支鹽改為納銀支鹽，于是“開中始壞，鹽商悉撤業歸”。
以上，無論是軍屯，還是民屯、商屯，都具有“官田”的特征，故應列為“官田”之類。
2.牧馬與草場：前已言及，明政府控制的大片草場用作官牧之地，由太仆寺的御馬監掌領。牧馬之人，有“恩軍”（以罪謫充軍者）、“隊軍”“改編之軍”“充發之軍”（軍人犯罪發遣者）、“抽發軍”等，大概都是軍人和犯罪者。他們“皆有名籍，而食于官”。成化初，由于官豪勢要“妄指求討，托故投獻，草場日削”。弘治初，政府有過“清核缺額”之舉，但因“占佃已久，卒不能清”。原來，成化末年，將剩下的草場分為“荒地”與“熟地”兩種。“荒地”為不堪耕種之地，繼續用來養馬。“熟地”則為堪種之地，佃與軍民耕種。當時，分為三等課租，每畝征銀四至七分不等。嘉靖時，草場熟地繼續“出佃征租”，所收租銀，一部分用作公費，一部分“貯太仆買馬”[36]。顯見之，明代的牧馬草場，始為“官牧之地”，后為“出佃征租”之地，當屬“官田”無疑。
3.城
4.牲地：原系“光祿寺、太常寺供宴享、祭祀用牲畜的種植飼料或牧放用地”[38]。嘉靖八年，牲地中一部分成熟田地也出佃征銀，解送戶部，轉光祿寺買辦豬、羊、牛只，以供宴享、祭祀。[39]可見，亦應屬于“官田”。
5.百官職田：此系明廷按百官的職位、等級分賜的土地，使其“召佃耕種，納子粒，以待俸”[40]。《太祖實錄》卷一一五載：“洪武十年十月辛酉，制賜百官公田（即職田），以其租入充俸祿之數。公侯、省府臺部、都司內外衛官七百六十人，凡田六千六百八十頃九十三畝，歲入米二十六萬七千七百八十石。”這種“職田”，受賜百官倘有過失，政府可以隨時停給，或沒田入官。如：洪武時，延安侯唐勝宗、吉安侯陸仲亨“嘗有過，上命停其田祿”[41]。江夏侯周德興因其子驥亂宮獲罪，并坐誅死，“命收還其公田”[42]。當著政府改為祿米之后，也將所賜職田收回。如洪武二十四年，“給公侯歲祿”，于是魏國公等，各“歸賜田于官”[43]。另外，百官任職屆滿，也須將職田移交下任。可見，這種“職田”，雖分賜百官，然所有權仍由朝廷掌握，與上述諸王等的“賜乞莊田”不同，故其性質當屬“官田”。
6.邊臣養廉田：明代的“邊臣養廉田”始于何時，未見記載，只知嘉隆間的大體情況。嘉靖二十二年，“令各邊鎮守養廉地土，論畝收稅，俱出都司，專備總督大臣取用犒賞。如有勢豪占種及官府侵欺者，許其首正，遞年花利，并免追究，違者從重治罪”[44]。可見，這時的“養廉田”屬于“官田”。但迨于隆慶，“養廉田”卻成了獎賞邊臣的土地。《續文獻通考》卷五載：“宣、大開墾田已成業，令每十頃內給將官五十畝為養廉之資。若副將開種不及百頃，守備以下不及一十頃，參論戒飭。”[45]此時之“養廉田”已變為邊臣的私業，不再屬于“官田”范疇。
7.學田：吏載：“學田者，府縣以贍學校之田也”[46]，蓋始于洪武中。洪武十五年，“天下郡縣并建廟、學，帝諭禮部尚書劉仲質曰：'凡府州縣學田，租入官者，悉歸于學，以供祭祀及師生俸廩。’仲質奏：'前代學田，多寡不同，宜一其制。’乃詔定為三等：府學一千石，州學八百石，縣學六百石，應天府學一千六百石。各設吏一人，以司出納。師生月給廩膳米一石，教官俸如舊”[47]。“學田”土地為各級官府管理，召民佃種，以其租入供學校師生俸廩。此當屬“官田”無疑。
總之，明代的“官田”并非如《明史》所載有15類之多。真正具備“官田”特征和性質者，不過上述7類。
四
如上所述，明代初期，作為國家所有的“官田”曾經有較大的發展，封建政府將這些“官田”出佃給軍民，令其墾殖，按一定科則征收“官租”。“官租”是政府財稅收入的重要來源之一。僅以屯田籽粒而言，從永樂元年至隆慶五年，即占全國總稅糧的14.68%，其中永樂間最高，為31.68%。洪熙、宣德兩朝為19%左右。正統以后逐漸減少，但仍在10%上下浮動。[48]如果加上其他“官田”的收入，當在15%以上。可見，明初的“官田”，在國家經濟生活中占有重要地位。
明中葉后，“官田”出現了不斷減少的趨勢。以屯田為例：洪武時有屯田893000余頃，占全國土地總數的23.05%；[49]成化末年銳減為285480余頃，占5.97%；弘治十五年又減為266668頃，占6.31%；正德時更劇減為161237頃，只占3.43%。[50]正德時的屯田僅為洪武時屯田的18%；換言之，正德時的屯田比洪武時減少4倍多。屯田是“官田”的重要組成部分，屯田銳減的情況，當然反映了“官田”的大量減少，大量減少的“官田”并沒有變成荒閑之地。因為全國的土地總數并未減少，不僅如此，甚至有所增加：洪武二十四年，全國土地總數為387474673畝，成化二十四年增為4861900畝，弘治十五年又增為622805881畝，正德十四年減為469723300畝（此數仍比洪武二十四年有所增加）。可見，“官田”之減少，并非重又拋荒廢棄。
我們認為，明代中期以后，“官田”減少的主要原因是：大量“官田”逐漸改變為“民田”。也就是說，原來屬于國家所有的一部分土地，變成了皇室、貴族、大小地主的私業（小部分成為自耕農所有土地）。對此，明人也是很清楚的，據廣東《增城縣志》記載：“萬歷九年，奉制清丈。有司言：田地故有官民……歷朝更變，至于在官者盡屬民，空存故號，即其所坐識別亦難。”[51]
那么，“官田”私有化的原因又是什么呢？我們認為有以下三個方面：
第一，皇室、貴族以及官豪勢要依恃政治特權，大量侵奪“官田”。
明代，皇室擁有大量莊田。如：孝宗時，皇莊“遍郡縣”，僅畿內就有五處，占12800余頃。武宗即位不到10年，皇莊土地多達37595余頃。這些土地，大多是侵奪官民田土而來。如洪熙時置立的仁壽宮莊，即系侵占草場牧地得來。[52]此外，也有朝廷撥給的土地。如天順時抄沒曹吉祥的土地，就撥為“官中莊田”。
親王、勛臣、外戚、勢要等貴族更擁有大量田莊。如：英宗時吉王在封地長沙有雞鵝食田13萬畝；[53]萬歷時，潞王在湖廣有田5萬頃。[54]勛臣魏國公徐達的后代，田莊遍于揚州江都、常州宜興，鄭州陳留、陜西華陰及順天等府州縣；黔國公沐英之子沐晟在云南“置田園三百六十區”，“日食其一，可以周歲”[55]。成化時，皇親周或占地6000頃，翊圣夫人許氏也占地300頃。正統間，太監李順占地共468頃，等等。這些貴族的大片田莊，除占奪民田外，有相當的一部分是通過欽賜、奏討、強占、投獻等方式，侵奪“官田”而來。據《明史》《明會典》《明實錄》等記載：洪武時，“太祖賜勛臣、公侯、丞相以下莊田，多者百頃，親王莊田千頃”。洪熙、宣德間，“氣請漸廣，大臣亦得請沒官莊舍”。英宗時，“諸王、外戚、中官所在占官私田”，“權貴、宗室莊田、墳墓，或賜或請，不可勝計”。成化時，皇親周或及翊圣夫人所占土地，即以“不耕閑田”求討得來。弘治時，王府奏討“額辦錢糧田地”。嘉靖時，權幸親昵之臣“輒自違例奏討”，將畿甸州縣土“一概奪為己業”，又邊江、濱海、草場、涂田、灘地、山場、湖蕩、蘆洲、沙洲并寺觀田地等，也“被官豪大戶奪占”等。可見，“官田”被皇室、貴族、勢要等侵奪者，不在少數。
第二，貴族、官僚和豪商大賈憑借雄厚財力，大量購買“官田”。
明中時以后，隨著社會生產力的發展和社會分工的擴大，商品經濟有了較大的發展，商業資本十分活躍，不少商人聚資百萬乃至千萬金。同時，隨著農產品商品化的程度較前大大提高，土地也日益商品化而卷入流通領域，土地買賣的情況更加普遍。擁有“富貴之資力”的貴族、官僚、豪商大賈“莫不志在良田”，紛紛將其積累的巨額財富轉向土地。于是，出現了“前明中葉，田價甚昂”的情況。[56]他們所購置的土地，不僅有“民田”，而且也包括“官田”。明代的“官田”原是不許買賣的。[57]但在商品經濟的沖擊下，這種國有土地也卷入了買賣的浪潮之中。當時，擁有“官田”之人，多以種種巧妙方式出賣“官田”。據記載，有“盜賣”者。如弘治時，“全國屯田政廢，冊籍無存……以至衛所官旗勢家軍民侵占、盜賣者，十去其五六，屯田有名無實”[58]。有“捏契典賣”者。如嘉靖時，有的王府捏慧契典賣“空閑官田并軍民屯征糧地土”；南京各衙門所管草場、田地、佃戶，亦轉相典賣，不異民田。[59]屯田的典賣更為劇烈，其“私相典賣者，無地無之”[60]。此外，還有改作民田出賣者。如：自成化、弘治以來，“（屯田）為官旗隱占，不行納糧，或捏報民糧，改作民田，賣與別姓”。[61]顧炎武也言及這種情況：“（官田）相沿日久，版籍訛脫，疆界莫尋。村鄙之民，未嘗見冊，買賣交割之際，往往以官為民。”[62]通過這樣一些“非法”的“賣公為私”的方式，大量“官田”變成“民田”，變成了大土地所有者的私業。因此之故，顧炎武不勝嘆息地說：“至于今日，佃非昔日之佃，主非昔日之主”，“所謂官田者，非昔日之官田矣”[63]！
第三，“官田”制度的弊端和“官田”內部私有因素的發展，促使“官田”衰落。
“官田”制度的弊端甚多，主要有兩方面：首先是“欽賜”無節，“奏討”無度。諸王、勛臣、外戚、內官等權貴，多以“空地”“閑地”等名目，向皇帝“乞賜”和“求討”。皇帝則“念及親親，不忍拒之”，遂將大量“官田”賞賜給這些權貴。其次是“官田”租課甚重，造就了“投獻”“欺隱”和官田改作民田出賣的嚴重情弊。據載：明代的“官田”一般每畝征租七斗，有的達八斗、九斗，而“民田”則“僅以五升起科”[64]。可見“官田”的租課為民田的14倍到18倍。因此顧炎武指出：“愚歷觀往古，自有田稅以來，未有若是之重者也。”[65]“官田”不僅租重，而且農民在輸納之時還須承受各種額外負擔。由于官租和負擔如此苛重，佃耕軍民畏避無門，或將“官田”投獻于權門，或將官田改為民田出賣。“投獻”在屯田中，表現尤為突出，所謂“指稱隙地，投獻權門”，即為屯田失額的主要原因之一。[66]至于因租重而改官田為民田出賣者，成化時的一首民謠是這樣說的：“永豐圩接永寧鄉，一畝官租八斗糧。人家種田無厚薄，了得官租身即樂。前年大水平斗門，圩底禾苗無半分。里胥告災縣官怒，至今追租如追魂。有田追租未足怪，盡將官田作民賣。富家得田貧納租，年年舊租結新債……”[67]樸實無華的民謠，為我們提供了生動而具體的說明。
“官田”內部的私有因素，主要是指軍屯中有兩種與屯軍分地相并存的私有土地形式：
1.軍余土地：此系隨屯營居住的軍士家屬開種的土地。明代，軍余人數甚多，如萬歷時云南都司有正軍62429名，軍余多達272997名，平均每一正軍有四個還多的家屬隨屯營居住。[68]起初，這些軍余只是佐助正軍進行墾種，完納屯田子粒和屯草。永樂二年，“令各處衛所，……若官員軍余家人自愿耕種者，不拘頃畝，任其開墾，子粒自收，官府不許比較，有司不得起科”[69]。正統時，復令軍余可以“出息借辦牛具，開荒布種，所收子粒，津貼正軍”[70]。萬歷時又規定：軍余土地“許其過割”[71]。這些規定實行的結果，軍余開墾出來的土地必定不在少數。這些軍余土地，同屯軍分地一樣，均受自官府，歸衛所管理。但二者又有若干區別：其一，軍余因老疾事故，其土地可以不必還官，屯軍分地則必須還官；其二，軍余土地許其過割（即買賣），屯軍分地則嚴禁買賣；其三，軍余土地起初不予起科，后來規定交納稅糧，畝納五升三合五勺，與“民田”科則相近，屯軍則交納定額屯田子粒。這些特點說明，軍余土地已具有近于“民田”的性質。[72]
2.屯軍余地：此系屯軍份地以外的土地。據萬歷《鳳陽潁州志》記載：“國初本衛之法：……每軍墾田百畝，田一分不必百畝。蓋田開墾之初，有力者或開三五百畝，或開千余畝，以百畝為屯田，余皆為屯軍余地，不過納糧一分而已。……至無力者，僅開百畝或三五百畝。”[73]這種允許屯軍于份地之外開種土地之法，可能是明初通行全國的辦法。從文中可知，屯軍余地的特點是：其一，屯軍于分地百畝之外，可以多開多種，不受限制；其二，屯軍只納份地百畝的一份屯糧，其余多開種的田畝，不必納糧。這種辦法當然大大地鼓勵了“有力者”多開多種土地，從而造成軍屯內部屯軍之間占有土地的懸殊，多者千余畝，少者三五十畝。這勢必導致屯軍的貧富分化和軍屯的破壞。
以上軍余土地和屯軍余地這兩種私有因素的存在和發展，必然加速屯田的日趨瓦解。
總而言之，明中葉以后，土地國有制日益走向衰落，而土地私有制則獲得迅速發展，這是社會生產力發展的必然結果，也是土地所有權矛盾運動的必然趨勢。在這一客觀規律面前，無論是朱明君王的“側然”，還是封建士大夫的“嘆息”，統統無濟于事。
明代“官田”的最終衰落，標志著中國封建社會的土地制度進入了一個新的歷史階段。從此，在中國封建社會中，土地國有制再也沒有復居主導地位，而土地私有制則成為占主導地位的土地所有制形式。這一轉折性的變化，大大推動了社會生產力的迅速發展。明中葉以后中國社會出現的巨大變化和清代前期社會經濟的大發展，都與這一重大轉折緊密相關。
（原載武建國主編：《中國經濟史研究》，1990年11月云南人民出版社出版。此前在《史學論叢》（第一輯）發表，1986年5月云南出版社出版）
【注釋】
[1]參見伍丹戈《明代土地制度和賦役制度的發展》，福建人民出版社1982年版，第1－2頁。
[2]見《清朝文獻通考》卷12，《田賦考·官田》。
[3]《日知錄集釋》卷10，上海古籍出版社1985年版。
[4]轉引自顧炎武《天下郡國利病書》。
[5]同上。
[6]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1966年版，第714頁。
[7]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1966年版，第891頁。
[8]《日知錄集釋》卷10。
[9]《續文獻通考》卷5，《田賦考·屯田》。
[10]《明會典》卷17，《戶部四·田土》。
[11]《日知錄集釋》卷10。
[12]《天下郡國利病書》。
[13]同上。
[14]《日知錄集釋》卷10。
[15]《明史·周忱傳》。
[16]黃日韋：《蓬窗類記》卷1，《賦役記》。
[17]《續文獻通考》卷6。
[18]《明史·兵志·馬政》。
[19]同上。
[20]同上。
[21]《明會典》卷17，《草場牧地》。
[22]這里所列之“官田”數額，實際上包括了一部分“民田”在內，請詳見本文后面的分析。為了解一個大致情況，姑以“官田”而論。又“官田視民田得七之一”，此說有誤，當為“官田占官民田總數的七分之一”。見鄭天挺《讀〈明史·食貨志〉札記》，載《史學集刊》1981年復刊號。
[23]據《中國歷代戶口、田地、田賦統計》，上海人民出版社1980年版，第351頁。
[24]據《續文獻通考》卷6《田賦考·官田》。
[25]梁方仲：《〈明史·食貨志〉第一卷箋證》，《北京師院學報》1981年第2期。
[26]《明史·食貨志·戶口·田制》。
[27]伍丹戈：《明代土地制度和賦役制度的發展》，福建人民出版社1982年版，第23頁。
[28]《續文獻通考》卷5《田賦考·屯田》。
[29]同上。
[30]《明史·食貨志·田賦·屯田》。
[31]同上。
[32]《續文獻通考》卷2。
[33]《明史·食貨志·田賦·屯田》。
[34]江應睴：《明代外地移民進入云南考》，《云南大學學術論文集》1963年。
[35]龐尚鵬：《清理甘肅屯田疏》，《明經世文編》卷360。
[36]均見《明會典》卷151，《兵都·馬政·草場》。
[37]《明會典》卷17，《戶部·田土》。
[38]李洵：《明史食貨志校注》，第19頁。
[39]《〈明史·食貨志〉第一卷箋證》。
[40]劉辰：《國初事跡》。
[41]《太祖實錄》卷110。
[42]《國榷》卷9。
[43]《續文獻通考》卷6《田賦考·官田》。
[44]《明會典》卷17《戶都·田土》。
[45]《續文獻通考》卷5《田賦考·屯田》。
[46]《閩書》卷39《版籍志》。
[47]《太祖實錄》卷144。
[48]這些數字根據《中國歷代戶口、田地、田賦統計》推算得來。
[49]此據洪武二十四年全國田地數計算。
[50]根據《中國歷代戶口、田地、田賦統計》推算。
[51]《天下郡國利病書》卷98。
[52]《明史·食貨志》。
[53]《國朝獻征錄》卷2。
[54]《明史·食貨志》。
[55]《明書·黔寧王沐英世家》。
[56]顧公燮：《消夏閑記摘抄》（下），《前明田價》。
[57]按《明律》：典賣官田至五十畝以上，賣主和買主如系軍戶發邊衛充軍。如系民人，發口外為民。見《明律條例》《問刑條例》《戶律·田宅》。
[58]馬文升：《清屯田以復舊制疏》，《明經世文編》卷68。
[59]《日知錄集釋》卷10。
[60]馬文升：《清屯田以復舊制疏》，《明經世文編》卷63。
[61]隆慶《楚雄府志·食貨志》。
[62]《日知錄集釋》卷10。
[63]同上。
[64]同上。
[65]同上。
[66]龐尚鵬：《清理薊鎮屯田疏》，《明經世文編》卷358。
[67]《日知錄集釋》卷10。
[68]萬歷《云南通志·兵食志》。
[69]《明會典》卷18《戶部·屯田》。
[70]《明會典》卷18《英宗實錄》卷53。
[71]《朔方新志》《食貨·屯田》。
[72]參見王毓銓《明代的軍屯》，中華書局1965年版，第54頁。
[73]轉引自鄭學檬等《簡明中國經濟通史》，人民出版社2005年版，第322頁。
