近些年來，社會學學者在研究中日漸重視歷史維度，與此同時，歷史學學者廣泛應用社會學理論指導研究。那么，如何看待歷史學與社會學之間的關系呢？如何使兩者真正互動起來，從而在對歷史過程的研究中總結出中國經驗呢？本文就上述問題展開了探討。
原文 ：《重構經驗：歷史學與社會學互動》
作者 |中山大學歷史系（珠海）教授 杜麗紅
圖片 |網絡
在中國學界，社會學與歷史學之間的互鑒由來已久。早在上個世紀三十年代，歷史學學者就已經開始運用社會學理論就中國社會性質問題展開聲勢浩大的論戰。及至1990年代，在社會史再次興起的過程中，歷史學學者借鑒社會學理論和方法推進社會史研究，涌現出很多成果。進入二十一世紀后，越來越多的社會學研究者將目光轉向歷史，中國的歷史社會學大有興起之勢。不少學者已注意到社會學與歷史學之間的互鑒，且屢有高論發表。作為一名歷史研究者，筆者認為，將社會學意識嵌入社會史研究，似可作為社會學與歷史學互動的可行之道。
社會史研究之惑
歷史學研究的基石是史料文獻，學術的推進依賴于對不斷發現的研究材料的探究。中國歷史文獻豐富，比如世代流傳下來的大量以刻本、抄本和稿本形式存在的古籍文獻，近代以來不斷發現的簡牘、文書資料和墓志等出土文獻，以及大量個人日記、碑刻、族譜、契約文書等民間文獻。隨著新史料的不斷涌現，學者們對歷史的認識亦不斷深化。
史料本身是有局限性的。它受到制作者、傳播者和使用者的影響，需要研究者進行深入的考訂、校勘、辯證和比對。傳世文獻記載的大多是重要歷史人物和重大歷史事件。建立在這些文獻基礎之上的歷史學，擅長于研究過去的政治，并且往往側重于事件，側重于個體和團體的動機，而不太擅長于研究過去的社會生活和經濟生活，對于分析歷史長河中那些雖平淡無奇卻綿延流長的過程和結構，則顯得力不從心。
新史料更多指向社會生活，因此需要探尋新的研究路徑。由于社會史的材料多樣而瑣碎，研究者往往容易陷入史料的汪洋大海。作為研究對象的社會給社會史研究提出了一個特別的要求，即既要解釋長期變化過程，也要解釋短期意外、決定與相遇。因此，社會史研究所要處理的社會生活、社會結構、社會文化以及社會分層等問題，與現實社會之間有著某種對應關系。從某種程度上說，社會史要研究的問題是社會生活、社會結構、社會文化和社會分層演化為今天形態的歷史過程，以及在某個歷史階段社會生活、社會結構、社會文化和社會分層呈現出的形態。
社會學意識的嵌入
總體而言，歷史學與社會學之間雖互有借鑒，卻很難被冠以互動之名。歷史學的強項在于對特定情境中的具體事物和根本變化進行研究，它對中長時段的社會變遷研究往往不及歷史社會學有解釋力。
在向社會學學習和借鑒的過程中，社會史研究取得了一些進展，但也出現了某些不盡如人意的地方，比如由于對社會學理論框架和脈絡缺乏整體性把握，因此，或對理論的部分借用削弱了某個具體理論的分析力度，或借用社會概念時忽視了其經驗意蘊。
社會學雖然研究現實社會，但也有著對長時段歷史的需求，需要對其進行比較、分析和闡釋。社會學理論著力于尋找有穿透力的概念，力求用歸納性或普世性術語對各種現象類型作出一般性解讀/闡釋，而不是對個別歷史事件作出具體解釋。最近出現了社會學的歷史轉向，即運用社會學的理論、模式和程序，分析有關過去的材料，例如對選舉模式、社會流動和經濟增長的研究。因此，筆者認為，歷史社會學是社會學的一個分支，其研究目的是通過對歷史題材的處理，來全面反省社會學的理論、模式和方法。
那么，歷史學到底應如何處理與社會學的關系呢？筆者以為，將社會學意識嵌入史學研究可能是一種有效的互動形式。此處所謂的社會學意識指的是一種理解社會如何運作的方式。這需要整體性學習社會學理論體系，學會社會學的觀念，并加以應用去觀察人們是如何創造社會的，社會是如何互相依賴的，社會生活是怎樣由一個個模式組成的，權力是如何得以行使的，以及如何創造世界知識的。如此一來，社會學的理論和方法可為歷史學學者提供一套關于社會結構和社會運作的基本知識，幫助他們更好地對歷史演變的具體過程進行闡釋。
社會學意識不僅可以幫助我們以一種互動的視角理解社會是復雜多元的，而且有助于我們在研究歷史問題時保持使用宏觀和微觀相結合的研究方法。例如，近代以來國家對日常生活進行治理，拓展與社會之間的邊界，其中所處理的問題涉及知識、法律、經濟、政治等社會的方方面面。當社會舊有的結構、模式和慣例受到沖擊時，各個利益團體或組織面對的問題是如何在國家介入的情況下保存自己的利益。以此思路，可以將中國社會的近代化概述為日常生活的制度化和制度的日常生活化兩個面向。
日常生活制度化指的是新制度在國家與社會之間互構的過程：一方面，國家自上而下推行新制度；另一方面，社會促使國家認可其自下而上的踐行。制度日常生活化則意味著，制度所具有的那些觀念不僅從書本知識轉化成為人們生活中堅定不移的共識，而且人們利用這些觀念構建一套權力話語，并通過制度滲透到人們的日常生活中，成為大家共同遵循的常識性的知識。
回到日常生活
回到日常生活，用社會學意識重新審視社會的歷史，將隱含在現象背后的制度和制度環境挖掘出來，從而更好地認識社會結構、社會文化、社會變遷等內容，可為我們提供一個可行的研究路徑。當我們從生活中的人的角度去理解過去時，就會設身處地考慮：如果你是他/她會怎么考慮問題，面對的具體狀況是什么，影響做抉擇的要素有哪些。當我們學會用當時的語言去理解當時的制度和情景時，就會把過去的隱含在社會現象背后的一套制度描述和解釋出來，對社會機制有一個切實的闡釋。基于以上方式，我們可透過日常生活中的人和事，去理解隱含其中的社會結構、社會過程和社會文化等問題。
在此以水為例，對回到日常生活作具體說明。雖然歷史地理學者和環境史學者對水的歷史已經作出了很多好的研究，但從日常生活的視角切入仍可呈現出水所具有的豐富的社會內涵。作為一種社會物的水，具有經濟與法律屬性，存在著水的產權、所有權和使用權。
傳統社會里，在不同自然地貌的地區，水因有不同的存在形式，也就有不同的產權形式，有的歸私人所有，有的歸社會組織所有，有的分屬不同的行政區劃。由于水的產權的存在，社會為了維持正常的秩序，就衍生出一套買賣和保護機制，并隨著時代的變化而變化。此外，由于城鄉社會結構的差異，水的產權形式有城鄉之別。城市與鄉村對水權的獲取和維護有著不同的社會機制。
進入近代，水不僅涉及產權和交易問題，而且關乎衛生問題。城市用水變成一項公用事業，其生產技術、買賣方式和消費形式發生了改變。區別水質好壞成為一個重要問題，其標準也發生了天翻地覆的變化。水質的好壞必須依靠新的專業機構通過實驗檢驗的方式來確定。以前，水質以清澈與否為判斷標準，到了近代，水質的好壞有了新的技術標準，不僅包括化學成分、物理成分，還要看是否有細菌。為了讓人們接受這一套標準，國家還要負責知識的推廣工作，將實驗室生產出來的知識通過一套教育、宣傳的方式轉變為人們的常識性知識。回到日常生活，按照社會學意識對水進行研究，可能揭示出其背后所隱含的社會結構、社會機制和社會運作，從而更好地理解社會的歷史。
重構經驗
社會學意識對于社會史研究的拓展有著積極的作用。將社會學意識嵌入史學研究，可幫助我們回到日常生活，理解社會變遷的各種過程是多元復雜、密切相關、不可分割的。社會學意識還可促使研究者努力尋找研究問題，以作為進入復雜的多種過程的切入點，來關注事件的發生演變。在研究問題的指引下，社會史研究者可以呈現此前被既有觀念遮住的關系世界，發現一個全面的、整合的、復雜多樣的世界。
在新思路的指引下，歷史學學者依賴已有史料以及新發現的材料，大規模地去開拓過去人類經歷的某一個巨大領域。由于某種原因，這個領域仍是隱性而不為人知的，卻蘊含著歷史的復雜性和多樣性。
不止于此，社會學意識可以推進歷史學與社會學之間的互動，推動學界重新審視已有的中國經驗，甚而重構中國經驗。當歷史學運用社會學理論和方法拓展社會史研究的內容，對一些問題展開開創性研究時，就可能會發現并闡釋以前沒有注意到的經驗，也可能改變以前研究所形成的經驗。筆者希望，社會學與歷史學通過彼此互動，探索新老問題，為中國學術的發展提供突破點，進而更好地理解歷史中國和現實中國。
歷史知識論如何成為一種科學哲學？| 社會科學報
讀書 | 西方社會學理論，怕是對中國“面子”有點誤解
視域 | 文學vs哲學，這叫我們怎么比！
