大家都知道農村的房子是不允許賣城里人的，但是有的村民為了利益，依然會將自己的房子賣給城里人，一過多年，遇到拆遷，房子漲價了，村民又想將房子要回來，村民可以這樣任性嗎，致誠信為何物？
十年前江蘇南通的通州區的一對農村夫婦呢，將家里的一處私宅賣給了城里的遠房親戚，那十年之后呢？因為拆遷，又將親戚告到了法院，大家都知道農村的宅基地是否能轉讓給非農村集體成員的，那他能如愿嗎？
2009年，張某夫婦想在老家蓋一幢新房，但資金緊缺，在家族長輩的主持和撮合下，已在南通市區落戶。在南通某高校任教的陳某，決定出資95萬元買下張某夫婦位于南通市通州區興東街道強勢橋村七組的一處私宅，雙方于同年的6月19號簽訂了房產轉讓協議，當地的司法所在合同上見證簽字，第二天的陳某的母親黃老太籌集了95萬元的房款，一次性支付給了張某夫婦，最后，該房由黃老太實際入住，至今黃老太的戶口也一直在興東街道楊世橋村。
幾年后楊世橋村拆遷，黃老太作為被拆遷人與當地政府簽訂了房屋拆遷補償安置協議，2016年，當地政府通知拆遷戶去選房，蔣某和黃老太卻因未安置問題產生了糾紛，蔣某前往當地政府信訪稱，他們當年所簽訂的房產轉讓協議是被蒙蔽和無奈之下簽訂的，房屋交給黃老太只是讓他暫時管理，要求撤銷黃老太被拆遷人資格，當地政府駁回了蔣某的要求，最后，張某，蔣某以國家禁止城鎮居民購買農村房屋為由一起將陳某訴至南通市崇川區人民法院，請求法院判令房產轉讓協議無效，張某和蔣某兩人到法院起訴的理由是什么呢？陳某也就這個買房人啊，陳某，她是城鎮居民，但是卻買了我們農村的房屋，那么這個理由能站得住腳嗎？成立嗎？
按照目前的司法實踐來講是成立的，因為我國的法律和政策都有規定禁止。我國的土地管理法的第八條和第63條分別做了這樣的規定，宅基地自留山自留地屬于農民集體所有，農民集體所有的土地使用權不得出讓，轉讓或出租用于非農業建設，因此法律禁止出讓，轉讓宅基地是很明確的。
張某和蔣某以城鎮居民不能購買農村房屋為理由起訴，張某和蔣某提出的這個理由來看，陳某是否具有這種購房資格的，在這樣的一個前提之下，訂立的一個房產轉讓協議是不是從訂立之初就不具備法律效力？也就是說，雙方可以不遵守呢？是這樣的嗎？也就是說，賣房的人可以隨時主張要回自己的房產，那么買房的人的損失只能自己承擔，是這樣嗎？
賣房者是可以主張合同無效的，如果房屋還在，可以要求返還房屋，我國的合同法規定合同無效后應該合同取得的財產應當予以返還，不能返還或沒有必要返還的應當折價補償，那雖然說賣房人有權主張返還房屋，但是買房人的損失并不是只能自己承擔，因為合同法第58條同時也規定了合同無效的，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任，那具體來說呢，就是出賣人，他在出賣房屋多年以后又以違法出售房屋或出售房屋，未經其同意為由來主張合同無效，它是違反了誠實信用的原則的，他應當對合同無效承擔部分責任，那么買房人呢，在明知自己并非村集體成員的這種情況下，他仍然購買了該村的宅基地上的房屋，她也應當對合同無效承擔一定的責任。
誠實信用的一個原則，讓很多人拍手叫好的點。因為大家從心里的直觀感受到，當時明明定了一個協議，咱先不管民間男老百姓心里面覺得，不管這協議本身是不是合法的，咱可能不了解的不是那么細致，但是從情理上覺得，既然你同意了，把房子賣給我，我也要了錢，那么最后的結果，不能因為又看到了有新的利益，咱們反悔當年的這個約定都不算數了，現在我要把房子要回來，就是為了爭得這個補償款。
我們想說，人無信不立，誠信原則是立法的重要原則，千萬不要妄想在法律面前鉆小空子，最后呢，只能是聰明反被聰明誤。
