婦女解放、男女平等現在還只是開始，真正平等要到社會主義，幾十年以后。婦女中有極大的潛在勞動力還沒有發揮，在建設社會主義過程中才有發揮的機會。歧視婦女、不重視婦女的事，要在建設社會主義過程中改掉。

——毛澤東《工商業者要掌握自已的命運》

作者：法行僧

引言：
在分居、離婚訴訟等非正常婚姻期間，丈夫違背妻子意志，以暴力、脅迫或者其他手段，強行與妻子發生性關系，可以構成強奸罪。
若是在正常的婚姻期間，強行與妻子發生性關系，是否可以構成強奸罪呢？

被告人趙某與被害人王某系夫妻關系，因感情不和，王某于2021年4月22日向磁縣人民法院提出離婚訴訟。

2021年4月30日13時許，被告人趙某酒后到王某母親家向王某索要戶口本，并趁機強行與王某發生性關系，因王某反抗且王某處于月經期，被告人趙某強奸未遂。

該案中被告人趙某與被害人王某系夫妻關系，因感情不和處于分居狀態。

王某已向法院提起離婚訴訟，婚姻關系處于不穩定狀態，在此情況下，被告人趙某違背婦女意志，強行與被害人發性關系，其行為已構成強奸罪。

法院庭審中，被告人趙某自愿認罪認罰。公訴機關指控被告人趙某的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，適用法律準確。由于被告人趙某意志以外的原因強奸未成，屬未遂，比照既遂依法可減輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二十三條之規定，判決被告人趙某犯強奸罪，判處有期徒刑八個月。

婚內強奸，即在婚姻關系存續期間，丈夫采取暴力、脅迫或者其他手段，強行與妻子發生性關系，是否可以構成強奸罪？

目前在司法實踐中的主要標準是：婚姻關系是否處于正常狀態。

1、若雙方婚姻處于正常狀態，丈夫強行與妻子發生性關系，一般不能將婚內強奸行為作為強奸罪處理。

典型案例：白俊峰強奸案【《刑事審判參考》指導案例第20號】

1995年，妻子姚某因與丈夫白俊峰感情不好，回到娘家并要求離婚，雙方多次協商未果。1995年5月2日，丈夫白俊峰在姚某娘家中，先后兩次強行與姚某發生性關系。

法院認為白俊峰婚姻關系存續期間，強行與妻子發生性關系的行為，不構成強奸罪，遂判決被告人白俊峰無罪。

本案的主要觀點是：婚姻狀況是否正常是確定是否構成強奸罪的法律標準。

根據婚姻法的規定，合法的婚姻，產生夫妻之間特定的人身和財產關系。同居和性生活是夫妻之間對等人身權利和義務的基本內容，雙方自愿登記結婚，就是對同居和性生活的法律承諾。

因此，從法律上講，合法的夫妻之間不存在丈夫對妻子性權利自由的侵犯。

所以，如果在合法婚姻關系存續期間，丈夫不顧妻子反對甚至采用暴力與妻子強行發生性關系的行為，不屬于刑法意義上的違背婦女意志與婦女進行性行為，不能構成強奸罪。

2、若雙方婚姻處于非正常狀態，比如夫妻正處于離婚冷靜期、離婚訴訟等非正常狀態下，即構成強奸罪。

典型案例：王衛明強奸案【《刑事審判參考》指導案例第51號】

1997年10月8日，法院判決王衛明與妻子錢某離婚，雙方均無異議。10月13日，王衛明到夫妻原住所時發現妻子錢某也在，遂強行與錢某發生了性關系，并抓傷、咬傷了錢某的胸部等處。

法院認為：在婚姻關系非正常存續期間，如離婚訴訟期間，婚姻關系已進入法定的解除程序，雙方已不再承諾履行夫妻間同居的義務。

此時，若丈夫違背妻子意愿，強行與妻子發生性關系，其行為符合強奸罪的主觀和客觀特征，構成強奸罪。

以上兩個案例均是最高人民法院在《刑事審判參考》中公布的指導案例，對全國各級法院均有指導意義。

可以看出我國目前的司法實踐中針對婚內強奸是否構成犯罪的主要標準是：婚姻關系是否處于正常狀態。

如夫妻雙方處于正常的婚姻關系，婚內強奸不視為犯罪。

若雙方已經啟動離婚程序，即視為婚姻關系處于非正常狀態，婚內強奸即視為犯罪。

目前我國司法實務界及理論界較為認同婚內無“奸”論。

也即是說，婚內強奸行為只在特定的情形（如離婚訴訟期間）下才成立強奸罪，正常婚姻狀態的婚內強奸不構成強奸罪。

主要理由如下：

1、夫妻之間的自愿性行為是婚姻契約中的一個當然組成部分，受到法律保護。

2、丈夫與妻子進行性行為，是其在行使自己受法律保護的權利，作為妻子，有義務應丈夫的要求與其進行性行為。

因而，婚內強奸情形下，丈夫雖然采用的手段不當，但不能因此而定其為強奸罪。

3、司法實踐中，對丈夫用強制手段與妻子發生性行為不作刑事追究，有利于家庭和社會的穩定，也符合我國國情。

4、在我國，從習慣到法律，都沒有認定丈夫強迫妻子與其性交構成強奸罪的，而且這種事情很難確定，既難于找到證據，又悖于法理民情。

針對婚內強奸這個問題，司法實踐中將婚姻狀態是否正常作為是否構成強奸罪的標準，但隨著時代的進步，已經受到了質疑。

典型案例：孫金亭強奸案【《人民法院案例選》2012年第3輯(總第81輯)】

主要質疑理由如下：

1、婚姻的合法性不等于性行為的合法性。現代妻子不再是丈夫手下逆來順受的性奴隸，而是平起平坐的性伙伴。

2、夫妻性關系是一種平等、對應的權利義務關系，任何一方不情愿地屈從自己的意志被迫履行性義務，都違反了性權利平等原則。

婚姻自由原則，包括結婚自由、離婚自由，也包含婚姻內夫或妻的性自由。

婚姻契約并不意味著妻子放棄了自己的性自主權。妻子應當享有一定的對性生活自由斟酌的權利，特別是當她們面臨丈夫的暴力和威脅時，更應有權自主決定是否同意，丈夫應尊重妻子的這一權利。

3、當丈夫用強制手段與妻子發生性行為，說明家庭關系本身已經處于不穩定的狀態。

此時妻子選擇控告丈夫婚內強奸，本身也說明家庭已經喪失了生命力，家庭因此就應該解體，而不應將此歸咎于妻子。

不能以犧牲妻子的合法權益為代價來維護所謂的“家庭和社會的穩定”，這是典型的性別霸權主義。

4、取證困難更不能成為否定婚內強奸的理由。

即使在普通強奸案件中，證明性交違背了被害人的意志往往也是比較困難的，尤其是在被告人與被害人存在一定關系的案件中，然而從來都沒有人因此而否定強奸罪。